【箱屍嫌投案4】拒收殺人犯行政干預司法　司法獨立成空談

港人陳同佳涉及在台殺人案，卻因政府支持反送中，而想盡理由拒絕他來台投案，包括內政部長徐國勇說依屬人主義，香港有司法管轄權，為何不在香港審判？法務部長蔡清祥也替政府護航，一邊說沒有拒收的問題，一邊說要經由司法互助來討論後續處理問題，很明顯地，政治操作已凌駕司法之上，民眾的眼睛是雪亮的，是非曲折自有論斷。

根據法務部長蔡清祥的說法，陳同佳如果用非法管道進入台灣，會依通緝犯逮捕，移送相關單位，可是問題的重點在陳以合法管道入境呢？答案居然是拒收。

蔡清祥表示，處理本案「沒有拒收的問題，也不會私了案件」，又說，司法沒有空窗期，司法正義不能私了，更不允許殺人犯逍遙法外，中華民國或香港政府都應負起責任，港府不應讓涉及殺人重罪的嫌犯任意遊走，以免串證或湮滅證據。

法務部長蔡清祥和內政部長徐國勇的說法一致，本案台、港都有司法管轄權，基於嫌犯和被害人都是港籍，港府應考量家屬心情，「港人港審」和審判的優先、便利性，在香港優先審理。陸委會副主委邱垂正也說，當務之急是建議雙方盡速安排主管部門討論，建立台港長久司法互助機制，可有效處理陳同佳案，根本解決問題。

表面上看來，好像都有一點道理，但檢察體系與法界人士為何始終質疑聲浪不斷，就是這些說法根本經不起推敲；有不少檢察官及律師指出，從沒聽過有國家拒收通緝犯，依照法務部、內政部與陸委會說法，士林地檢署可以撤銷通緝了，而移民署把在台灣殺人棄屍的通緝犯註記不得入境，還要檢方的通緝令有什麼作用？

行政部門以行政權嚴重干預檢察體系的司法職權，更讓司法人員忿忿不平，有檢察官指出，我國已對陳嫌發布通緝，應准許入境並緝獲歸案，這是我國司法主權展現，至於送中的逃犯條例，政治問題應循政治手段回應，難道要為了政治而不實現司法正義？

更有檢察官直接抨擊，陸委會不是司法機關，法務部長對具體個案並無指揮權，他們的言論其實都不適當，尤其是陳同佳殺人定罪證據均在台灣，我國要求香港移交什麼證物？相關事證均在台灣，陳同佳要湮滅何種犯罪證據、要與何人串證？更何況要求香港先審判，實在是莫名所以。

固然法務部、內政部及陸委會的任何言論都不會影響檢察官、法官的偵、審司法獨立，但此次個案，行政權的行使讓陳嫌無法入境，司法權也就無從行使，司法人員亦只能徒呼奈何。