NCC「少數決」裁罰媒體？藍委痛批違背民主原則　諮詢會議制乾脆廢除

中天新聞2019年因台南立委補選時的「鳳凰展翅雲」報導，遭NCC依「衛星廣播電視法」裁罰40萬台幣，北高行政法院審理後決議，NCC委員會審議時擷取少數外部委員意見，卻未說明為何不採取多數諮詢會議建議方式處理，法院認定原一審未釐清「為何是少數決」，認定NCC原判決廢棄，裁定中天抗告成功將發回更審。

為何握有媒體生殺大權的NCC卻能以諮詢委員「少數決」就能裁罰媒體？「少數決」有無違背民主政治原則？種種問題引發國民黨立委關切。

立院教育委員會國民黨立委林奕華日前函請NCC說明，當時討論裁罰中天的諮詢委員名單，及當日諮詢會議討論過程，卻全遭NCC悍然拒絕。林奕華強烈質疑，既然NCC諮詢委員名單不能公開、討論過程不能公開，諮詢委員向NCC提出多數建議也不被NCC採納，未來包括NCC等行政機關，乾脆廢掉諮詢會議或者「專家小組會議」，就由行政單位全權負決策之責，或許更符合「權責相符」的民主政治原則。

根據NCC對林奕華辦公室的回函，針對林奕華詢問「何以諮詢會議建議處理方式，遭NCC委員會否決」？NCC引用NCC廣播電視節目廣告諮詢會議設置要點第10點強調，諮詢會議意見，得供NCC委員會議審議之參考，NCC認為，諮詢會議所提意見只是屬於建議性質，NCC包含法律構成要件之涵攝、法規適用及行政裁罰之裁量等，不受諮詢會議決議拘束。

NCC的說法再度引發林奕華不滿。她說，民進黨執政後，不論是裁罰中天、決定進口萊豬，甚至衛福部開放3+11的決策過程，都強調曾舉行過諮詢委員會議、或者「徵詢過專家學者意見」，但卻接連出現學者專家否認參與討論（3+11)，或者「多數諮詢委員都反對裁罰中天」後，行政單位又改口說，決策是行政單位權責「不受多數諮詢委員結論或專家學者意見拘束」。她因此想請問行政機關，不論是NCC裁罰中天或者3+11做決策者，究竟是行政機關、諮詢委員還是學者專家？

林奕華痛批，不論是諮詢委員會議或者專家學者會議，原先設計的目的都是讓行政單位做決策更符合專業與民主，如今卻淪為行政流程的「過水」，既然行政單位可以不顧專家學者建議，甚至花不到10萬元小額招標研究報告，就能作為開放萊豬的決策依據，「愛怎麼做就怎麼做」，那麼專家學者會議、諮詢委員會議，甚至10萬元小額招標研究報告等行政程序，豈不都可以省了，這樣是否會節省更多公帑？

林奕華因此鄭重建議，行政單位應思考廢除「專家諮詢會議」制度，就由行政單位全權負起決策之責，以更符合「權責相符」的民主制度原則，與其讓專家學者花時間討論、建言，行政單位卻完全不聽，意見淪為過場，「那就真的是太可惜了」。