治安破網2／聚眾鬥毆起訴率低　學者籲參考日本修法

行政院長蘇貞昌11月在治安會報上指出，《刑法》第149、150條的「妨害秩序罪」與「聚眾鬥毆罪」在去年1月修正施行後，到今年的起訴率僅有30%，希望修法後相關的起訴率仍能持續精進提升。律師與學者建議，除了加強警方蒐證的教育、統一檢方法律見解符合新法外，也可參考日本等國修法內容和方向，才能達到嚇阻街頭暴力犯罪的目的。

律師翁詩淳曾擔任2014年信義區夜店殺警案被害人家屬的辯護律師，她回憶該案發生時《刑法》雖然還沒有進一步修法，但經過警方一一把所有到場的嫌犯找出來，最後仍依「聚眾鬥毆致死」、「在場助勢」等罪將主謀蕭叡鴻及曾威豪、劉芯彤等57人判處13年至2個月不等刑期定讞。

翁詩淳說，雖然去年修法後，「聚眾鬥毆」構成要求的條件放寬，但3成的起訴率並不算高。她分析原因，雖然新法的構成要件已經改為「3人以上」，但檢方仍採用的舊的見解，認為要有「公然聚眾」才能成立；另一個原因，就是無法證明嫌犯主觀上有「妨害秩序」的意圖，導致無法起訴。

「警方細膩的蒐證對於法官定罪有很大的助益，」她舉例說，如果一群人到KTV唱歌，結果發生鬥毆，不能認定他們事先知道會妨害公共秩序，但如果打鬥已經發生，你卻還靠過去助勢，那就可能有擾亂公共秩序的意圖，因此警方在第一線蒐證時務必要證明嫌犯知道自己的行為，會衍生擾亂公共秩序，並在移送書上多加著墨，檢察官才好起訴。

律師蕭棋云指出，原本法律規定鬥毆的人數要隨時可以增加才算「聚眾」，而且必須是主動糾集人馬來參與打鬥，但考量這種犯罪行為對秩序的衝突很大，才會修法改為只要有3人以上、出入公眾得出入的場合就算是聚眾；只不過，雖然在修法的立法理由中有說明，但法條的用語沒有改，檢察官因此會受限於法條，並且不希望濫訴，所以會比較謹慎，以致起訴率比較低。他建議，法務部可以統一法律見解，讓檢察官有所依據。

警方將妨害秩序的嫌犯以聚眾鬥毆移送到檢方，起訴率偏低，是否意味警方有浮濫移送的情況？前中央警察大學兼任助理教授、律師劉耀明指出其中一項因素，當警方偵辦這類引起矚目的群架案件，如果僅以《社會秩序維護法》裁罰，可能會引起民眾不滿，為了避免遭質疑吃案，警方寧可用「聚眾鬥毆罪」移送，但不起訴率高達七成；然而案子只要經檢察官起訴，法院的定罪率達到9成，也證明了檢察官充分發揮了「過濾」的功能。

中央警察大學行政警察系教授許福生指出，當初《刑法》第 149、150 條的修正，是想有效壓制街頭、夜店和KTV 等公共場所聚眾鬥毆的不法氣燄，但目前實務運作結果此類案件常不起訴，最主要理由是因為被告等人原本是去唱歌，不是基於妨害秩序目而聚集，後來衝突是偶發性，與妨害秩序罪構成要件不符。

許福生建議，為了落實當初修法意旨，未來警察在處理聚眾鬥毆案件時，應特別注意客觀要件是否符合「聚集3人以上」及「達於破壞安寧秩序之程度」、是否「對妨害秩序之結果有認識」及「非偶發性」等方面蒐證及詢問，特別是要查明是否以口頭或LINE等通訊軟體邀約多人到場參與，「緊扣」嫌犯知道要準備互毆，以提高聚眾鬥毆定罪率。他也建議，為彌補用《刑法》壓制此種偶發性暴力行為的落差，未來在「傷害罪」章中也可參考日本現行刑法，適度引入「現場助勢罪」等類似規定。