雙龍搶珠1／大法官、最高法院爭法律解釋權　許宗力打臉終審法院

施行73年的司法院大法官會議在2022年1月3日畫下終點，轉型成為憲法法庭，司法院大法官會議謝幕前夕所作的釋字812號解釋，宣告刑事法律中的「強制工作」規定違憲，引發大法官、最高法院爭奪法律解釋權之譏。主要因為最高法院大法庭在2020年2月間做出裁定，認定包括車手在內的詐騙集團仍須強制工作，不料一年多後，大法官透過釋字812號解釋，廢除強制工作相關條文，司法院長許宗力主持的大法官會議卻成為第四審，打臉終審法院。

據了解，最高法院大法庭針對詐欺集團成員應否強制工作曾進行言詞辯論，到場提供鑑定意見的學者林鈺雄、楊雲驊持肯定立場，兩人都舉洗澡為例，引起在場人士一陣笑聲。

林鈺雄指出：詐欺集團同時觸犯《刑法》第339條加重詐欺罪和保安處分的刑前強制工作3年的規定，兩者是不同種類的處罰，不能說判了加重詐欺罪，就對保安處分的強制工作規定視而不見，就像「不管洗澡洗得多乾淨，牙還是得刷，因為洗澡不能清潔口腔」！

學者楊雲驊也舉西方諺語：「倒洗澡水時，不能把小孩一起倒掉」。他表示，保安處分相較於刑罰，限制被告權利的程度更輕，如果認為用重罪處斷，反而不能再依輕罪宣告保安處分的話，就像是把洗澡水和嬰兒一起倒掉，不符立法者原意，當初《刑法》立法時規定「數罪併罰從一重論處」，不代表輕罪就不存在，既然輕罪也成立，仍應宣告輕罪的刑罰與保安處分。最後大法庭採取林鈺雄、楊雲驊等人見解，認為強制工作仍有存在必要。

不料最高法院大法庭做出上述裁定一年多後，大法官會議在2021年12月10日公布釋字第812號解釋，加碼宣告強制工作的法律條文違憲，等於打臉最高法院大法庭的裁判。

耐人尋味的是，終審法院大法庭制度，是司法院長許宗力上任以來最得意的政績之一，他領導的大法官會議卻一手推翻了最高法院大法庭的見解，許多最高法院法官心中五味雜陳，認為大法官會議為博得人權美名，無視民眾對詐騙集團等組織犯罪深惡痛絕，打臉立法院三讀通過的法律，嚴重侵害立法權。

其實大法官會議內部對釋字第812號解釋也有不同見解，不少大法官贊成最高法院以及法律學者林鈺雄、楊雲驊的見解。他們認為，根據《組織犯罪條例》的立法意旨，認定不法集團成員都有犯罪習慣，因此需要強制工作矯正他們的惡習，這是民意授權立委制定的法律，大法官會議豈可踐踏立法權！另外，如果大法官會議認為強制工作對犯罪集團成員不能發揮矯正效果，那現在煙毒犯再犯回籠率高達8成，監獄人滿為患，顯示矯正效果不佳，大法官是否也要廢除毒犯的刑罰規定，讓毒犯趴趴走？這點恐怕許多大法官又要視而不見了。