淨零排放進逼2／碳費最快明年起徵　費率入氣候變遷法引朝野激辯

立法院本會期將《氣候變遷因應法》列入優先排審法案，並可望完成三讀。根據環保署版的《氣候變遷因應法》草案，廠商製造產品出口前都將被徵收「碳費」，排碳大廠最快2023年就實施，不過細數目前朝野立委提出的版本中，針對碳費費率是否納入母法意見仍分歧，將是未來朝野爭論焦點。

各國為避免國際碳關稅貿易制裁，紛紛宣佈2050達成淨零排放目標，總統蔡英文去年4月22日也宣布加入全球超過120個國家淨零排放的行列。環保署將原本的《溫室氣體減量及管理法》修法草案修正為《氣候變遷因應法》，將2050年達到淨零排放目標明確入法，並增訂碳費徵收機制。不過對於碳費費率，環保署擬留待子法訂定，並未在修法條文中明訂。

以全球最早實施碳定價的歐盟來看，碳交易市場的碳價每噸約新台幣2000元。環保署目前已對我國高碳排的287家企業進行碳盤查，可完整掌握約2.27億噸碳排放，約佔台灣整體碳排放的八成，是首波鎖定的碳費徵收對象，未來再擴及其他產業。

針對碳費費率，財團法人綠色和平基金會認為，對照法國、瑞士等國家，碳價費率都清楚寫在母法中，政府若想透過碳定價有效促進企業減碳，就應修訂碳費起始費率每噸300元，並逐年調升至歐盟水準，才能有效減碳；中研院經濟所兼任研究員蕭代基也呼應，認同徵收費率可以先由每噸碳排300元起徵，每年調漲10%，十年後才可與國際碳價水準接軌。

台灣鋼鐵工業同業公會則認為，母法中應明定碳費徵收原則，且定價必須接軌國際，避免業者出口產品至其他國家，又會被課徵碳關稅；中華民國全國工業總會則主張，國際上碳費多是針對燃料徵收，台灣的碳費應比照新加坡擴及所有產業，以電費附加費率徵收，包括住商、交通及企業費率應該一致，才能達到全民減碳的目的。

綜觀立法院九個修法版本中，包括民進黨洪申翰、吳玉琴及蘇治芬，國民黨則有吳怡玎、謝衣鳳和洪孟楷，加上時代力量陳椒華、民眾黨團等提案，對於碳費機制是否要明確在溫管法母法中訂定，朝野立委版本各有不同。

民眾黨團與吳玉琴修法版本皆有明確訂定費率，前者主張碳費起徵費率應為每公噸300元，並以每兩年為期，滾動式檢討調升；後者則針對進口化石燃料與原料業者，及排放溫室氣體來源徵收碳費，每公噸徵收10元至30元；民眾黨立委蔡壁如指出，碳定價主要有碳費、碳稅及碳交易三種方式，但是碳價要訂多少，面臨「捏驚死放驚飛」窘境，太低沒辦法減碳、太高又怕產業承受不了，政府必須要用科學基礎來說服民眾，不能用喊價的；洪申翰則認為，就像油價和電價有變動性，碳價不適合放在母法裡，應待《氣候變遷因應法》通過後，透過子法或辦法制定碳價。

所謂的「碳費」，是由環保署訂出向企業收取每公噸碳的費用。環保署初步研擬以二氧化碳年排放量超過2.5萬公噸的業者為收取對象，像是電力、鋼鐵、石化、化材、水泥等產業為主，類似隨油徵收空污費，至於徵收費率則尚未訂出。

綜觀國際上碳定價主要有二種類型，一種是「碳排放交易系統」，也就是對各業者碳排放量設定限制，允許排放量低的行業將額外的配額，出售給排放量大的業者；另一種則是實施「碳稅」，針對造成碳排放的商品或服務，依排放量課稅，類似垃圾袋隨袋徵收。