司法院修法推「許可上訴制」　綠委憂剝奪人民上訴權

司法院推動刑事訴訟金字塔上訴草案，立委高嘉瑜、許智傑驗蔡易餘等昨（3）日舉行記者會指出，本次司法院版草案將第三審確立為嚴格法律審的訴訟結構，但容欠缺配套、漏洞百出，等於讓法官可以恣意決定要不要受理民眾的上訴案件，形成「許可上訴制」，曲解司改國是會議成果報告，形同賦予法官「選案權」，恐將可剝奪人民的上訴權。

高嘉瑜表示，據統計，2016年至2020年最高法院刑事上訴案件終結情形，以「駁回上訴」比例最高，約在8成4到8成9之間，換言之，現行規定下已有近90%的案件上訴三審都被駁回；草案設計改採取「許可上訴制」後，未來個案三審救濟將更困難，因上訴要件過於抽象，將完全任由法院單方面認定，一旦通過，最高法院案件量勢必大幅減少，固然減輕了最高法院負擔，然代價卻是人民的上訴權被嚴重限制。

蔡易餘說，草案設計改採取「許可上訴制」後，未來個案三審救濟將更困難，縱有判決「違背法令」之情事，仍須最高法院認為有原則上重要性，才能上訴；若一審被判無罪，二審第一次被判有罪的情形，在「嚴格法律審兼採上訴許可制」的限制下，上訴三審的機率微乎其微，恐使人民喪失至少一次足以「避免錯誤或冤抑」的上訴救濟之機會。

蔡易餘指出，台灣從農業社會到工商業社會，人民對於行使自己訴訟權的觀念已經不一樣，法院案件會越來越多，如何增加法官能量，是否補足人數，工作上避免審判核心之外不必要的行政工作，以減少法官負擔，而非透過許可上訴制，剝奪人民的訴訟權，這樣的改革對人民不公平，希望司法院重新思考方向。

許智傑表示，司法院提出金字塔型訴訟的立意良善，但他擔憂是否會限縮人民的訴訟權利，尤其更應考量現行一、二審是否夠堅實，加上司法院仍無法做出大法庭的統一見解，若無法建立統一司法見解，同時又限縮了人民的上訴權，將導致民眾對司法信任度越來越低。許智傑委員更強調，如果在沒有堅強事實審的前提下，就推出金字塔上訴草案，進而限縮上訴門檻，將有可能製造更多冤錯案。