家長「隔離照顧」兒童不理賠？　疾管署首曝：隔離通知書就是「行政處分」

金管會以家長「自願隔離」為由，解釋未在「防疫保單」理賠範圍內，遭到立委郭國文質疑「疾管署、金管會口徑不一致？」今天（17日）疾管署也就此首度回應了，只是保險局仍堅持立場，郭國文也再次說重話，「請金管會不要成為防疫保單之亂的亂源」。

郭國文也引述金管會主委黃天牧所言，「財務赤字可以改善，信任赤字卻難以彌補」，更說社會大眾的信任是金融業永續發展的基礎，應該依契約來完成對保戶承諾；更何況在指揮中心推出「0+7政策」後，隔離保單幾乎形同不用理賠，多數人都不用居隔，共存政策已經大大解除業者的理賠壓力。

立委郭國文說，金管會自創「自願隔離」於法及於理皆不通，尤其12歲以下兒童是衛福部認定的生活不能自理隔離者，需要有照顧者陪同，如今卻以「家長自願照顧孩童」為由，解釋非屬於保單理賠範圍內而不用理賠，引發許多家長陳情，因此邀請疾管署、保險局等相關單位說明。

疾管署急性傳染病組科長林瓊芳表示，隔離通知書只有一種，是在疫調及風險評估後，認為有必要者，會依照《傳染病防治法》第48條開立，「不是請假證明，是行政處分」，違反規定會受到處罰，具有強制力。

衛生福利部社會及家庭署副署長張美美也指出，6歲以下兒童更受到《兒少權法》第51條保障，不可以單獨在家，也就是沒有單獨隔離的可能，照顧者是受到「法律強制」隔離。

不過，金管會保險局產險監理組組長陳清源則解釋，商業保險需要回到契約行為的規定，家長是基於「照顧」行為才向衛生局申請，因此收到隔離通知書；雖然有購買防疫險保單，並不符合契約的定義。

陳清源也說，今年3月保險業者有與疾管署官員洽詢，當初疾管署表示，若有接觸到確診者，當然會依法去開立隔離通知書。但陳強調，基於照顧需求所開立的隔離通知書，與依法有感染疑慮而須隔離的狀況不同。

立委郭國文表示，對照疾管署急性傳染病組科長林瓊芳的說明，隔離通知書都是衛生局開立，並不是民眾「主動申請」，顯然保險局與疾管署的說法不同之外，「疾管署也已表態，隔離通知書只有一種，並未區分感染疑慮還是照顧需求，都是因疫情風險評估後所開出的行政處分」。

立委郭國文認為，既然疾管署已經很清楚明確表達「家長隔離照顧」的必要性，那麼「金管會說保戶自願、主動申請的說法即不成立」，也讓金管會目前的立場存在非常大的爭議，請金管會重新思考，不要成為保單之亂的亂源；應以《保險法》第54條，對於保險契約之解釋，如有疑義時，應以有利於被保險者的方向來解釋，強烈提醒「金管會責無旁貸，不應該再添亂」。