疫苗採購之謎1／推遲進口最新疫苗　衛福部遭諷「沒魚蝦也好」

衛福部食藥署在9月2日，核准莫德納次世代二價疫苗的緊急授權（EUA），但衛福部核准次世代疫苗是「原始株加BA.1病毒株」，而非美國開打在即的最新BA.5病毒株。國民黨立院黨團﹑資深媒體人趙少康都強烈質疑，防疫中心已先預測秋節連假後，BA.5株恐爆發流行高峰，衛福部究竟有無超前部署、還是又拿著去年為高端疫苗護航的劇本、推遲進口最新疫苗、等高端也推「次世代疫苗」後再看著辦？

國家政策研究基金會（藍營智庫）永續組召集人陳宜民教授也質疑，疫苗採購單價、決策過程迄今全列機密、拒絕立院監督，被外界形容是「疫苗門」，既然指揮中心與民間學者對是否應立即採購BA.5雙價疫苗看法南轅北轍，能否請指揮中心比照美國，公布疫苗採購小組決策會議的完整過程，否則美國已給BA.5疫苗EUA、日本則已開始對BA.5疫苗EUA審查，台灣卻只有BA.1疫苗，恐怕又將影響民眾接種意願。

次世代疫苗之爭，再度牽動民進黨台北市長參選人、前任防疫指揮官陳時中「疫苗門」爭議，陳競辦網路文宣大將焦糖哥哥陳嘉行「主動救駕」，引用指揮中心說法，指目前美國BA.5疫苗僅做了動物實驗，BA5是否優於BA.1疫苗還是問號，其它國家也未採購，但卻被醫師、網友打臉，不願見到次世代疫苗又遇上「沒魚蝦也好」窘況。

「指莫德納、BNT次世代新冠疫苗沒做人體實驗，是似是而非」，中華民國防疫學會理事長王任賢解釋，美國核准次世代新冠疫苗，是在原先新冠一代疫苗技術上增加新病毒株研發。就是因為新冠一代疫苗審核花太長時間才取得EUA，病毒又變異太快，若次世代疫苗仍照過去程序申核，緩不濟急。

他認為，要不要採購BA.5的重點，並不是該次世代疫苗有沒有做人體實驗，而是這麼短時間，次世代疫苗恐怕都不可能做完整人體實驗，但這些品牌的第一代疫苗都曾有完整三期實驗，不像高端迄今三期實驗都沒做完。

他分析，一代新冠疫苗對所有人普打，次世代疫苗則讓高風險族群先打，預測各國對次世代疫苗需求將大量下降，疫苗國際市場如今已成買方市場，非賣方市場，說「買不到」是自我設限，那些指「BA.1雙價疫苗更好」「BA.5疫苗沒人體試驗」的說詞，在他看來就像是替圓謊找理由，沒意義。

前國健署署長邱淑媞提醒，其實在台灣取得EUA的莫德納BA.1疫苗，雖然作了人體實驗，數據也很漂亮，可惜當時BA.1出爐時美國的流行病毒株已進化到BA.5，因此BA.1疫苗並未取得美國EUA；由於mRNA疫苗改款技術並不難，美國政府要求立即改款，六月要求改款、透過「免疫橋接」驗證效力，八月就給BA.5疫苗EUA。

她說，國際的疫苗慣例是，類似高端的新疫苗必須要做完整人體實驗，以策安全，但第一代疫苗若因應病毒變異小改款，類似「流感疫苗年年不同」，就可以較簡便的「免疫橋接」（將新疫苗與其它疫苗「中和抗體」比較，作療效指標）結果申請EUA。只是，指揮中心反其道而行，高端明明是新疫苗，卻同意它「免疫橋接」，莫德納（含BNT）BA.5疫苗明明是BA.1小改款，美國同意「免疫橋接」核准EUA，指揮中心卻不認帳，難怪外界質疑「高端行，BA.5疫苗不行」，但問題關鍵仍是「當鑰匙孔已經變形、卻堅持用舊鑰匙開鎖」，這邏輯也太怪了罷。