舊法官不認侵害配偶權判小三免賠　更一審大逆轉結果曝

台北地方法院法官吳佳樺在前年審理1起外遇事件，她認為通姦除罪化後，憲法重視的是個人性自主決定權，不再強調婚姻的制度性保障，因此判決向小三求償80萬元的陳姓女子敗訴。但更一審時逆轉，改判小三須賠償正宮12萬元，全案還可上訴。

正宮陳女主張，從2019年4月到6月間，小三洪女常跟丈夫在深夜講電話，在同年8月，丈夫還跟洪女在台北市民生東路十指緊口，互動相當親密。不僅如此，丈夫還常把汽車停在洪女家的停車場，也直接坦承外遇。陳女認為是洪女的勾引讓丈夫出軌，因此提告洪女侵害配偶權，並向她求償80萬元。

法官吳佳樺認為，陳女所提供的影片及照片確實可以證明丈夫與洪女外遇，但在通姦除罪化後，《憲法》轉變成重視個人性自主權，而不再強調婚姻的制度性保障，因此陳女以配偶權受到侵害來求償，並沒有法律的依據，因此判決陳女敗訴。

陳女不服結果提起上訴，二審法官認為言詞辯論書未合法送達給洪女，程序有瑕疵，因此判決廢棄發回更審，巧妙的避開有爭議的配偶權問題。更一審改由台北地方法院法官宣玉華審理，案件也逆轉判小三須賠償正宮12萬元，符合法律界預估吳佳樺的觀點屬於少數派，更審的判決也會逆轉。

法官宣玉華認為法律仍保障配偶權，洪女曾傳給陳女，表示：「妳老公在我店裡喝醉了還在我這睡覺」、「很想知道為何你老公不想跟你住在一起」、「既然你說過你們還是夫妻，那就麻煩你管好自己的老公」等訊息，洪女也與陳女丈夫有牽手，同宿等親密行為，因此最後判決洪女須賠償12萬元，全案還可上訴。