請律師被拒！中度智能障礙男遭指竊盜　法院這原因判無罪

桃園市簡姓男子遭指控偷竊超商櫃檯上捐款箱內的零錢，他領有中度智能障礙手冊，接受警詢時曾表明需要委任辯護人、聲請提審，不過員警卻稱「你暫時不需要申請法扶喔，到時候開庭再給你」。全案經桃園地院審理，法官認為員警辦案方式不妥，對當事人影響重大，最後判決簡男無罪。

桃園市簡姓男子去年12月6日涉嫌徒手竊取放置在1家連鎖便利商店內櫃檯上捐款箱的零錢，店長察覺後立即報警處理。

簡姓男子領有中度智能障礙手冊，他第1次接受警詢期間，告知需要委任辯護人、聲請提審，不過後來員警沒有問他是否選任辯護人到開庭，或是替他選任辯護人、聲請提審，卻稱「你暫時不需要申請法扶喔，到時候開庭再給你、再申請喔。」

判決書指出，第2次警詢時，簡男在錄音錄影中大多聽不清楚其所述為何，且屢次雙眼緊閉、身體搖晃、精神恍惚，甚至有身體往鏡頭方向傾倒而消失於錄影畫面中的情形，對於員警詢問皆無任何回答、肢體反應或回應，因此認定簡男所具智能障礙及精神狀況顯而易見與常人有異。

法官認為，警方調查簡男的方式已違反刑事訴訟法規定，智能障礙者自我保護能力較一般常人不足，應透過輔佐人介入，使其於刑事訴訟程序中能得到充分保障，然而警方卻對簡男的權利主張置若罔聞，逕行詢問他而取得犯案自白，影響其權益重大。法官認定簡男第2次不利於己的警詢筆錄出於不正方法，故無法作為證據使用。

另根據警方提供的監視器畫面，有1名黑衣男子在櫃檯處碰捐款箱，但無法確認該人是否有將手伸入捐款箱內，更無從確認該人有竊取捐款箱內的款項或任何物品。法官表示，本案無任何積極證據足資證明被告有竊盜犯行，因此判定簡男無罪，全案仍可上訴。