中天換照勝訴案判決書公布　律師：NCC違背憲法保障的新聞自由！

中天電視換照案勝訴判決書公布後，引起各界關注。中天電視律師團成員劉昌坪律師表示，NCC違背憲法交付的保障新聞自由義務，過程相當粗糙，台北高等行政法院（簡稱北高行）在判決明確指出，NCC的7位委員據以評分的審查表、其中60分未依新法修正，係屬違法，不該回推換算！劉昌坪強調，NCC已替換部分委員，應該重新召開聽證會，並由新委員以正當法律程序重新實質審查中天換照申請案。

劉昌坪律師表示，NCC對中天換照審查評分表有嚴重瑕疵，這是中天提出的理由之一，北高行判決也特別指出，7位委員使用的評分表全部錯誤，如果依照NCC所稱，可以回推換算，那麼「配分比例」就毫無意義可言，NCC又何必在2018年修法改變「配分比例」？再者，NCC在2018年修法前、審查換照案件時，都完全「準用」申設辦法的「配分比」進行評分，更可證明客觀上並無NCC所稱：因申設與換照性質不同，以致無法準用的情形。

劉昌坪律師認為，NCC身為獨立機關，判斷換照的前提，應適用正確的法規、及正確的證據，NCC才有判斷的餘地，如NCC適用法規面向已發生錯誤，法院當然有權審查。本案法院聚焦在程序上，既然程序已有問題，法院就不需判斷實體。因此，既然NCC審查中天換照案程序有重大瑕疵，法院認定處分違法的心證已經明確形成了，北高行當然不會實質審查NCC所謂的5大不予換照理由，何來北高行沒有否定NCC不予換照的5大理由可言呢？

中天先前曾向行政院陳情過，當時行政院說NCC是獨立機關，不便表示意見，不料北高行判決中天勝訴後，行政院卻又公開發言，指程序瑕疵可以補正，還說法院並沒有否定不予換照的實體理由，行政院態度前後不一，令人費解。

另外，NCC從2006年起，多次在委員會議記錄、新聞稿等資料公開表示，衛星頻道因無總量管制，原則上均予換發。2014年的委員會議記錄上，更強調除非涉及重大違規事實，「本會對於此類頻道經營資格剝奪之相關議案，均慎重審議。」該次會議紀錄更指出，「衛星廣播電視節目供應者之申請設立，無涉限量之特許或稀有無線電頻率資源之分配，此類事業之換照申請，除非申請人於組織或經營行為上已構成喪失經營資格之要件，原則上即予以許可。」

NCC當初設立的目的，是為了保障人權和新聞自由，不受外界干預。根據上述NCC會議紀錄，審理換照案時，應以准予換照為原則，結果審理中天換照案時，卻是予以最強烈的關台處分！因此未來重新審理換照案時，應回到以人民的權利和自由為本位，重視中天原有200萬收視戶的權利。

旺旺集團董事長蔡衍明表示，司法是公平正義的最後一道防線。劉昌坪律師也強調，台灣是珍貴的憲政及法治國家，無論哪一黨執政，任何的新聞台、報紙或言論平台，不管其立場或論偏好為何，都應該受到憲法及法律的平等保障，公權力對於媒體的管制，特別是新聞媒體，應該高度的戒慎恐懼，而且公權力的介入和管制手段越嚴重，越要用嚴格的標準，檢視其合法性和合憲性。