尷尬的檢察官2／海巡查私菸引發院檢大戰　檢察總長槓最高法院落敗

實行21年的「交付審判」制度日前落幕，最著名案例首推海巡署王姓士官長為查緝私菸，把GPS衛星定位追蹤器裝在疑似載運私菸的貨車底盤，事後取回追蹤器被陳姓司機發覺，慘遭移送法辦。檢方認為王姓士官長並非無故裝設GPS，且車行軌跡也不屬「非公開活動」，因此做出不起訴處分，不料高雄地方法院將本案交付審判，全案纏訟6年，時任檢察總長江惠民兩度提起非常上訴，仍遭最高法院駁回，王姓士官長慘遭判處拘役50天、緩刑2年定讞。

本案發生在2014年間，當時服役於海巡署岸巡總局南區巡防局第52岸巡大隊（現為第11岸巡總隊）的王姓士官長，為取締私煙而鎖定高雄某公司，遂在同年6月28日把GPS追蹤器裝在該公司的貨車底盤，隔月4日再去取回，藉以取得該貨車7天內的位置、地址、停留時間、行蹤資訊等，以利勾稽比對是否載運私菸。

王姓士官長取回GPS追蹤器時，被陳姓貨車司機發現，認為他觸犯妨害秘密罪，扭送警局，不過高雄地檢署認為王姓士官長查緝私菸並未觸法，陳男不服，聲請再議，遭高雄高分檢駁回。陳男遂向高雄地院聲請交付審判獲准，結果引發一場長達6年的院檢大戰，檢方從檢察總長到基層檢察官，院方從最高法院到地方法院，全都「打成一片」。

王姓士官長主張，司法警察查緝犯罪而裝設GPS追蹤器未觸法，這是檢警（海巡署幹員也是司法警察）辦案的必要手段，不然以檢警有限的人力，怎麼可能24小時跟監私梟，而且本案貨車在公路上的行經軌跡，並非《刑法》第315條之1妨害秘密罪規定的「非公開活動」，希望法院判決無罪。

檢方雖然是公訴人，卻一致替王姓士官長喊冤，主張本案裝設GPS追蹤器，並非「竊錄」行為，也不是《刑法》第315條之1妨害秘密罪規範的「非公開活動」，應該判決無罪。

不過高雄地院參考美國法院對類似案件採用的「馬賽克理論（mosaic theory ），或譯為鑲嵌理論」，認為當事人在公開場合的單一時點所進行之片段行為，可能不享有隱私保護，但蒐集累積至一定數量後，透過統計分析技術，就可拼湊出一個寬廣、全面的圖像，可能暴露當事人更深層的隱私資訊，因此判決王姓士官長拘役40天、緩刑2年，上訴後，二審又多判了10天，最後最高法院判處拘役50天、緩刑2年確定。

本案還意外揭開了一個潘多拉盒子，新北地檢署檢察官陳漢章在日本考察報告透露：以往檢警將GPS追蹤器裝在嫌犯的交通工具及物品上，藉此監控行動軌跡，通常不會顯示在起訴的證據資料內，不料因本案而曝光，判決結果對於檢警來說可謂是「一記重拳」，檢警努力從相關法律找尋GPS能在偵查工作上執行的合法途徑，處處碰壁後，最後只能認命地回歸以立法方式解決，增訂在《科技偵查法》草案。不過該法因為爭議太大，至今未能通過。