審判災難2／綠營棄諾違背黨綱　民團痛批許宗力一意孤行造成司法災難

國民法官制度當初是為了回應大眾對於「恐龍法官」不信任，總統蔡英文為挽救司法威信與國人信任，推動國民法官制度期待民眾一同參與審判。對此，民團也痛批，當初蔡英文曾承諾要國民法官制與陪審制並行，但高票連任後卻違背承諾、違背民進黨綱，尤其是部會首長的更迭，更助司法院長許宗力一意孤行力推行《國民法官法》。

台灣陪審團協會創會理事長鄭文龍律師指出，自2016年蔡英文總統上任後，全國司法改革會議對陪審團與國民法官制度進行討論，但當時要施行何種制度並無共識，投票表決甚至是8:8平手，但經過多年的遊說，2019年蔡英文曾承諾要陪審制與國民法官制度一併實施，為因應民團要求，「既然要做新制度，那就乾脆兩個制度都做看看」。

鄭文龍揭露，過去總統每週在官邸舉行首長會議，當時就曾討論要施行何制，時任行政院長賴清德其實對司法院長許宗力很不滿，當時的立法院長蘇嘉全也建議不要再對立，所以蔡英文只好折衷，改推動兩制並行，但2020年選舉大勝後，立法院長和行政院長更迭，許宗力的阻礙力量消退，此後就一意孤行只推動國民法官制，「所以政治人物在台灣就是說話不算話，而且將司法改革參雜政治角力是非常糟糕的一件事」。

「國民法官制度與陪審制度各有其優點，因此當初希望能夠兩制並行，以達到更全面的司法改革。」前民眾黨立委賴香伶也回顧當時立法過程，過去她也是推崇兩制並行，當時也不是只有蔡英文承諾要陪審制，民進黨黨綱也力主陪審制，總召柯建銘、多名綠委都曾提出陪審制版本，之後卻只推國民法官制，所以民進黨才會被社會跟民團質疑，「自己原來的理念想法，到執政之後就打折，輕易否決自己的承諾，甚至是自己的黨綱。」

國民黨立委吳宗憲也批評，國民法官制度只是司法院當初為了配合蔡英文司法改革而強推的法案，因為人民對司法有意見，政府找來人民「墊背」參與審判，但其實第一線的檢察官跟律師並不那麼認同，制度並不完全，簡單來說，若未來社會輿論對判決結果有意見，將無法歸咎法官問題，政府就可以「人民也有一起參與審判」做合理的藉口，所以他並不支持國民法官制度。

但民進黨立委鍾佳濱反駁，他是當時參與制度的立法者，當時與主張陪審制的公民團體討論時，已強調「欲速則不達」的觀念，若全盤照抄國外陪審團模式，其中任何一環出問題，原先陪審團制度的優點，可能就會在台灣使整套制度失去公信力。

鍾佳濱解釋，選擇採用「國民法官法」而非陪審制或參審制，主要是希望避免各個制度擁護者的混戰，不直接指明是哪種模式，改採《國民法官法》是一個中性名詞。他也舉例說明，當時陪審制的主張聲音較大，「光是判決不用有理由書，台灣社會能接受嗎？」若僅以國外做得到沒有判決書，就認為台灣也適用，理由過於牽強，所以他認為這是制度選擇的問題，並沒有所謂的誰對誰錯。

司法院表示，《國民法官法》乃是106年司法改革國是會議確立引進人民參與審判的共識後，同年籌組法案研修會，並密集邀請審、檢、辯、學研議，經過多次說明會、公聽會，廣泛蒐集各界建言、探詢民意，再與行政院完成草案會銜，才函送立法院通過立法，並無所謂許院長硬推國民法官制度一事。