疫苗啟示錄2／法院認證疫苗救濟審議黑箱　學者籲採「特別犧牲」從寬認定

國際大藥廠AZ日前首度在法院文件中坦承研發的新冠疫苗可能引發罕見血栓，衛福部進而宣稱，民眾若發現有利新事證，可再提接種疫苗救濟。不過，衛福部排除已申請過救濟、因「原因不明」而遭駁回的案件，受害者及家屬身心俱疲，現在只能轉而透過司法途徑，尋求公理與正義。

「盧太太案」的當事人劉姓女子當初是在打第三劑莫德納疫苗後，疑似引發高血壓猝死，家屬向衛福部「預防接種受害救濟審議小組（VICP）」申請救濟遭駁回，只能一狀告上台北高等行政法院，控訴衛福部審議小組兩小時內輕率審理90案，每案僅討論80秒，並未提出任何臨床或實驗檢驗事證，排除劉女之死與接種疫苗有關，卻直接引用法醫解剖報告充當審查資料，恣意、濫用作為違法認定，草菅人命堪比「黑箱流水線」，行政法院駁回審議結論判決衛福部敗訴，讓協助家屬的立委廖偉翔感嘆「法院終於還家屬公道」。

盧太太家屬委任律師翁伊吟說，訴訟過程讓她感覺預防接種受害救濟小組「審查邏輯」出現問題，對預防接種受害救濟制度設立「本旨」與法律認知嚴重不足。

她指出，法院認定衛福部「預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法」不利受害者獲公平公正審查，其中審議辦法第13條甚至規定，審查時須引用「符合以人口群體或致病機轉為研究的醫學實證」。問題是，新冠疫苗為全新疫苗，即使AZ疫苗現在坦承有引發血栓可能，也都是經過醫學專家針對不良反應「個案」、逐案分析累積結論，有新冠疫苗不良反應的研究「人口群體實證」，別說國內罕見、連國外論文並不多，受害者及家屬舉證更難。

北醫大醫療暨生物科技法律研究所教授何建志認為，即使修改行政命令位階的審議辦法，也未必就能讓衛福部從寬認定。他強調，法學上有「特別犧牲」理論，可作從寬處理疫苗不良反應者的法律依據，建議立院制訂「特別立法」、尋求「專有財源」並引進跨部會協調機制，提供處理受害者「合理救濟金」、「協助返還商業保險理賠金」、「提供就業與社工輔導」的法源，全方位回應疫苗嚴重不良反應受害者的困境。

「特別犧牲理論」是指國家因公權力「合法」行使，造成人民權益特別嚴重損害，國家負有「補償」之責，人民可就其損失向國家請求補償，目前國土計畫法、文化資產保護法條文中都有參酌設計條文。

「後來若親朋仍想打新冠疫苗，我一定提及小妹不幸當見證。」化名「小美」的民眾對本刊表示，她的妹妹原本從事服務業，兩年多前被要求接種第二劑BNT新冠疫苗後突過世，死時僅30歲，無「三高」也沒「嗑藥」史，噩耗突如其來，迄今都難讓家人釋懷，再多錢也換不回妹妹生命，她只想請法院查真相，告慰妹妹在天之靈。

她控訴，解剖後法醫認定死因疑與（疫苗導致突發）高血壓有關，衛福部卻好像想便宜行事，欲找小妹就診病例、佐證死因是高血壓（慢性病）導致，但衛福部查了兩年多，只找到小妹國中到診所看過「月經不順」，難舉證死因與慢性病有關聯，卻仍直接駁回救濟案，形同「盧太太案」翻版。

現行新冠疫苗接種受害救濟申請制度規定，依不良反應個案情節分別判定為「相關」、「無法確定」及「無關」（如附圖）。「相關」可獲300萬到600萬不等救濟金，「無法確定」為30萬到350萬元間，「無關」則直接駁回，但實際核發金額與標準有落差，都讓申請者產生疑慮。

中華民國防疫學會理事長王任賢說，傳統疫苗歷經多年研究改進後，才逐漸被大眾信任，反觀新冠疫苗是新技術研發的全新疫苗，按學理推測，初期確有可能有5分之一接種者，會發生輕重不一不良反應，包括死亡。他建議新疫苗不良反應救濟應從寬認定，除非衛福部審查過程全部上網公開，否則受害者仍會質疑黑箱，若導致民眾畏懼打疫苗，反將因小失大。