立院審「科技偵察」有爭議　韓國瑜將首對「法例」召集協商

立法院今天開審行政院版「打詐四法」草案，但其中的「科技偵察及保障法」（簡稱科偵法）出師，僅「法例」部份就出現爭議，未來將由立院院長韓國瑜首度召集朝野協商，決定「科技偵察」要採用何種「法例」。

立委指出，司法院與法務部溝通有落差，導致現行刑案偵辦調查的「搜索」「扣押」都由刑事訴訟法規範，唯獨「科技偵察」由法務部另立專章，以後可能會出現法官「不認」檢察官偵辦合法、有效的嚴重問題。

問題是，政院已將「科偵法」草案送立院審查，執政黨召委只能罕見的採「雙法例」、科偵法、刑訴法修正案都將開審，最後再由韓國瑜召集朝野協商，決定科技偵察最終「採用何種法例」、要用哪種版本。

立院司法委員會召委、民進黨立委鍾佳濱指出，民進黨、國民黨、民眾黨立委多認為「科技偵察」有必要，但希望能比照「搜索」「扣押」權，列在刑事訴訟法中，以免日後出現司法院（法官）與法務部（檢察官）意見不同、偵辦案件被法院打回票的情況。

他說，法務部為把握時效，先行呈報政院、單獨將「科技偵察」改列專法送立院審查，各黨派立委則有共識，本週先針對政院版「科技偵察保障法」草案開審，至於各黨立委提出的「刑事訴訟法科技偵察專章修正案」，將會在下週由國民黨立委吳宗憲擔任召委的司法委員會中開審。

鍾佳濱說，他個人傾向以「刑訴法」規範科技偵察，也已提出相關修正草案，但為顧及政院立場，本週先審政院版科偵法，他也建議司法委員會先不要對「立法例」做抉擇，未來「雙法例」草案併案審查後，最後由立院院長韓國瑜召集朝野協商，決定「採取哪種法例」，是「科技偵察法」或「刑訴法科技偵察專章」規範。

民眾黨黨團召委黃國昌則表示，能瞭解檢警偵辦詐騙案苦無新武器的痛苦，但更重要的是，如果檢警以科技偵察辦詐騙案，未充分顧及人權保障，「最後會不會又被法官打回票」，讓檢警偵辦努力化成泡影，該問題現在就必需先想得很清楚，以免立法通過後，產生許多後遺症。

針對科技偵察的人權保障問題，曾擔任過檢察官的司委會召委吳宗憲認為有必要多聽聽第一線檢警的說法。他說，偵辦實務與坐在辦公室內想法律條文「差別很大」，立院究竟要給檢警多大的偵察力量與工具強度，不能僅是用「通訊保障監察法」的人權保障概念去套用，如果還用「通保法」角度去看科技偵察實務，例如GPS信號追蹤，恐沒有任何犯罪能查得下去，這也是德國相關法例，並沒有區別「嫌疑犯及第三人」的不同的原因。

他解釋，檢察官不是神，有時案件偵辦到最後，甚至會發現「被害人才是被告」案情大翻轉，但檢警第一時間根本難分辨「被告」「第三人」，以他的辦案經驗，如果將可不可以科技偵察的責任全推給法官裁決，法官恐難以處理多如牛毛的科技偵察申請案，最後司法院也可能先崩潰，必須另設法兼顧「辦案時效」與「人權保障」。

吳宗憲還說，他支持鍾佳濱、黃國昌等立委的意見，科技偵察應該訂在刑事訴訟法中，但人權保障也絕不可缺，建議科技偵察個資取得後，應該比照德國，成立外部監督，嚴格保障數據保管、運用及銷毀等至關重要的環節。

鍾佳濱則裁示，因為罕見出現「雙法例併審」，他將提前將各黨立委「刑事訴訟法科技專章修正案」的內容提供給司委會立委「參考」，讓討論聚焦，以免本週與下週司委會審查內容出現扞格「互相打架」。