南方醫科大學教師因救病童遲到遭罰登熱搜　陸媒：制度應不應該有溫度

澎湃新聞18日報導，「南方醫科大學教師因救人上課遲到被罰」話題16日登上微博熱搜，引發業界及社會大眾廣泛討論。

網傳學校發布的查處通報顯示，2024年5月10日上午，2019臨床醫學（英語授課）班級《Pediatrics》課程上課前，授課的俞莉老師發現其科室的患兒病情危重，疑似腦出血，死亡風險高，遂留下來緊急處理，導致未能及時趕到教室，上課遲到29分鐘。最後被認定為教學差錯，予以扣除當月獎金2000元（人民幣，下同，約合新台幣1.1萬元）、全校通報批評以及取消年度考評評優評先資格。

對此，不少網友認為教師遲到的原因是臨時搶救病人，這比上課更為重要，校方不應予以如此之重的處罰。隨後，南方醫科大學也在6月16日公開回應質疑稱，已關注到該校第一臨床醫學院教師被通報的網路信息，正在核實情況，後續將跟進處理。

「對學生來說，老師遲到，他們也許缺的是一堂課，但對於病人來說，如果醫生臨陣離開，也許會因此喪命。無論作為一個人，還是作為一所醫科大學，其價值排序都應該是生命排在最前面。」

6月16日，大陸紅星新聞刊發評論文章〈教師因救患兒上課遲到被罰，校規之上應有人性良知〉在諸多媒體評論中頗具代表性。該文指出，盡管整個事件的來龍去脈仍有待調查，「但整體看，再複雜、再曲折的事件，也不能脫離情、理、法（規）視角」。

文章強調，「無論如何，校規之上應有人性，有良知，也應有普遍的公序良俗。這名老師是否真的受到了委屈，乃至遭到不公平對待？期待調查還原真相，用徹底而全面的調查給出答案。」

《新京報》評論文章〈醫學教師因救人上課遲到被處分，大眾為何不買單？〉則試圖闡釋公眾質疑的簡單認知基礎。

文章寫道：「一所醫學院，除了培養學生精湛的醫術以外，醫學倫理、價值觀與職業操守也都是重要的教學內容。可以說，俞莉老師用親身經歷為同學們示範了何為『救死扶傷、濟世活人』的醫者天職，這是一次成功的、生動的醫德教育。」

作者更進一步指出，「如果救人者事後不是得到了褒揚，而是受到了處罰，那麼很多人在救人前，就要考慮會不會被罰、值不值得，越來越多的人會因為顧忌，在最後一刻猶豫了，社會的良知底線也必然節節退後。」

除了「救人比教學更重要」的常識，也有媒體針對校方處罰程序和原則提出質疑。

例如澎湃新聞6月16日刊發的〈馬上評｜教師因救人遲到受處分？校方需給予合理解釋〉一文指出，「對教師作出處理，也應該舉行聽證會，聽取當事教師申辯。那麼，學校在對當事教師作出處理時，聽取過當事教師申辯嗎？既然校級層級開展調查了，不妨回溯這一決定做出的過程是否具備程序正義。

文章稱，「或許在校方看來，已經把對教師責任的認定從『嚴重教學事故』降低為『教學差錯』，對當事人教師進行處理，體現了相對寬容的原則。然而，扣發獎金之外，也取消評優評先資格，無疑意味著學校否定了當事教師在面對『救人還是上課』時的抉擇。」

極目新聞〈極目銳評｜醫生因救人上課遲到被處分，說「已是最輕處理」實在荒謬〉則從行政理念與實際操作之間關係角度作了分析。

文章認為，「或許，做出這項處罰決定的相關人員，還覺得學校已經充分體卹了俞醫生的難處，還生怕舉報她的人不服氣，所以才在通報裡非常詳盡地記錄了俞老師因為救人才遲到了29分鐘，並且之後還妥善安排了授課的全過程，無論從通報的字裡行間，還是從這位工作人員『真誠』的回應來看，都可以感覺到，學校行政理念之僵化，處理問題思維之機械，與社會大眾觀念之嚴重脫節。」

在作者看來，「一所醫科大學究竟應該向學生，向大眾傳遞什麼樣的價值觀，應該如何從制度到行動去實踐『人民至上，生命至上』理念，光靠嘴巴說還不夠，得拿出實際行動來。」

而科普微信公眾號「返樸」則刊發了一篇來自執業醫師視角的論述〈先救人還是先上課？醫生不該面臨如此選擇〉，指出「南方醫科大學發生的事件很可能不是孤立的，也不是偶然的，而是多個環節都存在問題的結果」。

文章稱，「醫療系統裡臨床、科研和教學三方面任務的矛盾由來已久。雖然一般說『醫教研」，教學排第二位，但眾所周知教學產出最少，又耗費時間，在人員和資源不足的情況下是排在末尾的。授課熱情就會急降，找下級醫生或門徒（畢業留院的研究生）代課早就不稀奇。」

「這次南方醫科大學發生的事件很可能不是孤立的，也不是偶然的。它不是一個科室的問題，也不是一個醫學院校及其附屬醫院的問題，很可能是一個全系統的問題。」文章從更高層次拋出了質疑。