為何立院爭調查聽證權？　葉元之舉「黃牛辦公室」說分明

國民黨立委葉元之指出，他日前在立院總質詢時，詢問閣揆及文化部長，為何文化部下要設立「打黃牛辦公室」、對外宣稱打擊黃牛，執行時間僅10個月，預算就高達800萬元？還採限制性招標、由一家民間律師事務所得標？葉元之說，該事務所是由曾任不當黨委員會委員、民進黨親謝系律師所開設，外界已經質疑績效不彰，但文化部卻堅持預算還要擴充上看1500萬「很合理」，他追問「績效」也沒答案，若立院能有調查聽證權，就有機會減少類似疑案無疾而終的可能。

葉元之說，據他辦公室調查，文化部正針對「打黃牛辦公室」的下一期專案預算進行限制性招標，經費要擴大到1500萬元。但「打黃牛辦公室」的業務只是接電話、單純瞭解案件性質，然後將案件分配到各縣市，由縣市文化局會同警方調查。

他說，實際在第一線偵辦黃牛票案的是各縣市，他無法理解，為黃牛辦公室僅是接電話、分案給縣市，每個月就要花掉80萬元？而且未來預算還要繼續擴張？他要求文化部提供「打黃牛辦公室」績效，卻問不到實際數字，追問為何如此單純業務「也要限制性招標」？文化部只說「要找對黃牛案有專業經驗的律師承辦」，讓他非常不解，難道一般律師無法處理黃牛票案件嗎？

葉元之今天在接受網路節目專訪時爆料，承包該專案的律師事務所，在簡介中直接載明，律師與駐日大使謝長廷關係交好，完全沒避諱，也引發好奇，是否這難道也是「限制性招標」的考量因素，他質詢時曾追問，但也沒答案。

他還說，各縣市查黃牛票，目前所遭遇的最大困難是被民眾檢舉的「黃牛」，很難查個資，縣市文化局非司法機關，要如何追查「黃牛」確有執行「黃牛」業務？更別提追查黃牛背後的金流與集團。

因此，文化部將「黃牛辦公室」限制招標給特定律師，是相信得標律師能夠解決這些檢警偵辦上的困難嗎？還是繞一圈後還是得靠檢警？如果黃牛辦公室只負責接民眾電話，難道不能由文化部法務人員負責嗎？外包給1999業者，會不會更能節省公帑？這些問題，即使問官員，也沒答案，如果立院有調查聽證權，類似「無解，不了了之」狀況應該就能減少。

葉元之強調，立院院會應可否決政院覆議案，一旦總統明令公布實施後，被立院鎖定的調查聽證還是會以「官商勾結」案為主，類似快篩、巴西雞蛋案，甚至打黃牛疑案，若有官方運用自己人成立民間公司搶標、專案「搬錢」，立委就不必再只是等檢調要辦不辦，立院可以邀請得標的「有關」民間人士到立院參與聽證，過程可以提供檢方參考，確保「預算都花在刀口上」。