後備軍人收教召令沒報到遭起訴　他辯當時「人在這裡」獲判無罪

1名蔡姓後備軍人因違反洗錢防止法等案件，於去年3月20日至4月13日被羈押在台中看守所，期間收到嘉義後備指揮部的教召令，經父親電話告知後仍無故逾應召期限2日，遭檢方依妨害兵役治罪條例提起公訴。嘉義地院審理後，認為函件、公文應直接送達監所，並囑託監所的長官為之，因此判處蔡男無罪。

起訴指出，蔡男為後備軍人，依兵役法應教育召集，嗣嘉義後備指揮部以民國112年博愛甲字第251605號實施教育召集，被告應於112年5月15日，至嘉義縣大林鎮大林國民小學排路分校，應教育召集5日，再於112年4月7日，召集令送達被告住所，蔡父以電話通知被告應教育召集。詎蔡男竟意圖避免教育召集，應受召集，無故逾應召期限2日，依法提起公訴。

嘉義地院認為，按徵集令、召集令之送達，不得以公示送達方式為之。送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。對於在監所人為送達者，應囑託該監所長官為之。被告因違反洗錢防制法等案件，自112年3月20日起至同年4月13日，經臺中地院裁定羈押。嘉義後備指揮部固於112年4月7日送達上揭召集令於被告住所，然被告斯時在監所，後指部應囑託該監所長官為之，非僅對被告住所送達，是召集令之送達難認合法，被告辯稱未收受召集令非無依據，應認可採。

法院表示，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，因此判處蔡男無罪。