失竊25元奶茶包耗時3年半追討　法官撂重話「司法過勞自找」

有一名楊姓女子2020年在桃園市某超商消費，店員指控她偷竊2包25元奶茶包，檢方依竊盜罪起訴，在一審法官判楊女無罪後，檢方不服再提上訴；此案偵審前後耗時超過3年半，更鬧上台灣高等法院。對此法官質疑檢方為了50元奶茶包追求公平正義，卻沒考慮付出的資源，認為司法過勞都是自找的，已將檢方上訴駁回。

根據判決書內容，楊女在2020年11月12日於桃園市某間超商消費，她先拿了2包25元奶茶包，在店內逛了一下，最後只拿1支冰棒到櫃台結帳，但她準備離開時，店員卻叫住她並聲稱「有看到妳拿奶茶包」但未結帳；楊女否認有順走奶茶包，還讓店員檢查包包，確實沒有看到奶茶包。

事後店員請店長調閱監視器，看到楊女確實有拿1包奶茶包，清點商品數量時，架上奶茶包也剛好少了1包，因此店長立刻報警，檢方也依竊盜罪起訴楊女。楊女出庭時否認犯罪，她解釋自己有從事團購，有拿奶茶包到休息區拍照，記錄包裝數量方便比價，但她後來忘記把奶茶包放到何處，不過她強調絕對沒有偷走。

桃園地院一審，依雙方證詞、監視器影片，認為無法證明楊女偷竊，判處楊女無罪，但檢方卻不服提起上訴。怎料，這起偷竊案在各種程序下耗時超過3年半，期間楊女不僅被多次傳喚、拘提，還因為未遵期到庭被通緝3次和羈押，但一審法官已判她無罪，導致國家至少要賠償18000元，連證人都為了警詢奔波8次。

偷竊案鬧上高等法院後，法官認為撇開法院付出的人力和資源，光是警方調查期間，多次拘提、查緝和解送楊女和製作警詢筆錄，加上檢察官提起公訴、一審論告、提起上訴、二審論告，一審公設辯護人多次到庭辯護，都是在浪費司法思源。

對此，高等法院法官痛批，實現正義是需要成本，但為了檢察官所謂的「竊取50元之奶茶包」的正義，是否真的有必要追訴，更引述一名經濟學者的話，「對公平正義的追求，也必須考慮背後所付出的資源；而且，司法女神的長臂，顯然也只環抱有限的空間」。

最終法官因為檢察官未能在積極舉出新證據，證明楊女確實有偷竊行為，認定一審判決無不適當，判楊女無罪，駁回檢方上訴，不得再上訴。並指出台灣司法一直有「過勞司法」、「司法負擔過重」的聲音，回顧這起訴訟，顯示司法過勞其實是司法人員自己製造出來的。