欺文盲簽同意書2／建商先聲奪人告地主　家屬車停自家門口也遭罰

住在台東的83歲蔣阿嬤指控，建商在她家旁邊蓋房子，不使用原本進出的道路，卻由地政士找她簽名同意提供自己的土地供建商通行，不識字的她原以為有補償金可以拿，沒想到同意書上根本沒提到；蔣阿嬤的家人得知後向建商抗議，並準備提告建商與地政士詐欺，沒想到建商更搶先一步提告民事，並告蔣家多人妨害自由、恐嚇等多項罪名，警察甚至對蔣家人停放在該處的車輛及圍籬開單。

蔣阿嬤發覺她的土地並非縣政府徵收做道路、沒有補償金之後，與家人找建商理論，還在周圍掛起抗議布條，後來建商更開始動工，用怪手開挖蔣阿嬤的土地埋設管線，行動不便蔣阿嬤氣得坐著電動代步車，到工地前要阻止動工。而警方在接獲建商通知後，大陣仗出動十多名警力到場，甚至連分局長都親自到場，把蔣阿嬤以及及位家人驅離。

鎮公所為此糾紛召開調解會，蔣阿嬤的家人與朋友出席調解會，要求建商應支付相當的金額做為阿嬤土地變成道路的代價，建商則找來台東房地產業的「聞人」陳義山代理和調，最後雙方不歡而散，建商方還提告蔣家人恐嚇，當天下午被帶到警局做筆錄。

蔣阿嬤的外甥女說，他們在朋友的建議下，原本打算提告建商與地政士詐欺，沒想到建商早他們一步，先提告民事訴訟，要求蔣阿嬤不得拒絕他人的通行權，同時必須容忍在土地下埋設電線、水管、瓦斯管及其它管線；蔣阿嬤的妹妹雖然未簽同意書，也被建商一併提告，要求拆除設在妹妹自己土地上的圍籬。

除此之外，建商除了對蔣家方面出席調解會的6人提出刑事告訴，蔣阿嬤的弟弟、外甥女因為要求砂石車要先過磅，以免壓壞土地，也被控妨害自由，在9月30日第一次開庭。至於蔣阿嬤控告地政士詐騙的案件，半年前提告至今尚未開庭。

蔣阿嬤與妹妹、弟弟相鄰而居，被劃為道路的土地就是三家人中間的一塊長形空地。蔣阿嬤的外甥女說，這塊地與其說是蔣家人的私有通道，還不如說是三家人的庭院，除了她母親種植的咖啡等作物收成偶爾從這邊搬運出去外，因為沒有外人會通過，大部分時間都是用來堆放物品及停放車輛；但自從被公告為現有巷道後，警察竟然對停放的車輛開罰單，甚至連她母親設在自己土地上的圍籬也被開單，反而對於建商越界在母親土地上做排水溝的行為不聞不問。

「我的車根本不會擋到工程車出入，更何況這裡又沒劃紅線，連黃線、白線都沒有！」蔣阿嬤的弟弟不滿地說，他的車從以前就停在自己家門口，而且靠邊停車，並不妨礙其它車輛進出，但竟然接連被警察開了2張罰單，雖然金額不高，但令人不服氣；另外，他原本放在門口的花盆，也被警察要求移走。「這本來是我們家人的地，現在被騙，成了道路，竟連東西都不讓我放，車也不能停，太欺負人了。」蔣阿嬤的弟弟不平地說。

蔣阿嬤與建商民事官司的委任律師湯文章表示，蔣阿嬤的土地被認定為現有巷道，形式上看起來合法，但實質卻很有問題，自己的土地被迫無償提供給他人使用，會勘時還沒通知利害關系人到場，老人家當然不服氣。他質疑，建商建案所在的土地，原本另有一條路可供出入，縣府卻又把蔣阿嬤的地認定為現有道路，其公告程序很有問題，未來會在法庭上為蔣阿嬤爭取應有的權益。

律師鄧湘全指出，簽約、簽同意書是一種意思表示，根據《民法》第 88 條規定，如果意思表示的內容有錯誤，或是表意人事後察覺事情跟他原本認為的不一樣，可次從知道事情真相後一年之內撤銷他的意思表示（簽約）；同法89條規定，如果表意人是被騙，也一樣可在知道被騙後一年內撤銷。撤銷的方法可以用口頭或書面，只要能證明已讓對方知道就可。鄧湘全建議，雙方要簽約時，若有一方看不懂合約的文字，為了避免日後發生糾紛，最好請一位見證人，證明雙方充分理解合約內容。

張姓地政士喊冤說，因為有仲介的客戶要買蔣家後方其他親友的土地，她請蔣阿嬤簽的同意書內容大意，是把蔣家土地讓作出入道路，建商願意分攤部份地價稅，但卻又說土地使用同意書不是她經手的，也不是她說有補償金的。

辰堡建設陳先生說，蔣阿嬤的這塊土地當初是他們自己向縣府申請舖設道路，用政府的錢舖的路、蓋的水溝，本來就應該屬於公眾使用的道路。蔣家人所說的道路補償金，應該是地主跟縣府之間的事，蔣家人曾要求建商把土地買下，再捐給政府作道路，但辰堡建設只是地方上的小建商，無法讓人予取予求。

辰堡建設委任律師李容嘉指出，民事庭一審已判決辰堡建設有權使用這條道路通行，全案目前二審中，行政法院也將在12月判決。這塊地做為道路已經20年，就算說是蔣家人的私人通道，辰堡建設的建地也是向蔣家人所購買，其中也包括蔣阿嬤名下的地。