外送酷斯拉2／勞動部喊反外送平台併購　專家斥報酬公式不揭露根本白搭

二大外送平台Uber Eats與Foodpanda合併案正由公平交易委員會審查中，勞動部長何佩珊卻罕見發言公開反對合併，直言業者與外送工會未能有效溝通協商是主因。專家更直言，二公司尚未合併就藏計價公式、拒絕有效溝通，未來若合併案通過，更不甩外送員權益。

據了解，由於兩大平台合併一過，將盤據外送市場超過95%市佔率，加上超高廣告投放與合作店家數，將實質達成「壟斷」效果，勞動部多月來受到一波坡來自各地的外送工會陳情，其中不外乎「停權要透明」、「報酬有保障」、「定型化契約」及「全時段保險」等4項外送勞動權益，至今都未獲有效回應。

本刊調查，由於外送平台的運費組成結構及訂價機制不透明，外送員提供運送服務應實際拿到多少運費，目前仍未有共識，遑論勞動保障不足，目前連基本的勞退、勞保都沒有，不小心賺多了還得面臨健保「二代補充保費」大開口，加上外送產業仍屬持續擴張階段的新創產業，外送工會紛紛要求訂定《外送產業專法》，希望包裹式管理外送大小事。

文化大學勞動暨人力資源學系教授李健鴻表示，《外送產業專法》立意良善，但是實在窒礙難行，光「主管機關」是哪個部會就吵不完，畢竟要拚產業發展之時，勞動權益往往因此遭犧牲，各產業不會在同法中，並行發展與勞權保障。他說，機車運費爭議歸交通部管轄、外送者保障是勞動部職司、平台發展是經濟部輔導、新創產業更攸關數發部政策，在「公公婆婆」眾多窘況下，「就是卡在那」，無助發展。

李健鴻舉例，義大利《就業法》專注於外送者對外送平台的僱傭關係保障，就有明列夜間加成、假日加價等措施，也兼顧外送者最低薪資標準，並入法保障進到外送者口袋的每一分錢，比起現行預告修法，只有保障「平台」能向客戶收哪些錢，會不會給外送員「還不好說」，更遑論刻意被平台屏蔽的「外送者報酬計算公式」。他認為，台灣不妨以「附加條款」方式，在《勞動基準法》項下附加外送者保障條款；在《汽車運輸業客貨運運價準則》項下明定運價公式；在《產業創新條例》項下列出優稅等扶持產業措施。如此一來，會比實施《外送者保障專法》，更具可行性。

公平交易權威法學者、政大教授王立達則批評，勞動部喊聲以作秀效果居多，實質影響不大，因為外送工會訴求包含「停權要透明」、「報酬有保障」、「定型化契約」及「全時段保險」等四項，都是外送員工作上個別權益保障事項，本來就該由勞動部管轄。勞動部明知我國法院認為外送員並非勞工，現行勞動法規無法作為保障外送員工作權益之法律依據，卻無視於外送工會主張的長年呼籲，遲遲不啟動立法行動以保障外送員權益，卻甩鍋平行單位函請公平會否決這項結合，推卸本身應推動立法以保護外送員權益之重要職責。

王立達直言，《公平交易法》雖然授權公平會進行結合審查，但目的並非包山包海，主要是聚焦維護各市場有效競爭；至於直接保護外送員上述各項工作權益，並不在《公平交易法》審查因素之列，勞動部發函行為已經違法。

外送產業工會理事長陳昱安則認為，勞動部喊聲反併購，主要是在最後審查UBER EATS和FOODPANDA結合案件時，為避免實質壟斷市場後橫行霸道，而在許可決定書中以四點勞動訴求作為附帶條件，但勞動部直接發函拉成併購前提，儘管立意良善，但針對個案「確實怪怪的。」他呼籲勞動部別轉移焦點，內部能先做的立法草案與溝通，更重要的是跨部會合作，要求平台把「外送員計價公式」如實揭露，畢竟每筆訂單都是辛苦勞動，不該淪為摸彩活動，跑單多少錢都老闆（平台）說了算。

對於勞動部表態反對，Uber Eats公關回應強調，平台和勞動主管機關和外送員工會針對推動服務承攬外送員的福利和保障的目標一致，平台多次率先採取行動提高安全保障，例如提供「第三人責任保險」、反光背心，並且持續精進外送員App功能，促進彈性的接單方式，以及整體外送體驗，也將持續與各外送產業工會溝通，盼取得共識。至於「報酬公式」何以屏蔽？平台則推稱是人工智慧，涉及內部作業，不便揭露。