「電車問題」造成選擇困難　或許還有其他答案？

在人工智能急速開發的現在，自動駕駛已經是很重要的課題，但是「有軌電車難題（以下簡稱「電車難題」）」卻成為自動車的問題。2018年麻省理工大學曾發表論文，探討相關問題，但現在卻有新的研究出現：「若是能有第三個選擇，答案還會一樣嗎？」。

電車難題是哲學家福特（Philippa Ruth Foot）所提出。「突然暴走的電車，直走的路上有5個作業員在軌道上，但車上有控制方向的分歧器，另一條路則只有1位作業員，你會選擇原來的路線，還是轉向選擇1位作業員的軌道？」

比起人工智能的問題，這種牽涉到倫理的問題，讓麻省理工的研究團隊，決定在網路上收集答案，最後收集233個國家及地區、共計4千萬件的資訊，卻發現答案傾向「不撞人改撞動物」、「撞老人不撞年輕人」及「撞男生不撞女生」。

北卡羅來納大學教堂山分校（UNC）大學教授強納（Johannes Bigman）及卡特（Kart Grey）主張，麻省理工大學的實驗沒有第三個選項「平等對待所有人」，造成結果的偏頗。

兩位教授在同樣的問題上，讓答案多出第3個選擇，結果卻發現，參與者多半選擇第三個答案。

例如，「救老人然後讓年輕人被撞，還是撞老人選擇救年輕人」的題目上，若是增加「平等以對」的選項，原本90%選擇救年輕人，但會變成80%平等以對。研究團隊最終認為，強制決定往往會隱藏人們最真實的心願。