台商告法官2／遭訛2億元！逾40證據告詐欺無用　台商控法官偽造文書

泰國台商程萬遠購買液晶螢幕及電源供應器，卻發生數萬起燒毀意外，他不甘損失，2010年回台灣打官司向金橋公司索賠，在法庭攻防的過程中，隨著愈來愈多的證據被提出，他發現金橋公司這批產品並未取得ＦＣＣ與ＣＥ等國際安全規格認證，產品上貼的安全標章竟是假的，「有沒安全認證產品價格差了30％，高橋公司以有認證的價格賣給我六億元的不合格貨品，等於多收我新台幣2億元，根本是詐欺的行為。」因此，程萬遠又另外提告金橋公司負責人陳束學偽造文書、詐欺與違反《商標法》。

民事判決部份，金橋公司被判需賠償程萬遠新台幣1400多萬元。詐欺等刑事告訴案件經過多年纏訟，高等法院去年更一審判決被告一年有期徒刑；雙方都不服判決，再上訴最高法院，最高法院發回高等法院，更二審審理後認為此案涉及《刑法》「虛偽標示」及《商標法》，應移轉由智慧財產法院管轄，最後由法官林洲富判處陳束學無罪。

「我方提對被告不利的證據至少有40件，都沒有被採用。」程萬遠愈說愈氣，他請律師向美國聯邦通訊傳播委員會（FCC）求證，對方回文表示金橋公司無權使用FCC安全標章，該文件還有美國國務院背書，美國聯邦通訊委員會所簽章發出，具充分公信力，國務院的背書上還有當時的國務卿希拉蕊．柯林頓簽名，以及我國外交部駐美國代表處認證。

但法官林洲富在判決書中說該文件「並非美國公部門出具之文書」，因此不採用。程萬遠說，在訴訟過程中，檢察官曾詢問經濟部標準檢驗局，一審法官也去函美國ＦＣＣ查詢，都顯示金橋公司無權使用全安標章，但林洲富視而不見，因此氣得告林偽造文書。

智慧財產法院發言人李維心法官指出，曾檢視過自訴人（程萬遠）的自訴狀，但無法對該案評論；他也轉述表示，林洲富對遭到控告一事沒有評論。