老董喊冤2／銀行經理被控偽造定存單判刑後病故　妻子具狀兩幼女承受訴訟害慘翁茂鍾

特定媒體報導指稱，翁茂鍾害慘了「兩條冤魂」，影射是怡華公司前財務副總吳仙富及百利達銀行前經理諸慶恩，還說翁茂鍾「追殺」諸慶恩的兩位幼女等言論，翁茂鍾對此搖頭嘆氣，認為「這是太沉痛的指控！」翁茂鍾說，媒體把標題寫得很聳動，根本沒有去了解案子本身。其實百利達案發生時，我不是公司負責人，諸慶恩偽造文書案和吳仙富的本票債權不存在之訴之間也沒有關係，說我追殺小孩是要3億元賠償，這是本末倒置。

百利達案發生在87年3月間，怡華公司與法商百利達銀行的本票債權不存在案於一審勝訴後， 88年10月1日接到北院來函轉知財政部（台財融第八八七四六七八六號）函，得知中央銀行在88年間對百利達銀行進行金融檢查時，發現百利達銀行與怡華公司的外幣選擇權交易糾紛案中，百利達銀行提存在法院作為強制執行擔保的1.4億元「可轉讓定期存單」，竟然是自己銀行開立的。

央行認為上述1.4億元定存單，「並無實際存款收入，有違誠信原則」，不符銀行作業常規。另外，中華民國銀行商業同業公會全國聯合會在90年7月23日發函給高等法院時，也採取類似見解。

翁茂鍾指出，上述公文顯示，百利達銀行為了對怡華公司強制執行，竟拿沒有實際存款的1.4億元定存單做擔保，這是央行金檢時發現的。

至於諸慶恩則是當時百利達銀行的資產負債管理部經理，負責這項業務，才會因為定存單的問題，被高院在91年4月17日依偽造文書罪判刑4月、緩刑3年，諸男上訴最高法院遭駁回確定。怡華公司對諸男提起的附帶民事賠償，則是依附在諸男的刑案內，主要求償對象是百利達銀行，但無法單獨對百利達銀行提出，諸男因為是行為人才被告。

後來怡華公司在92年9月間收到諸男太太和兩個孩子，委託理律律師事務所三位大律師（李念祖、楊曉邦、林之嵐）提出的「民事聲明承受訴訟狀」，怡華公司才知道諸男已死，他的家人具狀承受訴訟。怡華是上市公司，對股東負有責任，百利達銀行的定存單造成怡華損失，不能不繼續提告求償。

翁茂鍾的律師黃福雄補充指出，根據央行的金檢結果，讓整件事真相大白，百利達銀行開立自己銀行的1.4億元定存單，違反相關規定， 因此1.4億元定存單是有問題的，怡華公司發現受到損害，當然要提起附帶民事賠償、追究民事賠償責任。諸慶恩過世，百利達銀行沒主動告知，諸男的繼承人依法要呈報，但諸男妻子拋棄繼承，卻讓兩個未成年女兒限定繼承，並據以承受訴訟，因此並不是怡華要追殺她們，最後怡華求償敗訴，對方都不用理賠。至於怡華求償金額也不是媒體寫的5億元，而是2千9百萬元，這是怡華公司將2.8億元提存法院的反擔保期間所受利息損失。

黃福雄強調，本案定存單不實，諸慶恩過世才會發生繼承事由，提告求償不是追殺，也沒有人能預見這樣的事，諸男家人承受訴訟，也不是翁茂鍾能控制的。