《無色覺醒》苑舉正：政治不能只看顏色

世界上各個國家、地區，往往會選擇某一個顏色、旗幟、圖騰，做為當地的代表。舉例來說，愛爾蘭的綠色、荷蘭的橘色等。事實上，當一個地區在選擇顏色時，它必須能代表主要的歷史、文化、經濟，目的是為了讓人民合作並團結。

然而在台灣，但顏色政治學已發展到不可思議的地步。連一般民眾的日常生活，不管消費購物、穿著服飾都會聯想到政治立場，甚至影響到社交生活、職場生態。顏色原只是美感的一部份，現在卻成了我們的政治認同，甚至代表意識形態。

政客操作 煽動人心

可是，身為哲學系教授，我必須說，這樣的思維根本不合乎邏輯。第一，顏色屬外在附加物，和個人想法無關，人們並不會因為穿著不同顏色的衣服，就代表想法與立場的改變。第二，在台灣自由民主的社會中，人人皆能獨立思考，哪裡有一群人可以用顏色區分，還被代表？更別說是用顏色來代表特定一群人。第三，顏色從來就不會有特定的歸屬，每一個人在接納意識形態及彰顯個人信念的過程中，皆是循序漸進的，它會形成光譜，有些部分接受程度較強、有些部分較弱，但不會強制畫分某一群人屬於什麼顏色。

但是，政客卻特別喜歡顏色，為什麼呢？顏色好動員人民、煽動人心。

就以台大校長難產為例，「拔管」後至今已事隔一百多天，台大仍未有新校長上任，目前雖然有新任教育部長上任，但到目前為止，台大校長仍然未能定案。新任校長管中閔若真有問題，大可以依照既有的規定與法律去處理，而不是一再延宕。這也說明了，真正問題的核心，在於顏色政治學發酵。

校園無色 回歸正途

若從上述的角度來解讀，民眾容易自我歸類，只要顏色發布訊號，就跟著採取相同立場。事實上，校園原本應該是一個無色的環境，教育工作者只要把學生教好，未來學生出社會後，要從事什麼工作，有什麼想法，都是學生自己的選擇。再者，這也容易造成民眾認為，人生應先選好顏色，再去做詳細的規畫。然而，這卻形同用顏色政治學這種邏輯上的錯誤，代表自己的政治、信念，甚至拿它當成「標準」，畫分他人的立場、信念。

誠如亞里斯多德所說：「人是正直的動物，若不靠政治，人無法達到所渴望的幸福，在成長的過程中都不能擁有幸福，則活著的意義不大，真正能讓人達到幸福的就是政治。」

身處政治環境中，能夠得到本身所需，也能幫助別人所需，這樣的社會才能達到穩定和諧、開放民主及自由。

口述／苑舉正 國立台灣大學哲學系教授，比利時魯汶大學哲學博士，擔任多項社會服務工作，是考試院文官學院負責「經典研析」課程的講師，負責公務員哲學素養的訓練。