子女從遺產提款付父母喪葬費「有罪」？　最高法院一新見解撤銷發回

在各種遺產糾紛中，很常見到一種就是部分子女未經其他繼承人同意，就擅自提領父母遺產去支付喪葬費或醫療費，這種情況是否成立犯罪行為？長期以來一直很有爭議，日前最高法院一個最新的見解，值得和大家一起分享思考。

同樣是子女，但對於父母的奉養孝順程度是天差地別，有的人非常孝順，也有人是平時完全不理，等要分遺產時才出現，但法律上，繼承權是以身分來看，與是否孝順無關，不論再不孝，繼承權都一樣，只要父母一走，遺產通通都是「公同共有」。

於是問題就來了，父母在生前，可能因為病重或是信任，把存摺印章密碼交給最信任最孝順的子女保管，並通常會授與權限提領存款去支付生活費醫藥費，還有些父母會交代自己過世後，要從遺產中提領去付相關喪葬費用。

於是比較孝順的子女，替父母提領存款或是寫提款單，就成為一種風險行為，父母過世前都沒問題，但父母過世後，這些平常在照顧父母的人，若為了要付醫藥費、喪葬費而去提款，就可能會吃上官司，而這種案件，過去法院判決無罪有罪的都有，但總體來看，是以有罪判決居多。

最近有個案件，因為母親過世後，平時照顧母親的兒子去銀行提領了40萬元支付喪葬費，結果被另一個繼承人提出告訴，案件經新北地法院判決無罪，理由是地方法院認為這個兒子提領款項時，其等主觀上沒有行使偽造私文書之犯意，而且也沒有對其他繼承人發生任何損害，因此判決無罪（新北地院109訴字第1262號刑事判決）。

這個案子經上訴，高院果然比較偏向傳統見解，高院認為這個兒子明知母親已死，卻拿存摺印章去提款，就有行使偽造私文書之故意，所以就改判這個兒子有罪（高等法院110年度上訴字第1630號刑事判決）。

案子繼續上訴後，最高法院捨棄傳統見解，該審判庭認為本人死亡時，倘未經被繼承人之全體繼承人同意，即以被繼承人名義製作取款憑條提領存款，不應一律認為即屬犯罪，應該要探究各種因素，且行為人主觀認知也必須予以考慮，才能綜合判斷行為人是否有犯罪故意，因此將高院判決撤銷發回（最高法院111年台上1451號刑判）。

最高法院這個見解，認為應從各種層面來判斷行為人有無故意，比過去不分青紅皂白一律認為有罪的見解，算是一種進步，不過這仍只是個案見解，社會上這種案件仍屢見不鮮，下級法院有罪無罪見解還是無法統一，因此宜由司法院大法官做出統一解釋。