談生意回「讚」又說不賣　法院這樣判…律師：用Line要謹慎

近日加拿大法院一則判決掀討論，原告傳「亞麻採購」照片給被告，被告回了一個「讚」表情符號，而原告卻沒有收到商品氣到提告。被告辯稱，他沒說要賣。最後，法院判被告要賠錢。對此，律師劉珞亦表示，貼圖有法律效力，「民眾在LINE上討論交易時必須謹慎使用貼圖及表情符號。」

劉珞亦在IG發文說，「原告主張被告的意思同意出售亞麻，而被告主張自己的意思只是有收到合約，但沒有同意出售。原告以被告未履約為由，請求損害賠償。」

劉珞亦表示，「法官表明，使用貼圖成為『加拿大社會中的新現實』，法院將不得不面對更多人在嚴肅的商業交易或個人糾紛中使用心形、笑臉和火焰表情符號的表達方式。」所以法官認為「讚」可以當作簽約依據，在西方文化中，表同意、贊同或鼓勵之意。

劉珞亦說，聖克拉拉大學法學院統計發現，關於「讚」的討論，美國有45個判決，而被告律師稱，這見解會讓意義不明的貼圖，衍生更多爭議。劉珞亦提醒，根據台灣民法，只要對方收到成立契約的意願，契約就算成立，所以「讚」在我國也被視為有效，「民眾在LINE上討論交易時必須謹慎使用。」

話鋒一轉，劉珞亦談到，「但法官也會考量『對話情境』，如果Line圖明顯與契約事項無關，仍不會發生效力。例如我國已有法院判決認為，資方違法解僱勞工後，將資遣費匯款紀錄傳送給勞工，勞工回傳『饅頭人豎拇指圖』，但從該對話紀錄前後脈絡觀察，勞工多次質疑解僱違法，因此不能理解為同意接受資遣的意思。」