律師狠批NCC邏輯鬼打牆　官司打兩三年仍沒人知道什麼叫「不當干預」

《中天新聞台》被NCC以「不予換照」的理由從52台消失，《中天電視》向NCC提出《中天綜合台》營運變更計畫書，台北高等行政法院預計今（27）日做出一審宣判，但法官認為中天與NCC雙方仍有一些事情待釐清，因此裁定「再開辯論」，會再開一次辯論庭，雙方進行攻防。

《中天》委任律師陳少璿表示，這個案件從一開始NCC的心態就有爭議，109年6月，《中天新聞台》、《中天綜合台》同時提出換照申請，當時因為「新聞台」還存在，所以「綜合台」就提出要繼續播綜藝節目、戲劇節目，無製播新聞需求。109年12月，「新聞台」換照「不予通過」，但「綜合台」換照有過，因此「綜合台」就申請「製播新聞」，一天可能播4到5小時的新聞。

但「綜合台」提出申請後，NCC卻認為「綜合台」在換照時沒說要播製新聞，等到「綜合台」換照通過才變更營運計畫，顯然是在規避換照審查。律師陳少璿表示這是邏輯論題，當初申請換照時「新聞台」還在，沒有人知道「新聞台」會被關台，「綜合台」自然不會提出申請，而且NCC允許「綜合台」換照時，在處分文裡面寫：如果之後「綜合台」要製播新聞節目，必須要提出營運計畫變更申請。陳少璿表示，《中天》有照著NCC的要求提出申請，結果NCC還說「為什麼換照時不提出申請？」，這個邏輯很像「鬼打牆」。

律師陳少璿指出，NCC駁回「綜合台」播製新聞的第2個理由，是不符合對舊營運計畫的負擔。但現在《中天》已經提出新的營運計畫，那就必須要針對新計畫提出新的「負擔」跟「要求」，但NCC直接說新計畫違反舊計畫的「負擔」跟「要求」，這就像「拿明朝的劍斬清朝的官」。

律師陳少璿表示，「言論自由的事前審查」這個概念，在民主國家都是被嚴重禁止且違憲的，這會造成寒蟬效應與侵害言論自由，但《中天》的個案卻是在新聞做都還沒做之前，NCC就認定《中天》有問題，說是會有「大股東不當干預」，所以將來「綜合台」想做的新聞直接被認為有問題，這就是NCC的邏輯。陳少璿進一步指出，NCC沒有說清楚什麼是「不當干預」，這個官司打了2、3年，還是沒有人知道什麼叫做「不當干預」。

律師陳少璿指出，委任律師們曾以「許多友台的綜合台也播製新聞」，要求NCC允准「綜合台」可以播製新聞。但NCC駁回的理由是「新聞台跟綜合台內容須有所區隔」，但現況就是《中天》已經沒有「新聞台」了，到底要怎麼跟「綜合台」有所區隔；NCC也表明「綜合台」不能撥放「未經申請的新聞節目」，律師陳少璿無奈表示，我們現在不就在申請了？

律師陳少璿直言，NCC無論如何都不讓中天播新聞，再想理由駁回，讓人有「先射箭再畫靶」的感覺。