涉泰達幣詐騙11人聲押…法院竟「無保放人」檢怒提抗告　南院發聲了

台南地檢署先前偵辦1起虛擬貨幣詐騙案，發現詐團高層傳送「教戰規則」給群組成員，教他們如何應對檢警訊問，已有串證之虞，於是向法院聲押禁見11名犯嫌。沒想到，台南地院竟裁定11人無保請回，讓檢方相當傻眼，決定提起抗告。台南高分院認為抗告有理，1日撤銷原裁定發還南院，預計20日開庭重裁。

據了解，台南地檢署偵辦1起泰達幣詐騙案，發現多名被害人聽信詐騙集團說法，購買泰達幣後存入電子錢包，再轉入特定投資平台，想拿回款項時才驚覺受騙，至少超過10人受害，不法金額達數百萬元。檢警長期蒐證，見時機成熟發動搜索，共逮捕11名犯嫌，訊後依詐欺、洗錢等方向偵辦。

檢警查出，詐團高層曾傳送「教戰規則」給群組成員，更稱「你們誰的筆錄有一點差錯，就會搞得全部人進地檢署」等語，已有串證之虞，於是向法院聲請羈押禁見，不料11人均獲台南地院裁定無保請回，讓檢方相當錯愕，決定提出抗告。台南高分院認為抗告有理，1日撤銷原裁定發還重裁，預計20日開庭重裁。

對此，台南地院今（12日）說明，法官於審核聲請羈押案件時，需要有犯罪嫌疑重大、具羈押事由且有羈押必要時才能裁定羈押被告，因為羈押是拘束人身自由程度最嚴厲之強制處分，應更以審慎嚴格標準來檢視。司法應冷靜與理性，倘冒然裁定羈押，日後可能衍生許多刑事補償事件，對審、檢司法形象均有損害。

南院指出，又檢察官聲請羈押時，針對犯罪嫌疑重大與否，基於偵查角度，對證據評價及證明力範圍（證據可以證明到哪個部分）自有其想法，但相同的，法官基於中立審核職責，不僅參考檢察官聲請羈押理由，更需依全卷事證獨立判斷是否犯罪嫌疑重大、檢察官聲請羈押是否符合各項羈押要件，此屬審判核心，也是羈押制度從偵查回歸審判意義所在。

法院進一步表示，本案仍在偵查中，相關證據內容均屬偵查秘密，不便說明，然犯罪嫌疑重大與否，應依證據整體視之，不應偏斷，故對涉案公司性質、公司提供員工內容是否確為串證的教戰守則，均屬承辦法官閱卷後對卷內證據為整體評價後，依法所為之決定。

台南地院強調，基於司法個案拘束原則，法院是因個案證據來審查是否需羈押及有無羈押必要，羈押必要性也需依照各嫌疑人於個案中所涉案情節、社會秩序等因素來做比例衡平考量，政府政策及案件增加比例，均非刑事訴訟法規定應審查之羈押要件，故法官不應納入與法無關之因素來決定羈押與否。

南院重申，本院對相關涉及詐騙之聲羈案件，亦有裁定羈押，並非一概駁回，益證裁定羈押係承辦法官本於審判獨立，審閱卷證後依個案做出的判斷。至詐騙犯罪類型數字增加，係屬全國性治安問題，而非台南獨有，更與法院個案裁定羈押與否，尚難認有何關連。