改革前路未卜1／國會改革藍拼一鼓作氣　綠批違憲預埋杯葛詭雷

大陸漁船金門海域翻覆事件，經多次協商仍破局，衝擊兩岸關係，更令人非議的是，當海委會主委管碧玲在立院以「戰娘」之姿，振振有詞指專報名稱應是「相碰」非「撞船」，與立委唇槍舌戰，但我方在敏感水域執法卻全無畫面，終難理直氣壯駁陸方。民眾好奇，若國會已有聽證調查權，是否起碼能先確定「有無畫面」，而不必因官員說法變變變僅能大傻眼，在野黨也正在推動國會改革法案，杜絕官員在國人面前隱瞞事實。

立院司法法制委員會召委、國民黨立委吳宗憲接受本刊專訪時強調，有信心力拼「國會改革五法」在本會期立法，其中，國會調查權、聽證權、藐視國會罪，雖執政黨強力反對，但在野黨主張可釐清重大行政爭議責任歸屬，不必再像高端疫苗、超思雞蛋案成懸案、人民霧颯颯。

外界認為，國會聽證調查權及總統立院備詢，爭議大，綠營更反對，因此別說要三讀，連委員會初審、立院二三讀都未必容易，屆時更難逃朝野全武行激烈衝突。

吳宗憲也直言，很多人警告對新法三讀不容樂觀，草案還沒開審，他也快被網軍側翼攻擊到體無完膚，綠營更常將「違憲」當成口頭禪掛嘴邊，與選前準總統賴清德痛批「中華民國憲法是災難」如天壤之別。資深立委更提醒，即使三讀，仍須提防「憲法法庭」回馬槍，因大法官全數由蔡總統提名，執政黨仍能施壓、迫使新法遭違憲判決。

「該推的就要推，就算憲法法庭最後判決國會改革違憲，從立院三讀到憲法法庭裁判前間，新法仍能上路，大法官是否公允，民意自會有評斷」，吳宗憲回應。他解釋，立院代表民意監督政院，但我國「五權分立」，西方國會議員擁有的調查聽證權，被總統指派、民意代表性不足的監委執行，監院怎會糾舉自己的老闆？立委早就像「無牙老虎」，民眾看得很清楚，也盼望扭轉。

例如，若立委有聽證、調查權，立委助理將視同監委配置的「調查官」，協助立委向行政部門索取資料、訪視公務員，作為立委發動聽證的依據，當立院決議請官員、公務員、專家到立院聽證，因新增「藐視國會罪」、可大幅降低各部會抗拒說明、實問虛答之可能，類似立院成立高端疫苗調閱小組，衛福部堅持以保密為由，將合約關鍵條文全數塗黑，大選後卻又突然不用保密、對外公布等政治性考量，就應可減少。

吳宗憲說，法律不能違憲，五權憲法下，「藐視國會罪」主要罰則仍是罰款，特別嚴重雖可能被判三年有期徒刑，但仍須移送司法單位審判、這就不涉及侵害司法權，無違憲之虞。

至於民眾最關心的「聽證權是否形同虛設」、「藐視國會罪是否不痛不癢」？吳宗憲直言，立法也有極限，因是否藐視國會仍由司法裁判，確實不見得能立竿見影，官員仍可能心存僥倖拒誠實做答、即使被罰錢也自恃有靠山埋單。但反觀基層公務員，就不見得做相同抉擇，畢竟無政黨當靠山，若不誠實回答，不僅要面臨罰款刑責，當司法判決確定，還有「偽證罪」風險，影響所及，薪俸、退休金都難保。

以金門撞船案為例，吳宗憲說，民眾無法理解怎會全無畫面，但高官說法可以變變變，甚至推給偵查不公開。如果由立院聽證邀執法海巡人員聽證，說明配備密錄器是不是ＳＯＰ？無涉偵查不公開，相信有無畫面的疑問，很快就能釐清，不僅可協助檢方判斷責任歸屬，「在立院說真話」慣例若形成，更有助於公務員行政中立。