命題一國兩制1／統測題目抄襲不意外？　命題制度不同影響層面廣

4月28日統測英文科綜合測驗發生疑似抄襲外國測驗網站文章，據指出，相較於學測由國家經費全額補助，統測的出題機構還須自籌財源，無法專注在出題上，而台灣各階段入學考試出題制度大不同，國中端由建立的題庫中抽題，但高中端則多為臨場命題，容易因每次的命題者不同造成難易度不穩。有老師認為，出題方式不同，對學生的影響層面環環相扣，應重新審思命題方式，否則不僅因為難易度變動太大會影響考生入學的權益，未來再發生統測抄襲事件也不意外。

臺師大心測中心主任陳柏熹指出，國中會考主要在闈外預先建立題庫，所有的題目除了先命題、審題之外，還要定期抽出一批國三生試考，接收學生的試考回饋再行試題分析，確保每一題目的難易度後才會收進題庫，入闈時再從題庫依照難易度進行抽題、組題本，還要保證不同年度的可比性，基本上不同年度的題目難易度幾乎保持一致。

陳柏熹表示，相較國中會考，統測和學測則屬於入闈命題型，雖有時也會在闈外出好題目，預先了解難易度，但這些題目不會直接取用，等到入闈時才會根據試做結果，調整成為不同的題目，也因為無法進行預試，相對更難控制題目的難易度。

109學年度就曾發生學測考題太簡單，數學科109年滿級分人數達14000人，雖頂大科系多要求滿級分，但太多人同分數就會造成大學端的選人困難，大考中心主任張茂桂承認考題缺乏鑑別度，因命題有疏失而引咎辭職；但110年數學滿級分又瞬間驟降僅剩1500人，111年甚至只有700多人考滿級分，造成缺額過多，因此，難易度忽高忽低，不只影響學生權益，還會直接影響大學招生。

一名熟知測驗領域的老師表示，高中端出題「人為因素」影響極大，若是該出題老師不太理解難易度，或甚至是以大學教授角度去看「這些題目都很簡單啊」，但結果通常都是全國學生一片哀嚎，因此，若能效仿國中會考用統計方式建置題庫，就不會因出題者想法而有不同的結果。

該名老師也說，這些入學測驗的出題都會先找「試考生」預試，國中會考試考生的挑選為隨機到各校的各個班級抽幾個人，把他們集中到某間教室一起考試，每份試題約有上百人先行試考，這些經測試的題目，都不會出現在隔年考試中，以避免有人刻意背題；但相較之下，學測的試考生僅4到6位，且很多時候是找台大考生，「能考上台大，都不會太差吧？」因此，無法實際測出試題難易度，才會經常被罵難易度差太大。

另一名高中英文老師認為，台灣不是菁英教育，大考的目的不是為了找出菁英學生，而是希望鑑別10幾萬考生的程度，並非題目特別難就能測出學生的程度，但是如果像是考研究所、教師甄試等專業考試，測驗的目的不是要測一般學生的能力，是要找出菁英中的菁英，所以難是有其必要性。

立法院教育及文化委員會召委、國民黨立委柯志恩表示，國中會考是在鑑別學生，是否具備作為現代國民應有的基礎能力，因此建立題庫是合理的，但學測、統測除了要了解學生的能力外，也要找到符合學系需要的學生，所以不適合以題庫的方式來處理。她也說，要不要建立題庫，應該要先了解測驗的目的，通常如果是要分誰通過，誰沒通過，那通常會建立題庫（專業上稱標準參照），若是要分出學生的高低，就不會建立題庫（在專業上稱常模參照）。

柯志恩認為，學測由大考中心負責、教育部捐助5億成立基金會，且每年都有全額補助，但統測由技專校院測驗中心負責，設在雲科大，教育部卻只有部分補助而非全額，展現長期以來統測受到的重視不如學測的心態，這次統測考題疑似抄襲，只能說相關單位「不重視、不嚴謹」，早晚出包。她說，「這次疑似抄襲或許可以帶給社會省思：辦好統測的穩定性和公正性，一個品質好且有效度的技專統測，代表政府對技職教育的重視。」