「義川分析事件」延燒　藍委將修法加嚴手機資訊利用護個資

科技立委「寶博士」葛如鈞今天表示，人民有表達意見的權利，不論是因不滿國會改革立法群聚在立院外的綠營支持者，或者是到民進黨中央黨部前抗議的民眾黨「小草」都是一樣，但這些人哪一位曾在現場簽字，同意被監控、分析？沒有，因此，只要政府或政黨從這些政治性活動中獲得分析結果，甚至可以分析A活動與B活動的相關性，A地與B地的關連性，已經有違反個資法的疑慮，因為包括「手機訊號」「移動行蹤」「加入那個活動」，完全屬於人民權益、個資應保障事項，產權屬於每個人自己。

民進黨政策會執行長王義川日前在電視節目分析青鳥運動參與者年齡，與民眾黨到民進黨黨部前抗議、太陽花學運群眾進行交叉分析，遭國民黨不斷指控以國家機器比對個資、監控人民。王義川在神隱一天後不干示弱的在29日深夜於Threads發文附上3張圖，來源是中市府的觀光宣傳資料，根據圖中反駁，其中就有台中市政府觀光旅遊局分析的遊客行為，包括男女占比、年齡層占比、重遊率、留宿點、停留時間等資訊，綠委也打蛇隨棍上，指要批評民進黨政治偵防，為何不先問台中市政府？

國民黨中央黨部今天召開記者會，繼續追「疑似手機監控人民」疑雲，葛如鈞說，任何電信公司都無權隨便針對使用者參加政治活動進行分析，內政部報告也說，電信公司可以合法販售「沒有揭露個資」的人口統技數據，但無法回推使用者個人訊息，沒有性別、年齡、地址數據，無法做兩個活動的交叉比對資料分析，總之「去識別化」是重中之重，因此如果真有電信公司提供未去識別化的使用者資料，給特定人士分析，就已經侵害個人隱私。

葛如鈞指出，根據《個人資料保護法》第十八條，電信公司可以基於「公益目的」提供個人資料，但仍必須「取得個人資料當事人書面同意」。若有人依據公益目的請求青島東路集會、太陽花等公民意見自由表達行動的電信資料，請提出申請記錄與理由，並且要出具同意書，否則就是違反個資法。葛如鈞說，如果有人向電信公司申請取得多於「統計資料」的「不可單一識別，但可以交叉比對」的「假名化」個資，也請提出理由和記錄。他並且強調，就算符合公益，也要公告、通知民眾個人，他將推動「修法」及「監督」雙管齊下，解決此次事件凸顯的個資保護漏洞。

有美國佛羅里達州諾華大學資訊學博士學位的革命實踐研究院院長林寬裕，則援引幾年前軒然大波的劍橋分析事件，將這次事件訂名為「義川分析事件」。他指出，「義川分析」針對兩次參與群眾運動的異同分析，顯示該分析取得的個資非常豐富，恐非葛如鈞所指單純手機個資去識別化後的比較。

他說，「義川分析事件」堪稱比先前全球聲名大噪的「英國劍橋分析案件」還要低三級的醜聞，劍橋分析案在２０１８年爆發，內容是根據臉書提供資料、非法進行分析檢索，尋找個人喜好，尋覓政黨政治動員的對象，但臉書使用者其實並未同意提供個資分析，該公司最後也倒閉。

他強調，「義川分析案」已經涉及對個人隱私的嚴重侵犯，對於通訊社群媒體的不信任，以及國家機器違法操作的疑慮，因為這是來自執政黨政策會執行長的公開爆料，請王義川交代「義川分析」資料從何來，有無行動業者、ＡＰＰ業者被迫提供？有沒有涉及「國際知名通訊軟體」？有無木馬程式監控？這些資料已經蒐集多久？目前這些資料誰在管理？如果民眾懷疑被蒐集、要向誰要求刪除？

國民黨發言人楊智伃指出，美國國會後來針對「劍橋分析案」舉行聯合聽證會，邀請臉書創辦人馬克祖克博到國會說明用戶個資使用，事件發展恰巧說明，為何立法院需要聽證權，若無聽證制度，民眾就只能相信當事人不斷改變的片面說法，無法就由出席聽證會的業者、官員說法交叉比對、釐清個資隱私是否真有外洩。

葛如鈞則補充，若此案的個資利用符合個資法，絕對不可能挖掘兩場地點、時間不同的活動者個資，並進行比對、分析，從「義川分析」所透露的資訊，甚至三番兩次的強調「臉孔」，不只是手機數據本身，但如何能確知不同活動的活動者「臉孔不同」？難道是透過人工智慧（ＡＩ）比對嗎？他說，當事人當然可以辯解只是「肉眼察看」，但是肉眼察看資料能算是統計資料嗎？夠科學嗎？他呼籲民眾用最嚴格標準檢視此案，捍衛自己的個資。