跳至主要內容區塊
政治
焦點

為何立院爭調查聽證權? 葉元之舉「黃牛辦公室」說分明

立法院 調查聽證權 葉元之 黃牛辦公室 國會改革法案 覆議案
葉元之(圖左)今天舉「文化部打黃牛辦公室預算使用」為由,說明為何立院要爭取調查聽證權。(圖/翻攝自YOUTUBE頻道)

葉元之(圖左)今天舉「文化部打黃牛辦公室預算使用」為由,說明為何立院要爭取調查聽證權。(圖/翻攝自YOUTUBE頻道)

國民黨立委葉元之指出,他日前在立院總質詢時,詢問閣揆及文化部長,為何文化部下要設立「打黃牛辦公室」、對外宣稱打擊黃牛,執行時間僅10個月,預算就高達800萬元?還採限制性招標、由一家民間律師事務所得標?葉元之說,該事務所是由曾任不當黨委員會委員、民進黨親謝系律師所開設,外界已經質疑績效不彰,但文化部卻堅持預算還要擴充上看1500萬「很合理」,他追問「績效」也沒答案,若立院能有調查聽證權,就有機會減少類似疑案無疾而終的可能。

葉元之說,據他辦公室調查,文化部正針對「打黃牛辦公室」的下一期專案預算進行限制性招標,經費要擴大到1500萬元。但「打黃牛辦公室」的業務只是接電話、單純瞭解案件性質,然後將案件分配到各縣市,由縣市文化局會同警方調查。

他說,實際在第一線偵辦黃牛票案的是各縣市,他無法理解,為黃牛辦公室僅是接電話、分案給縣市,每個月就要花掉80萬元?而且未來預算還要繼續擴張?他要求文化部提供「打黃牛辦公室」績效,卻問不到實際數字,追問為何如此單純業務「也要限制性招標」?文化部只說「要找對黃牛案有專業經驗的律師承辦」,讓他非常不解,難道一般律師無法處理黃牛票案件嗎?

葉元之今天在接受網路節目專訪時爆料,承包該專案的律師事務所,在簡介中直接載明,律師與駐日大使謝長廷關係交好,完全沒避諱,也引發好奇,是否這難道也是「限制性招標」的考量因素,他質詢時曾追問,但也沒答案。

他還說,各縣市查黃牛票,目前所遭遇的最大困難是被民眾檢舉的「黃牛」,很難查個資,縣市文化局非司法機關,要如何追查「黃牛」確有執行「黃牛」業務?更別提追查黃牛背後的金流與集團。

因此,文化部將「黃牛辦公室」限制招標給特定律師,是相信得標律師能夠解決這些檢警偵辦上的困難嗎?還是繞一圈後還是得靠檢警?如果黃牛辦公室只負責接民眾電話,難道不能由文化部法務人員負責嗎?外包給1999業者,會不會更能節省公帑?這些問題,即使問官員,也沒答案,如果立院有調查聽證權,類似「無解,不了了之」狀況應該就能減少。

葉元之強調,立院院會應可否決政院覆議案,一旦總統明令公布實施後,被立院鎖定的調查聽證還是會以「官商勾結」案為主,類似快篩、巴西雞蛋案,甚至打黃牛疑案,若有官方運用自己人成立民間公司搶標、專案「搬錢」,立委就不必再只是等檢調要辦不辦,立院可以邀請得標的「有關」民間人士到立院參與聽證,過程可以提供檢方參考,確保「預算都花在刀口上」。

立法院 調查聽證權 葉元之 黃牛辦公室 國會改革法案 覆議案