「修昔底德陷阱之父」認中國崛起體現在「奧運成績」：成美國全方位競爭者！

巴黎奧運11日正式落幕，中國金牌數與美國打成平手！對此，提出「修昔底德陷阱」1詞的哈佛甘迺迪學院（HKS）教授艾利森（Graham Allison），也在美國外交雜誌《國家利益》（The NationalInterest）撰文分析，中國從過往的無名小卒，竄升成為美國在奧運會上的主要競爭者，而這也反映出該國在經濟、科技、軍事，乃至於體育等，幾乎所有領域的崛起，成為21世紀美國的決定性地緣政治對手。不過，若美中2大強權最終進入「以全面戰爭為結局的修昔底德式競爭」，雙方都不可能獲勝。因此2國的政治菁英必須找到既競爭又合作的大國關係。

曾擔任美國總統雷根（Ronald Reagan）國防特別顧問、總統柯林頓（Bill Clinton）國防計畫助理部長的「修昔底德陷阱」之父艾利森，9日在美國政治與外交雜誌《國家利益》上，以「中國vs.美國：地緣政治奧運會」（China vs. America: TheGeopolitical Olympics）為題撰文指出，就像當今世界上大多數領域的競爭一樣，本屆奧運會僅有2個超級大國斬獲了最多數量的金牌：中國和美國。

艾利森感嘆，「中國從1個無名小卒，竄升成為美國在奧運會上的主要競爭者，而這也反映了中國在幾乎所有領域的崛起，該國也成為21世紀美國的決定性地緣政治對手。」直到40年前，中國還從未在現代奧運會上獲得過獎牌，中國的首面獎牌是在1984年洛杉磯奧運會上獲得的。20多年後，在2008年北京奧運會上，中國贏得了48面金牌，而美國則獲得了36面金牌。此外，在2021年舉行的東京奧運會上，美國隊奪得39面金牌，總獎牌數則為113面，而中國隊則拿下38面金牌，總獎牌數為89面。

艾利森回憶，在2020年美國大選期間，他曾和哈佛大學社會科學院榮休教授傅高義（Ezra Vogel）所領導的哈佛學者小組，受命為新政府過渡團隊準備1系列報告。具體而言，他們的任務是「記錄過去20年中，美中1系列競爭的實際情況」，而這麽做的目標在於，提供1個客觀的數據庫，以便政策制定者重新評估應對中國挑戰的根本性戰略。

上述報告深入探討了美國和中國在5個核心領域的競爭：經濟、科技、軍事、外交和意識形態。每項研究都確定了評估該領域競爭的標準和指標，以及每個主題可用的最佳資料來源。每份報告都對21世紀前20年發生的未來情境做了總結，並對每個國家2020年的國情做出了坦率的判斷。

艾利森指出：「5份報告的結論都是相同的：1個本世紀初還看不到我們車尾燈的國家，未來將與我們並駕齊驅，在某些情境下，甚至超越了我們。」艾利森指出，雖然美國情報機構仍然心不甘情不願地堅稱中國「是日益旗鼓相當的競爭對手」（increasingly near-peer competitor），不過這是1個過時的錯誤認知。如今問問奧運賽場上的運動員，他們會告訴你，中國必須被視為1個「全方位齊平的競爭對手」（ full-spectrum peercompetitor）。

艾利森也分析：「根據美國中央情報局（FBI）和國際貨幣基金組織（IMF）所採用的衡量國民經濟的最佳單一標準，中國現在已是世界上最大的經濟體。」根據FBI的數據顯示，截至2023年底，中國的國內生產總值（GDP）按購買力平價（PPP）計算為31.2萬億美元，而美國則為24.6萬億美元。

許多美國人發現這與他們根深蒂固的認知完全相反，以至於他們根本拒絕相信。他們堅稱，根據市場匯率衡量經濟的傳統標準，美國仍然是第1。他們還反駁，中國的公民人數是美國的4倍，因此人均國內生產總值仍然遠遠落後。但在超越美國成為最大經濟體的過程中，中國已經取代了其競爭對手，成為世界第1大貿易國、世界最大的製造工廠，以及高科技產品出口國。

艾利森表示，美國仍然位居先進科技的最前沿，而且隨著美國人工智能公司不斷發展，未來10年可能更為關鍵。雖然美國目前對先進半導體和製造設備的出口限制，阻礙了中國的發展。但在太陽能、風能、電動汽車等下一代綠色技術方面，中國已確立了主導地位，至少在未來10年，西方的綠色轉型發展將亮起紅燈。

而在軍事競爭中，美國主導地位的時代已經徹底結束。艾利森認為，美國作為全球軍事超級大國的地位仍然獨霸全球，在幾乎每個大陸上也都有簽署共同防禦條約的盟友和基地網路。然而，中國現在是一個相當棘手的軍事對手。

尤其中國的反介入/區域拒止（Anti-Access/Area Denial, A2/AD）系統改變了中國周邊地區的軍事遊戲規則，包括台灣地區、南海和東海；在美國國防部對台海衝突的兵棋推演中，中國更以18比0取得勝利。艾利森還引用了前美國參謀長聯席會議主席麥利（Mark Alexander Milley）將軍的名言：當「『所有底牌都掀開』時，美國在國防開支上不再贏過中國。」

艾利森進一步解釋，1996年，中國國防預算僅為美國的1/30。到2020年，以購買力平價衡量，中國的支出超過美國支出的一半，且有望與美國持平。此外，中國可以用更少的錢、做更多的事。中國每名現役士兵的開銷成本是美國的四分之一。儘管中國的核武庫比美國小得多，但其核武力量已確保能「相互保證毀滅」（Mutual Assured Destruction，MAD）。

因此艾利森以奧運會做比喻，提出5個值得進一步反思的要點。

首先，艾利森認為正如傳統的奧林匹克宣言所說的那樣：「更快、更高、更強」。競爭促使對手跑得更快、跳得更高，而且如同現代經濟學之父亞當斯密（Adam Smith）所言，對於專注競爭優勢和貿易的國家來說，他們的競爭會創造出更大的蛋糕，讓每個國家都可以分到更大的一塊餅，「用習近平最喜歡的1個詞來說，就是『雙贏』。」

其次，正如奧運會為人熟知的那樣，每個項目只有1個人能拿到金牌。大多數人永遠不會進入勝者的圈子。所以，從一方面看，任何有資格參加比賽的運動員都是奧運會選手，都可以說是贏家，但另一方面，這些贏家裏的大多數人，將成為獎牌競賽中的失敗者。在賽局理論中，雙贏的經典案例是獵鹿：兩個人只有通過合作才能捕獲到鹿。但此後，他們必須決定如何劃分所得，在一場零和遊戲中，一方的份額越大，另一方的份額就越少。同樣，在生產電動汽車或半導體等貿易產品時，如果一個國家能夠建立主導地位，它就擁有可以影響其他國家的權力。

第三，中國外交官經常否認美國所謂美中2國是競爭對手的看法，但在體育領域，中國可以說是一個熱情而堅定的競爭者。儘管大陸前外交部長楊潔篪指出，中美「應該開展雙贏合作，而不是敵對競爭」；前外交部長秦剛還聲稱，美國所謂的「競爭」不過是全方位的遏制和打壓；現任駐美大使謝鋒也強調，中美競爭應該像馬場競賽，而非摔跤比賽。但艾利森認為，習近平本人就是拳擊手，而正如習近平所言，在拳擊運動中，「耐力、力量、場上的控制」是最重要的。

第四，雖然奧運會本質上事關民族自豪感，但在核心地緣政治競爭中，GDP、技術領導地位、軍事力量和外交實力會影響國家安全，甚至生存覆滅。包括艾利森本人在內的美國人都認為，美國在第2次世界大戰後建立了國際安全秩序，且是人類歷史上一個非凡的時代，並在此後幾十年間，一直是該秩序的維護者。這種前所未有的「長期和平」提供了穩定，讓包括美國人在內的全球80多億人，在收入、健康和福祉方面，都比史上任何其他時代有了更大的增長。然而，中國的迅速崛起正在挑戰美國在各領域的霸權地位，這是典型的修昔底德式競爭，而艾利森也提醒，歷史上大多數的修昔底德式對抗最終都以「戰爭」畫下句點。

第五，正如2021年東京奧運會口號說的那樣：「更快、更高、更強——更團結。」非常類似，雖然美國和中國注定是有史以來競爭最激烈的對手，但雙方都無法逃避1個事實，那就是他們的競爭是由雙方面臨的生存挑戰所決定的，如果缺乏對方的合作，雙方都無法獲勝。如今，兩國都擁有核武庫，如果爆發全面戰爭，雙方都有能力將對方從地圖上抹去。

艾利森也舉例：「這2個經濟體是如此緊密地糾纏在一起，若兩國當初都沒有采取協調一致的刺激措施，2008年的經濟大衰退就會演變成一場全球性蕭條。」，雖然從嚴格意義上來說，美國和中國都並未面臨1場真正的經濟崩潰，但艾利森表示，20世紀30年代的經濟大蕭條，助長了法西斯主義、納粹主義和共產主義的崛起，並最終點燃了第2次世界大戰，我們都不想再看到類似的悲劇重演。而且，預防流行病、全球恐怖主義等跨國威脅，以及核武器擴散的危機，也需要美中雙方的協調與合作。

艾利森因此拋出疑問：「中美能否既是激烈的競爭對手，也是認真的合作夥伴？難到這些不是相互矛盾的要求嗎？」在一個非黑即白、非友即敵的二元對立世界中，似乎一定要有1個人戰勝另1個人。然而，商界領導者經常會選擇「合作性競爭」（co-optition）。例如，蘋果和三星在銷售高端智能手機方面是殘酷的競爭對手，但誰是蘋果手機零組件的主要供應商呢？答案正是三星。當蘋果公司首席執行官庫克（Timothy Donald Cook）被問及此事時，他回答：「生活是很複雜的。」

美國和中國政治菁英能否找到一種既競爭又合作的關係呢？艾利森表示，拜登政府認為，其「競爭共存」戰略是朝這個方向邁出的一大步。去年11月的中美元首峰會曾提到了競爭（competition）、溝通（communication）與合作（cooperation）的3C概念，在竭盡全力擊敗對方的同時，雙方還保持開放的管道，在最微妙和危險的問題上進行定期、坦誠的私下溝通。不僅包括2國元首及其信任的國家安全顧問之間的對話，還包括內閣官員和軍事領導人之間的類似會議。此外，2國還在台灣、氣候變遷、芬太尼、貿易等議題上，以符合各自國家利益的方式進行合作。

艾利森文末也引用美國知名作家菲茨傑拉德（F. ScottFitzgerald）的名言：「衡量一流智力的標準是，能夠在頭腦中同時持有2種相反的觀點，並且仍然保持大腦的正常運轉。」艾利森補充：「我們必須希望，像政府這樣複雜的機構，能夠經得起住這項考驗——並且在未來幾十年中都能做到這一點。」