柯文哲「無保請回」北檢確定提抗告！　法界分析：面臨2大挑戰

京華城容積案延燒多天，民眾黨主席柯文哲31日遭台北地檢署向台北地方法院聲押，羈押庭則於1日晚上8時準時召開，法院後於2日凌晨3時許宣布柯文哲無保請回。對此，北院指出，目前事證顯示柯尚未達「有犯罪之高度可能性」之程度，不符合「犯罪嫌疑重大」之要件，因此裁定無保請回。北檢也立即表示對於柯無保請回等結果會提起抗告。律師黃帝穎則分析，無保裁定後續至少有2大挑戰。

北院表示，該案爭點在於110年9月9日都委會第783次會議決議中，外加20%之容積獎勵，使總容積率由560%提高至672%一事（下稱系爭20%之容積獎勵），以及基於該會議決議所衍生的：一、臺北市政府以110年11月1日府都規字第11030520111號公告核定之都市計畫所外加20%之容積獎勵、二、111年10月18日臺北市都發局所核發之建照，客觀上是否合法，以及被告主觀上是否明知其為違法而仍為指示。

北院強調，按羈押要件中所稱「犯罪嫌疑重大」是指很有可能如此、有犯罪之高度可能性程度。就爭執20%容積獎勵，客觀上確有違法之情形，有監察院糾正案文在卷可稽，即不符合「都市計畫法第24條」，也不符合「都市更新建築容積獎勵辦法」（蓋與都市更新性質不同），以及不符合公益性、對價性。

北院說明，本案關鍵在於被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京華城，或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然而，被告並非都委會之與會人員，而無從直接知悉開會情形，自身亦無相關專業，則其主張其信賴形式上具專業性且為多數決之都委會決議，以及具相關專業之彭振聲之意見，尚非無據。

此外，北院指出，本案為最輕本刑5年以上有期徒刑重罪，依目前卷證資料，就檢察官所提出之事證，尚存有其他合理解釋空間，綜加計該等事由，亦尚未達前述「有犯罪之高度可能性」之程度，故尚不能認被告就彭振聲、應曉薇等人主導都委會形成違法決議之行為已有所知悉或指示，或被告明知系爭20%之容積獎勵係屬違法，而不能認被告主觀上有明知違法（此為圖利罪及受賄罪之共同要件）之情形，應認聲請人就羈押要件中「犯罪嫌疑重大」之要件，其釋明尚有不足。

結果一出，北檢收到不少批評聲浪，並立即表示對於柯無保請回等結果會提起抗告。黃帝穎則分析，無保裁定至少有2大挑戰：

1　前副市長彭振聲稱柯文哲交辦，北院裁定竟認不算涉嫌重大，違反經驗法則

北院裁定柯文哲無保的主要理由，是柯文哲未出席圖利京華城案的都委會決議，不算涉嫌重大，因此只裁定收押彭振聲，但彭振聲在市議會京華城調查小組已陳稱「市長交辦」，共犯已明確指證，北院仍認定不構成涉嫌重大，違反經驗法則，無保理由經北檢提起抗告後，將面臨挑戰。

2　實質影響力是否雙標？

高院在鄭文燦聲押抗告裁定，留下了卸任市長仍有「實質影響力」見解，發回後鄭文燦裁定收押。

柯文哲案的抗告也會到高院，同樣是卸任市長，柯文哲更是現任黨主席，會沒有「實質影響力」？這是司法是否雙標的挑戰。