彰化男撞死騎士「還告他爸」　法院1原因取消緩刑

彰化一名羅姓男子於去年駕駛貨車時，追撞20歲的邱姓機車騎士，導致邱男傷重去世，而邱男的爸爸因痛失愛子，帶著刀上門要求羅男出面，結果反被羅男控告殺人未遂，並要求賠償。一審時，羅男表示自己只願意賠償110萬元，而法院認為羅男已經盡力，判處他5個月徒刑，可用罰金代替，並宣告緩刑2年。檢方對此判決不滿，上訴至二審，二審法官認為羅男性格激烈，不宜緩刑，因此撤銷緩刑部分。

判決書指出，這起事件發生在去年11月4日，當時羅姓男子駕駛小貨車在彰化縣大村鄉與邱姓機車騎士發生碰撞，導致20歲的邱男重傷不治。事發後羅男的冷漠態度讓邱父感到極度憤怒，今年4月9日時邱父帶著西瓜刀找羅男理論，試圖迫使他出面，但羅男逃跑，邱父追不上他，憤而砸破了他的車窗。

事後羅男控告邱父殺人未遂及毀損，並提起刑事附帶民事訴訟，要求賠償。然而彰化地檢署認為邱父的行為不構成殺人未遂，只對他提起恐嚇和毀損罪的公訴。彰化地方法院刑事庭考量邱父已經認罪，並同情他因愛子逝世所承受的巨大痛苦，認為他的行為情有可原，因此對邱父從輕量刑，判處拘役80日，緩刑2年，並要求支付公庫1萬元。民事賠償部分則待彰化地院民事庭審理。

至於羅男的過失致死案件，法院認定他未禮讓直行車，應承擔50%的責任。羅男表示願意賠償110萬元，但邱男父母要求1000萬元，雙方無法達成和解。一審法院考量羅男已盡力彌補，判處他5個月徒刑，可用罰金代替，並宣告緩刑2年。

檢方對此判決不滿，上訴至二審，指出宣告緩刑不當。二審法官認為，原審法院依相關規定量刑，是以被告的責任為基礎，考量羅男在開車右轉時未禮讓直行車，導致交通事故發生，造成邱男受傷致死，並讓邱男的家屬身心受創，損害極為重大。

然而法院也考慮到羅男在事後承認錯誤，沒有推卸責任，並願意賠償邱男家屬已經領取的200萬元強制保險金之外，還願意再給付110萬元，但未能與邱男家屬達成和解。法官認為，羅男無前科，且邱男在此事故中也有超速行駛和未減速慢行的過失，因此判斷雙方的過失比例相當。根據這些情況，法院量刑並未超出法定範圍，也符合公平正義的精神，因此檢察官主張原判決量刑過重的說法，並無道理，應予駁回。

至於撤銷原判決的緩刑部分，法院有權對符合緩刑條件的被告決定是否暫不執行刑罰，但這須根據被告的性格、犯罪情況、是否有再犯的風險，以及能否因為刑罰的宣告而改過自新等多方面進行考量。二審法院認為，儘管羅男在犯後坦承錯誤，並願意支付賠償金，但由於具體的賠償金額還須經過民事訴訟認定，原審法院在未經審理和辯論的情況下，便將這些作為緩刑的條件，顯得不恰當。

此外，因為這起交通事故，邱男的父親心生不滿，甚至對羅男進行恐嚇與毀損，雙方因此產生衝突，羅男選擇用法律手段反擊，顯示其性格較為激烈，無法體諒邱男爸爸的情緒，因此法院認為不適合暫不執行刑罰，檢察官主張原審判決緩刑不當，理由充分，因此緩刑部分應予撤銷。