台灣可仿韓用「戒嚴反制在野黨」？律師揭2點法律理由：無法比照

南韓總統尹錫悅3日晚間突然宣布戒嚴，據傳他沒有與幕僚溝通擅自決定，國會立即召開緊急會議，190人參與全數通過，解除戒嚴令，6小時的戒嚴之亂，堪稱政治鬧劇。昨晚，民進黨立院黨團談及此事，以台灣立法院狀況比擬，儘管火速刪文仍遭炎上，對此，律師黃帝穎表示，台灣無法比照韓國實施戒嚴，因為有兩大法律理由。

民進黨團昨晚在Threads上發文談到南韓戒嚴，批評台灣立法院的藍白刪國防預算、違憲擴權、癱瘓大法官、惡修財劃法、恢復年改、鳥籠選罷法、N次阻擋小撲國安提案、百般刁難王義川就職等。雖然火速刪文，仍遭到網友炎上。

律師黃帝穎在臉書提到，韓國國會遭到軍警封鎖，議長及議員無法前往開會，而韓國總統發布戒嚴，也被認為是總統反制在野黨的非常手段。不少人立刻聯想到國內的政治情勢，好奇問道「台灣何不比照韓國發布戒嚴？」

黃帝穎解釋，「台灣目前無法比照韓國發布戒嚴有兩大法律理由」，首先台韓戒嚴的法律程序不同，台灣總統發布戒嚴，必須經過國會通過或追認，才會合法生效；而韓國總統發布戒嚴，是國會過半否決，才會失效。因此，韓國軍警封鎖國會，應該是為了避免戒嚴令被韓國國會否決的極端手段。

第二點，台灣戒嚴法明文規定「戰爭或叛亂發生」為要件，戒嚴嚴重影響人民權利，是國家進入緊急狀態的最後手段，台灣若遭受中國武力進犯，較符合戒嚴法要件「戰爭或叛亂發生」，因此韓國的戒嚴令，與我國法律要件並不相同。

黃帝穎認為，台灣要反制藍白毀憲亂政，目前無法援引韓國戒嚴的非常手段，還是回歸國會議事攻防、公民力量監督和憲法法庭最後把關。就算是例外的急迫情況，如國會硬推癱瘓憲法法庭的「憲訴法」，還是能以行政院長拒絕副署、守護民主憲政的方式，讓毀憲惡法不生效，此時藍白回歸憲法，如不同意行政院長拒絕副署，就應提起不信任案，倒閣後國會全面改選，直接面對最新民意。