公平會3大理由禁止外送合併　Uber Eats：「我們表達失望」

台灣外送雙雄Uber Eats、Foodpanda合併案受各界關注，公平會今（25）日決議，由於兩大外送平台結合後，市占超過9成。公平會認為，合併後Uber Eats不受競爭束縛，因此「禁止結合」。對此，Uber Eats回應，「我們表達失望」。

Uber Eats於今年5月14日宣布將併購Foodpanda台灣外送事業，不過此案須經公平會審議，Uber Eats也在今年11月8日提交完整申報資料，並進入審查程序；12月9日，公平會認為此案結合後市場集中度提升，具有限制競爭疑慮，決定延長審議。今日，公平會則正式宣布，Uber Eats與Foodpanda禁止合併。

公平會表示，本案影響層面深遠，為審慎評估，公平會舉辦多場公聽會，並搜集學者、專家、消保團體、餐飲店家、外送員等意見，同時也進行市場問卷調查，對消費者、餐飲店家面對價格調漲的行為蒐集資訊，並進行競爭法「假設性獨占者檢驗」、「臨界損失分析」等面向的經濟分析。

公平會指出，綜合前述資訊後，公平會列出3大理由駁回結合案。首先，Uber Eats所受競爭壓力主要來自於Foodpanda，結合後將消除競爭壓力，且其他競爭者對UberEats所能施加競爭壓力有限，也就是說，結合後UberEats不受競爭束縛，更有誘因提高對消費者的價格及對餐飲業者的抽成。

此外，Uber Eats交易相對人多是個別消費者或多為中小型餐飲業者，難以透過餐廳外送或其他直接交易管道「繞過」餐飲外送平台，制衡Uber Eats的市場力，結合後將更欠缺抗衡力量。

公平會進一步指出，Uber Eats雖主張結合可提高外送網路密度，透過實現「密度經濟」可提高配送效率，以及主張結合可擴大消費者與餐廳接觸範圍，並可為消費者及餐廳節省使用2個平臺的成本，但經公平會審酌認為前述主張難以驗證或於短期內實現，此非必須透過結合達成，且與限制競爭之不利益明顯不成比例。

雖然Uber Eats提出承諾事項，不過公平會認為，均屬於短期暫時性的行為面矯正措施，且難以重建、維持結合前的競爭狀態，與修復結合所造成之競爭傷害無關。考量Uber Eats及Foodpanda結合案的限制競爭不利益大於整體經濟利益，且無法透過結合矯正措施確保維持競爭，公平會委員會議決議，依公平交易法第13條第1項規定禁止結合。

對此，Uber Eats也表示，「對於公平交易委員會今日禁止此交易案的決議，我們表達失望」，Uber Eats深信此交易能帶給外送合作夥伴、商家合作夥伴、消費者，以及台灣經濟最大利益。