大法官人選難產！學者籲借鏡美國事前協商　府方握主導權應積極溝通

立法院今（3日）舉行「司法院院長、副院長及大法官同意權案」公聽會，國立台北大學法律系副教授黃銘輝指出，總統府在大法官人事提名上握有主導權，若參照美國經驗，未來可以在提名前，主動與立法院展開人事諮商，將有助於化解政治僵局，避免人事案再度淪為朝野對立的政治僵局。

他指出，憲法法庭作為獨立憲政機關，其人事同意權案在提名與審查過程中，應拋棄政黨對立思維，回歸「為國取才」的初衷。隨著首輪人選遭立法院全數否決，現已進入第二輪提名，朝野各方應有所警覺，收斂過度的政治攻防，避免人事案再度淪為政黨鬥爭工具。

黃銘輝也提到，台灣現行人事同意權制度與美國相似，皆由總統提名、國會審查，這樣的設計正是為了讓國會與總統「共享」憲法法庭人事權。美國經常在提名前就進行黨派諮商，讓國會於早期階段便進行參與，從而降低衝突，是值得借鏡的模式。然而，回顧首輪提名過程，總統府與立法院間卻缺乏有效溝通，導致僵局未解。

「權力分立的本質，不是分立而對抗，而是分立中建立溝通。」，他強調，總統府在提名過程中，應更積極與立法院溝通，讓國會有實質參與，化解政治僵局。總統作為提名主體，應善用主導權，建構必要的政治協商機制，促成協調，而非一味對立。

有關立法院針對司法院人事案的審查標準，他說明，應就其憲法素養、人權關懷等事項作為審查重點。至於未來府院之間的互動，他給出提醒，強調憲法法庭的運作是總統與國會共同責任，執政黨不應輕易否定自己所提人選，否則將重創司法中立性；在野黨也不應僅因單一理念差異而全盤否定，畢竟同樣理念下，仍可能存在不同的實踐路徑，呼籲朝野務實合作，早日讓憲法法庭恢復正常運作。