大同董事會有沒有效？公司派與市場派吵了三年　兩法官判決一勝一敗都有理

目前大同兩派股東爭執「2017年選出的董事會效力」合法問題，緣由是因為有兩件官司的結果迥然不同，一案是現階段判決公司派勝訴，另一案市場派有理，結果兩派各握一勝一輸判決，還得等最後判決定讞確認，才能知道三年前選出的大同董事長林郭文艷以及全體董事會成員，是有效力或無效性的。

大同市場派股東告訴本刊說，目前會依《公司法》第173條第4項，直接向經濟部申請召開臨時股東會，主因是「如何向違法無效的董事會申請！」，進一步說明其依據為公司三年前剔除其提名董事候選人爭議，一、二審法院判決公司派敗訴，而決定跳過使用可向董事會申請開股東會的方式。

大同市場派以公司目前董事會為高等法院判定無效為由，才會向經濟部申請由少數股東召集股東臨時會。

但有法界人士卻發現，事實上，最高法院正在審理的兩件官司，都是要確認「2017年大同董事會的有效性」，法官的見解卻是完全不同。這兩案的二審高院法官判決，公司派與市場派的戰果都呈現一勝一敗。

大同市場派主張「2017年大同董事會無效力」，是依據107年度上字第1522號、勝訴的高等法院判決。公司派主張「2017年大同董事會有效力」，則是依據107年度上字第198號、高等法院法官判決其有理。

法界人士指出，由於兩案的判決都還未確定，仍在最高法院審理中，因此是屬無效或是有效，仍有待最高法院、甚至發回更審後的高等法院，作出最後的裁決。

也就出現在以上這兩案判決確定前，2017年大同股東會所選出的董事會成員及董事長林郭文艷，繼續經營公司及召開2020年6/19股東會，並完成三年後的全面董事改選一案。

因此，有法界人士指出，如果現在說「2017年大同董事會是已經法院判決屬於無效的」，這個說法可能會誤導大眾及主管機關。

至於目前大同市場派股東以此主張現存董事會無法行使職權為由，向經濟部依《公司法》第173條第4項召開股東臨時會，在存有相當爭議的情況下，到底是否會獲經濟部同意，也令人關注。

法界人士認為，以現有法院判決來看，避免爭議，經濟部應回歸適用《公司法》第173條第1項規定，建議股東先向既存有效之公司董事會請求召集，以避免遭到誤導，錯誤適用法條，而損害大同股東利益。