介入審查中天內容　前NCC委員：行政權無限上綱膨脹

中天新聞台換照案引發熱議，NCC遭疑限制新聞自由，多名法律傳播學者今(9)日就「中天換照事件」所引發的憲政法治爭議進行探討；學者們認為，NCC這次審查介入中天新聞內容，有侵害新聞自由和言論自由的疑慮。

清華大學通識中心主任、前NCC委員翁曉玲說，因為以前在NCC服務過，特別了解委員們的困難，但看到NCC近年表現，實在愈來愈擔心，怕這個獨立機關失去社會大眾的信任，例如有委員會曾做成決議，但一下子就就被撤銷，讓外界搞不清楚NCC的角色定位是什麼。

翁曉玲表示，NCC不要因為中天換照案讓台灣社會對獨立機關更失望，過去透過大法官解釋，可以知道NCC有保障新聞自由的重要意涵，「獨立」是指要排除上級機關干預，且獨立機關的成員更要獨立。她說，NCC是合議制機關，成員有各自有不同專業，每位委員都有自己的心證，而中天換照是一個指標案件，NCC是一個行政機關，委員必須依法行使職權，個人可以有所解釋，但不能無限上綱，只是現有行政權過於膨脹的問題。

翁曉玲說，依照《行政程序法》規定，NCC對當事人有利、不利的事項都要注意，因此中天換照審查，不能只看裁罰案，優缺點都要看，包括收視率等。她也質疑，中天裁罰案為何特別集中在選舉時段，將近6年時間中天表現良好，但為何集中在這一年、選舉時被檢舉，是不是有政治理念不同的民眾透過檢舉方式打擊中天，這也不無可能，NCC必需去了解。

翁曉玲認為，NCC每個舉措都涉及到言論自由的審查，尤其中天是新聞台，有高度政治性言論的表達空間，因此行政機關在審查政治性言論，應該採取低密度審查、保障其言論。她說，NCC不應該有迷思，想把私人商業媒體框架成公共電視，NCC應該保護多元言論，現現狀來看，中天算是稀有頻道更該保障，可以允許有特定立場；且對於一個私有化的企業，NCC需予以尊重，不應該也不能介入太多，更不應該針對其內容進行評價，要管制就回到外部結構的管制，不要去干預中天內部。

政治大學法律系副教授劉定基說，中天不是使用到無線頻道等稀有資源，NCC核發、換發執照時，應採取寬鬆標準，但NCC這次審查標準是直接介入中天的內容，這很容易產生侵犯言論和新聞審查疑慮。他表示，NCC既然採取聽証程序，就應該公正，這次有很多檢討空間，例如沒有事先提供鑑定人意見，也沒讓當事人中天發問等。他也說，NCC有7個委員，若心力都放在管制新聞內容上，實在很難期待NCC用宏觀眼光去擘劃能符合數位匯流時代下該有的藍圖。