前總統陳水扁涉洗錢案停審 追訴時效已完成獲免訴
前總統陳水扁被控在台北101前董事長陳敏薰買官案中與妻子吳淑珍共同洗錢1000萬元，扁因案停審，但台北地方法院認為，洗錢罪追訴時效10年再加上停審及檢方追訴期等，從2006年至今，犯罪追訴時效已完成，今年5月20日當天判決免訴。檢可上訴。檢方起訴指控，扁在2004年1月間因收受龍潭購地案賄賂後，已與吳淑珍共同為隱匿、掩飾重大不法所得而為洗錢犯行，故已預見吳淑珍為避免本次收受之1000萬元資金來源遭發覺，仍容任吳淑珍買官案的洗錢之犯行，而吳淑珍也將所收受之1000萬元支票轉請知情之友人。1000萬元再於2006年1月25日併同帳戶內其他非本案犯罪所得資金，轉為6筆共計1740萬元之定期存款，而就收受陳敏薰賄賂之重大犯罪所得財物接續實行洗錢行為，檢方指控扁涉犯修正前洗錢防制法第11條第1項之掩飾因自己重大犯罪所得財物之洗錢罪嫌。台北地院認為，扁涉犯洗錢罪，法定刑為5年以下有期徒刑之罪，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，其追訴權時效為10年，他因疾病不能到庭停止審判而停止追訴權時效進行，持續所達上開追訴權時效期間之4分之1，即2年6月，此外，檢方查期間行使追訴權，共計4年7日，2015年5月13日裁定停止審判，為審判期間行使追訴權，共計3月18日。本案追訴權時效應自被告犯罪行為終了日即2006年1月25日起計算本案追訴權時效期間10年、因審判不能進行而停止期間2年6月，合計12年6月；再加計檢察官行使追訴權期間4年7日、北院行使追訴權期間3月18日，共計16年9月25日，犯罪之追訴權時效已完成。北院指出，陳水扁雖因疾病未能到庭，然其被訴之罪追訴權時效既已完成，他被訴之犯罪，依法應為免訴之判決，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
06月20日, 2024
繼續閱讀
收賄10萬包庇業者濫倒廢土 前派出所長判9年10月
前新北市警察局金山分局重光派出所長蔡明和收業者10萬元賄款，對違法傾倒廢土視而不見，台灣高等法院13日依收賄罪將蔡男判刑9年10月，褫奪公權4年，犯罪所得沒收。基隆市警察局少年隊周姓小隊長，涉嫌在有女陪侍的KTV等多家店「插乾股」、圍事，基隆地方法院裁定周小隊長、劉姓偵查佐及4名業者均羈押禁見。基市警局則將周、劉記2大過免職。謝姓土方業者將營建工程廢棄物傾倒在農地，為了避免被取締，2014年9月12日，謝與掮客先和蔡明和商議公關費事宜，蔡要求每輛砂石車500元、傾倒200輛共10萬元，然後謝由中間人進所長辦公室，將10萬元親自交給蔡明和，農地遭謝傾倒廢棄物，未遭派出所查處取締。高院更二審認定，蔡男觸犯《貪汙治罪條例》的違背職務收賄罪，但考量案件繫屬超過8年仍未判決確定，依《速審法》減輕其刑，判刑9年10月，可上訴。此外，基隆檢調2年前接獲檢舉，愛一路某KTV業者在店內違法招募越籍女子從事女陪侍，還提供性服務，而與業者熟識的周小隊長非但沒有查緝，還涉嫌插乾股圍事，甚至以刑警名義阻止黑道收保護費。基檢蒐證後於11日由檢察官陳淑玲指揮搜索並傳喚周小隊長、劉員及相關業者、證人等多達60人，最後依《貪汙治罪條例》等罪，聲押周、劉及4名業者，基隆地院昨裁定均羈押禁見。
06月14日, 2024
繼續閱讀
複檢時身高差1.1公分！女消防員遭廢止受訓資格 憲法法庭：部分違憲
女義消陳韻宣考上女消防員後，受訓時被要求到醫院體格複檢，複檢後她身高為158.9公分，未及160公分，遭廢止受訓資格，她提行政訴訟敗訴確定後，聲請釋憲，憲法法庭判決公務人員特種考試一般警察人員考試規則第8條第1款規定，「本考試體格檢查有下列情形之一者，為體格檢查不合格：一、身高：男性不及165.0公分，女性不及160.0公分。……」部分違憲。陳女的確定判決違憲，廢棄並發回最高行政法院。憲法法庭認為，適用於消防警察人員類別之範圍內，其所設之身高標準，排除女性應考人之群體比例明顯高於男性，使女性應考試服公職權受不利之差別待遇，與憲法第7條保障平等權之意旨不符，自本判決宣示之日起，至遲於屆滿1年時失其效力。
05月31日, 2024
繼續閱讀
已婚刑警找小三！還向她洩漏「搜索照片」炫耀 分手後遭背刺他下場慘了
已婚的蔡姓偵查佐結交李姓女友，4年前他竟在搜索、蒐證時，將值勤地點及周遭環境拍照以LINE傳送給李女，以報備行蹤，後來2人分手，李女拿這些訊息向蔡男服務的保七總隊檢舉，台北地方法院考量蔡男認罪，依洩密罪判處可易科罰金之刑7月，緩刑2年，支付公庫6萬元。可上訴。49歲的蔡男以其持有之手機，將偵查內容拍照，再以LINE傳送予李姓女友，而洩漏中華民國國防以外應秘密之消息，後來，李女在2022年12月10日向內政部警政署保安警察第七總隊第七大隊提出檢舉，並提出蔡男傳送予其之LINE訊息內容，始為警循線查悉。檢方起訴後，台北地院考量蔡男將偵查中應秘密之案件訊息洩漏予他人，自述因當時交往中為交代行蹤故而為本案行為之原因，兼衡其犯後於本院準備程序中坦承犯行之犯後態度，判刑7月，可易科罰金，緩刑2年，向公庫支付6萬元。
05月30日, 2024
繼續閱讀
追捕拒檢車輛 連開3槍導致乘客亡！員警仍判無罪
新北市警中和分局警員張伯雍2022年追緝拒檢的賓士車，連開3槍導致該車後座乘客中彈死亡，檢方依過失致死罪起訴，一審判無罪，檢不服提上訴，台灣高等法院認為，張男因對方逃逸且危險駕駛才朝輪胎處射擊，有急迫性及必要性，用槍符合警械條例相關規範並無過失，29日仍判決無罪。本案檢方可上訴，但一、二審都判無罪，依《刑事妥速審判法》的嚴格限制上訴規定，未來上訴三審難度高，張員幾乎底定無罪。2022年3月10日晚間，張伯雍駕駛警用巡邏車執行巡邏勤務，行經新北市中和區中正路、錦和路口時，發現林姓男子所駕駛搭載藍姓乘客、洪及鍾姓友人的賓士車，懸掛偽造車牌，就使用警報器向前欲攔檢該車。林男沒有停車受檢，反加速逃離，張駕駛警車在後追趕，但檢方起訴指控，林男雖不服攔檢盤查而駕車逃逸，張男下車持警用配槍貿然朝林所駕駛自小客車連續射擊3發，致不慎誤擊後座乘客鍾男的頭部，造成鍾男當場受有頭部槍傷、顱枕骨骨折、顱內出血等傷害，經緊急送往醫院，急救後仍不治，張男涉犯過失致死罪。新北地方法院一審判張無罪，檢方不服提上訴。高院認為，林男當時加速逃逸，一路在人車密集路段高速繞行危險駕駛，闖紅燈12次，行經行人穿越道也未減速慢行，對往來行人的生命、身體造成重大危害，張男為制止林繼續危險駕駛，在林未打方向燈闖越紅燈右轉過程中，朝車輛開槍射擊3槍，符合《警械使用條例》的規定。高院指出，張男射擊目標為林的汽車輪胎，他在車輛行進中以邊跑邊開槍方式射擊，固然較不穩定，但仍是他衡酌當時情況的急迫性，林男危險駕駛可能造成危害的嚴重性，是不得不為之舉，縱使擊發子彈不慎射中汽車後擋風玻璃右側，亦不能據此認定已逾越警械使用條例所定的必要程度。高院表示，張男開槍擊中汽車後擋風玻璃右側，雖可能因其材質特性造成折射，有使彈道偏向擊中車內乘客鍾姓男子的風險，但這並非張男所能預見，他在林男高速危險駕駛之急迫情況下，於追捕過程盡量朝下往輪胎處射擊，避開車內駕駛或乘客，已善盡注意義務，沒有過失，判決無罪。
05月30日, 2024
繼續閱讀
釋憲贏了！楊蕙如養網軍辱公務員判5月定讞 判「違憲」發回高院重審
楊蕙如2018年指揮網軍，在「關西機場事件」，侮辱外交部大阪辦事處及公務員，她被依《刑法》140條的「侮辱公務員執行職務罪」判刑5月，可易科罰金確定。她不服提釋憲，憲法法庭併案審理後，今天（24日）判決侮辱職務罪違憲，楊蕙如有罪判決廢棄發回高院。憲法法庭認為，人民對政府機關及其職務，包括法令政策制定及各項公務執行之異議、質疑、批評等意見及評價，本即具有監督施政、促進民主的重要功能，此等不涉事實真偽之意見及評價，例如人民抽象咒罵特定政府機關之職務行使，縱其使用語言刻薄粗俗或顯屬發洩情緒者，應認仍屬質疑或批評公權力之言論，而受憲法言論自由之保障。公然侮辱職務之言論，亦難以想像會對公務執行產生明顯、立即之妨害。侮辱職務罪係以刑罰處罰此等言論，亦與刑法最後手段性原則有違，而已侵害憲法第11條保障言論自由之核心，自本判決宣示之日起，失其效力。憲法法庭認為侮辱公務員罪，應限於行為人對公務員之當場侮辱行為，係基於妨害公務之主觀目的，且足以影響公務員執行公務之情形，於此範圍內，始與憲法第11條保障言論自由之意旨無違。
05月24日, 2024
繼續閱讀
律師申請換發「不列父母、配偶身分證」 最高行政法院逆轉駁回敗訴確定
律師陳宏奇2021年至台北市文山區戶政事務所，申請換發沒有父母及配偶姓名等項目的身分證被拒，他不服提告。台北高等行政法院判准陳宏奇可以換發不含配偶、父母姓名等資料的身分證，上訴後，最高行政法院逆轉廢棄，駁回陳的聲請，全案確定。2021年1月21日，陳宏奇至文山戶政所，申請換發不含相片、性別、父母及配偶姓名，戶籍地址、出生日期、役別的身分證，但戶政事務所認為，違反內政部依《戶籍法》制定的管理辦法，不准他的申請。陳不服提起行政訴訟，他主張憲法保障資訊隱私權，且今年初憲法法庭的判決，也指出應保障人民不表意自由，他可以任何時候決定新增、修改或移除身分證上的重要隱私資訊，戶政事務所強制他揭露隱私資訊，是違法且違憲。文山區戶政事務所表示，依據《身分證管理辦法》等規定，事務所對身分證應登記項目沒有更改變動的權限，如果陳男認為使用身分證時揭露的項目恐侵害其隱私權，可自行遮蓋身分證上部分項目。北高行認為，父母姓名的列載，較屬於間接辨識資訊，同時將其父母姓名一併揭露，很難認為有其必要；配偶全名對個人身分專屬的識別，也是間接效用，但對隱私權造成不利影響，違反比例原則，因此父母、配偶姓名可不必登載，上訴後，最高行政法院廢棄、駁回陳的聲請。
05月09日, 2024
繼續閱讀
「88會館」負責人郭哲敏撤銷交保裁定 高院：有逃亡事實勾串之虞
「88會館」負責人郭哲敏涉嫌地下匯兌217億餘元，還涉及洗錢、營利賭博、詐欺等犯行，去年8月檢警調從泰國將他解送回台，聲押禁見獲准，檢方起訴後，新北地院裁定郭以5000萬元交保，限制住居、出境、出海及佩戴電子腳鐐8個月，以監控行蹤避免脫逃，檢提抗告，台灣高等法院撤銷交保裁定，由新北地方法院更為裁定。同案被告張旭昇新北地院以30萬元具保、限制出境及出海、限制住居，並禁止對證人實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為，檢方也提抗告，高院一併撤銷。高院認為，郭哲敏、張旭昇先後供述內容、各該證人證述及卷內客觀事證，2人涉犯銀行法第125條第1項後段非法經營國內外匯兌業務等罪嫌重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有逃亡事實，並有事實足認有串證共犯、證人之虞。高院指出，本案尚有多名證人待調查，其中張旭昇更曾對證人實施私行拘禁及傷害，經判決有罪確定，原裁定未具體說明何以被告2人遵守其主文所諭知之條件，即可達原先羈押所欲達成避免串證之目的，且原裁定對被告張旭昇諭知之交保金額，是否符合比例，亦非無疑高院認為，檢察官抗告為有理由，原裁定應予撤銷，並發回原審法院更為適當之裁定。
05月06日, 2024
繼續閱讀
台通光董座兒「涉內線交易」撈上億元 高院裁定羈押禁見
檢廉偵辦北市議員陳重文圖利案，意外查出台智光的母公司台通光電，在搜索前曾公告要買回庫藏股，董事長李慶煌之子李嘉豪與2名前妻及母親等人，在股票禁止交易期間共買賣逾數千張台通光電股票，不法套利上億元，涉嫌《證券交易法》內線交易罪，檢方聲押禁見李嘉豪獲准，李不服提抗告，遭駁回確定。高院認為，北院以李涉嫌違反證券交易法之內線交易及操縱股價罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認有湮滅證據及勾串共犯、證人之虞，若僅命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，實不足以確保追訴程序之順利進行，而有羈押及禁止接見、通信之必要，故裁定羈押禁見，並無違誤或不當。李的抗告為無理由，應予駁回。
05月03日, 2024
繼續閱讀
公然侮辱罪侵害言論自由？ 憲法法庭判決出爐：合憲但限縮範圍
「三字經」罵人是否得受《刑法》公然侮辱罪判決？憲法法庭26日判決「公然侮辱罪」合憲，但須限縮經由具體個案表意脈絡來檢視，是否逾越一般人可忍受範圍，並權衡名譽權是否應優先言論自由的「二階段審查」；髒話罵人不一定會有罪，未來法官定罪嚴謹，本案民眾聲請釋憲13人，8人在憲法訴訟實施前，判決有罪確定可透過非常上訴、5人獲廢棄有罪確定判決，發回重新審理，都有翻案機會。作家張大春等13人分別因公然侮辱他人而被判決有罪，另有十多位法官審理案件中，各自認為《刑法》公然侮辱罪的規定牴觸《憲法》，因而聲請解釋憲法、裁判及法規範憲法審查，憲法法庭併案後共33案審理。憲法法庭昨日作成判決，強調言論自由有實現自我、提供資訊、追求真理、溝通思辯及健全民主等重要功能，國家應給予最大限度的保障，但這並不代表任何言論都受到絕對保障，公然侮辱罪的立法目的應屬合憲。憲法法庭指出，不能僅因髒話或具有冒犯性，一律認為是無價值或低價值言論。因此，法院在個案中適用公然侮辱罪的規定時，仍應權衡侮辱性言論對於名譽權的影響，及其可能兼具的言論價值。憲法法庭認為，所謂的髒話，除非國家以公權力明定髒話辭典，或有法定的侮辱用語認定標準表，否則侮辱性言論將因欠缺穩定的認定標準，可能過度擴張、外溢以致限制過廣，因此對「侮辱」定出「二階段審查」，作為個案中判斷公然侮辱罪的規範。憲法法庭指出，不能僅因言詞文字的用語負面、粗鄙，就一律處以公然侮辱罪，否則將使該規定成為髒話罪；社會上常見用三字經罵人，縱使粗俗不得體，也非必然蓄意貶抑他人的社會名譽或名譽人格。《刑法》公然侮辱罪規定「公然侮辱人者，處拘役或9000元以下罰金。」判處拘役部分，憲法法庭舉例，如果有人透過網路發表或以電子通訊方式散布公然侮辱言論，從而有造成持續性、累積性或擴散性嚴重損害的可能者，法官才能在個案衡酌後處以拘役刑。本判決主筆大法官為黃昭元，公然侮辱罪的合憲性限縮判決，15位大法官全體一致同意，但詹森林大法官提出部分協同、部分不同意見書，認為蔡姓聲請人以穢語罵人，其侮辱性言論並沒有任何受憲法言論自由保障的價值，應無必要就蔡的確定判決廢棄發回。
04月27日, 2024
繼續閱讀