《民法》
」 法院 離婚 婚姻 遺產 民法
男子離婚半年收戶政通知「蹦出1兒」 驚覺被綠向前妻怒討百萬
桃園男子小明（化名）於2021年與妻子小美（化名）結婚，不過同年就鬧分居，雙方不再同住。這場短命婚姻僅維繫一年多時間，雙方就在2022年辦理離婚。孰料離婚後短短6個月，小明就收到戶政事務所寄來的「新生兒登記通知書」，驚覺自己在離婚前就被前妻「戴綠帽」，且外遇對象竟是認識多年的友人小王（化名）。小明為此向小美、小王提告怒討100萬元賠償。法院審酌，認定小王與小美侵害小明權益，應判賠償20萬元，全案可上訴。根據判決書，小明與小美在2021年2月5日結婚，但同年7月就因吵架分居，小美甚至在11月離家出走，讓小明找不到人。後來，雙方決議在2022年5月2日離婚，不過小明卻在同年11月收到桃園戶政事務所寄發的「新生兒登記通知書」，小明逆向推算時間，才驚覺小美在離婚前就已經出軌並懷孕，在2022年10月23日生下男嬰。小明主張，小美在2人婚姻關係持續期間，出軌自己認識已久的友人小王，2人多次有逾越男女之間關係的不正當交往，才因此生下男嬰。因此，他向小美、小王2人提出求償100萬元。小美則坦承小明所言無虛，但她主張自己與小明吵架後就沒有同居，且自己搬離住處後就不斷與小明提及離婚一事。桃園地方法院認定，小美與小王侵害小明配偶權，使婚姻無法繼續，受有精神上的痛苦，依《民法》第184條第1項前段、第185條、第195條第1項、第3項規定，請求2人賠償精神慰撫金。小明原向2人求償100萬元，法官審酌雙方身分、地位等因素，認定小美與小王應連帶賠償小明20萬元為宜，全案仍可上訴。
老公不養家！新北女遭婆婆「帶走孫」趕出家門 失聯33年心死離婚
新北一名女子於1990年與丈夫舉辦婚禮，婚後隔年生下一子，然而兩人因丈夫的工作問題頻頻爭執，最終丈夫和婆婆不僅帶走孩子，還直接將女子趕出家門。雙方完全失聯長達33年，女子近日決定向法院提告，訴請與丈夫離婚。判決書指出，女子主張兩人在1990年辦理婚禮，儀式隆重且公開，並邀請50多桌賓客參與，雖未進行結婚登記，但婚姻已符合法律效力。婚後不久，兩人生下一子，但因丈夫長期無固定工作且未能履行家庭責任，雙方產生衝突。女子表示，因丈夫母親干涉，將兒子抱走不讓她接觸，甚至聯手將自己趕出家門，因此女子在1991年間被迫離家，此後雙方完全失去聯繫，至今已33年未共同生活。女子認為，婚姻早已破裂，訴請法院裁定離婚。法院調查後發現，兩人婚後確有舉行公開婚禮，並由證人證明雙方於當年宴客敬酒，婚姻成立事實確定。然而由於男子自女子離家後長期不聯繫，也未履行夫妻應有之責任，雙方早已失去婚姻基礎，形成嚴重的破裂情形。法院認為，這已構成《民法》第1052條第2項規定的「重大事由」，難以期待雙方修復婚姻，遂裁定准許女子離婚訴請。法院指出，儘管男子已依法接到通知，但未於指定時間出庭，也未提出書面答辯，等同於對女子指控未提出任何反駁。而《民法》第1052條第2項明定，若夫妻因重大事由，無法維持婚姻生活，任何一方均可訴請離婚。現代婚姻強調雙方的情感基礎與共同扶持，如已喪失互敬互愛的基礎，且無意維持婚姻，法院可依此判決離婚。法院認定女子所述情節屬實，且男子未抗辯，最終判准雙方離婚。
分居4年！台中男指控老婆外遇「想離婚」 法院1原因拒絕
台中一名男子於2018年和來自大陸的女子步入婚姻殿堂，但這對夫妻卻因感情生變而對簿公堂。男子聲稱，婚後因文化差異及生活習慣不合，兩人感情日漸疏遠，結婚不到兩年便協議分居，至今已近四年，且他還聽聞女子與某男子有不正常交往，認為婚姻已無法挽回，遂向法院提起離婚訴訟，台中地院近日對此案作出判決。判決書指出，男子為台灣地區居民，兩人於2018年結婚，但未育有子女。婚後因文化差異及生活習慣不同，男子認為感情逐漸疏離，於2020年與女子協議分居，至今已近4年。男子聲稱，期間女子未在男子父親過世時表示關心，且聽聞女子與其他男性有不正常交往，遂向法院提起離婚訴訟，要求終結這段婚姻。但女子反駁，兩人婚前曾同居，彼此相處融洽，婚後亦感情良好。女子表示，自己在婚姻期間照顧男子雙親，分擔家務，與男子的父母關係和睦。然而男子母親去世後，男子趕走女子並隱瞞父親去世的消息，導致女子無法參加公公的葬禮。女子更指出，分居是因男子另有外遇，且在婚姻存續期間仍要求與第三者交往。女子強調自己並不希望離婚，分居的目的只是想挽救婚姻。法院判決指出，《民法》規定，夫妻若有重大事由難以維持婚姻，且該事由可歸責於對方時，才可訴請離婚。法院認定，男子未能舉證證明婚姻破裂的主要責任在女子，且分居是雙方協議的結果，難以認定為婚姻難以維繫的重大事由。此外，男子指控女子與他人有不正常交往的說法，未能提出具體證據支持，故法院無法採信。法院最終裁定駁回原告的離婚訴訟，認為兩人婚姻並未達到無法挽回的地步，婚姻破裂的主因亦非女子過失。