一行為不二罰
」
開車22分鐘慘遭檢舉12次 高雄法官批違反比例原則
胡姓女子開車沿國道一號南下行經台南路段，多次變換車道未全程打方向燈，被後方車輛錄影檢舉，短短22分鐘違規高達12次，遭罰3萬6000元，胡女認為高雄市交通局違反連續舉發規定，提起行政訴訟，要求撤銷罰單，高雄地院法官勘驗檢舉畫面，認定6張罰單違反連續舉發規定，判處撤罰，全案仍可上訴。判決指出，胡女2020年8月4日上午9時6分駕車行經國道一號台南段時，因多次未依規定全程使用方向燈遭後車檢舉，從南下283公里處至323公里處行駛22分鐘，共被拍下12次違規，胡女收到12張各3000元罰單，還被記違規點數12點。胡女主張，短時間遭多次檢舉裁罰，明顯違反「一行為不二罰」原則，要求撤銷罰單。高市府交通局反駁，連續舉發相距6公里、6分鐘的規定，是指單一或具有持續性的違規行為，但胡女每次變換車道應按自然單一行為判斷原則分別處罰，若只算一次違規，不就代表民眾可以隨意變換車道？高雄地院法官勘驗檢舉畫面，認為胡女確實有變換車道未依規定全程使用方向燈的事實，但違規地點相距未達6公里、違規時間相隔未達6分鐘，或未行駛經過一個路口，應以單一違規行為論處，胡女12次違規中，有6次的舉發時間都在6分鐘、距離6公里內，短時間內連續舉發，有違比例原則，因此撤銷其中6張罰單。
長官向下屬借錢4次遭4大過撤職 士官長申訴後結果大逆轉
陸軍第三地區支援指揮部（三支部）1名陳姓一等士官長，半年間向同單位的翁姓中士借款4次未還，總計欠款51萬元，翁及家屬不滿要不回借款而向軍方申訴，經三支部調查後懲處陳男4大過，並予撤職，但陳不服提起行政訴訟，案經台北高等行政法院審理，法官認為軍方過度處罰，不符比例原則，判決撤罰。判決指出，陳男2018年8月3日向翁士借款4萬元、同月22日又要翁向銀行貸款45萬元供他使用；2019年1月18日，陳男又要翁士再辦50萬元貸款，以償還之前的貸款；2019年2月間再向翁借2萬元，總計4次借款達51萬元。由於陳男借款遲遲未還，翁及家屬不滿直接打1985專線申訴，經三支部召開人事評議會，2019年8月21日依4次違失行為記陳男4次大過，並以1年內累滿3大過核定撤職，停止任用1年。陳男申請官兵權益保障審議遭駁回，而提起行政訴訟。台北行政高等法院認為，公務員懲處制度的基本精神，在於對人格的整體評價，因此，行政機關在決定懲處措施時，按「一行為不二罰」原則，應就行為人多數違規行為予以整體評價，而非就個別事實切割觀察。台北行政高等法院指出，根據軍方調查，陳男4次借貸都是償還原有債務，在半年內基於同一目的反覆為之，卻遭切割評價分4次懲處，並處分撤職，顯然過度處罰，不符比例原則，故判士官長勝訴，全案仍可上訴。
選前造勢超時27分鐘！時代力量、黃國昌挨罰200萬 提告敗訴確定
2016年總統及立委大選期間，時任時代力量黨主席黃國昌舉辦選前造勢活動，不理會選監人員勸阻，過了晚上10點仍未結束，遭依違反《公職人員選舉罷免法》開罰200萬元。時力及黃國昌提告抗罰，最高行政法院認為裁罰有據，判他們敗訴。2016年1月9日，時力在台北市中正區濟南路一段舉辦造勢活動，晚上9點41分時，選監人員到場告知活動逾時規定與罰則，晚上10點整開立第1張涉嫌妨害選舉罷免通知書，活動繼續進行，選監人員口頭勸止不聽，陸續開立勸止書、制止書及制止不聽書，活動仍不結束，10點20分再開立第2張涉嫌妨害選舉罷免通知書。造勢活動最後於10點27分結束，中選會認定2次違規行為，分別對時力、黃國昌每次違規各裁罰50萬元，總共200萬元，時力、黃不服，循序提起行政訴訟，請求撤銷訴願決定及原處分，北高行2017年間判決駁回，時力、黃再上訴最高行。時力及黃國昌主張違反「一行為不二罰」原則，但最高行指出，大法官釋字第604號解釋文揭示，對於違規事實一直存在的行為，考量影響公益或公共秩序，主管機關得強制除去違規事實，並得多次處罰，不牴觸「一行為不二罰」原則。最高行認為，造勢活動經核准於當天早上7點至晚上10點舉行，活動超時已妨礙居民生活及社會安寧，基於公平競選、維持競選秩序目的，中選會開罰2次，無間隔過密致處罰過當的情形，認事用法均無違誤，因此駁回時力、黃國昌上訴，全案確定。