不予換照
」 NCC 中天 中天新聞 換照 中天新聞台
全村挺一人3／十年九千億的教訓 DRAM＋WiMAX深藏台灣科技業血淚史
日月光投控營運長吳田玉4日當著各國科技業者的面吐苦水，「最近我夜裡常輾轉難眠，半導體產業必須拿出天價的成本投資、打造工廠，很難想像未來十年要承受多少挑戰和痛苦、以及成本去達成AI的夢想。」讓這位67歲半導體老將失眠的源頭是，「我們經歷過2000年的網路泡沫，這都是歷史的教訓和學習。」台灣科技史多被認為是代工為主，但也有很多次，廠商想奪回產業主導權，甚至一度想聯盟合作，結果「身先士卒」，下場慘兮兮，例如陳水扁政府時期推動「兩兆雙星」產業政策，卻讓DRAM淪為「慘業」；就算是國際巨頭英特爾Intel要攜手台灣共同打造WiMAX聯盟，最後也以損失百億的血淚史收場。業者想起1990年代時的DRAM產業一片大好，茂矽的股票更被投資人戲稱為「卯死」（台語大賺），茂矽的EPS在1995年衝上12元，就是做DRAM製造。據DRAMeXchange的資料，台灣DRAM業者在2006年第四季時，全球市占率高達17.8％，但過了5年就下滑到只剩6.1％，同時間的三星則從24.9％躍升到44.3％，至今已成全球第一品牌。據統計，台灣的南亞科、華亞科、瑞晶、力晶、茂德五家業者，從2001年到2010年共投資了9千多億台幣，但帳面的長期債務卻已累積到1500多億台幣，而成立於1996年、台灣第一家量產12吋晶圓之記憶體製造廠的茂德，一路從德國英飛凌、韓國海力士、日本爾必達都合作過，但撐到2012年2月，仍宣佈破產下市。DRAM也曾是台塑集團創辦人王永慶寄予厚望的產業。（圖／報系資料照）前經濟部長尹啟銘曾向CTWANT記者談到那段歷史，他說，在2000年左右，台灣DRAM業者以技術移轉及合作研發為主，每年支付外國企業技術權利金總額超過200億元，因為沒有自主核心技術，生產技術及新產品推出時程落後外國大廠約一到二年，只能靠擴廠的規模經濟來競爭，韓國則因大力研發，新產品開發速度快、產品線廣，所以溢價也高，台灣業者靠景氣賺錢，碰上2008年全球金融風暴時就出現大問題。所以在2008年下半，馬政府時期的行政院基於掌握關鍵技術的原則，想讓台灣眾多廠商合作成立台灣記憶體公司（TMC），與日本DRAM主要廠商爾必達合作，當時爾必達願意提供智慧財產權且參與投資，台灣則由國發基金參與。「但當時各DRAM業者背後都有不同的技術合作對象，各家狀況不一，意願不一致，整併工程很難於短期完成；甚至DRAM價格一有波動，就影響業者的合作態度。」尹啟銘說，而後有媒體炒作輿論說DRAM是錢坑，在野黨阻擋國發基金投入預算，一再延宕後，產業情勢發生變化。2012年，爾必達宣布破產，這場「台日結盟抗韓」的希望落空。國內WiMAX產業發展不如預期，全球一動撐到2015年被撤照。（圖／報系資料照）WiMAX的故事就更坎坷了，曾參與過這項技術的工程師向CTWANT記者說，這個通訊技術最早於2001年被提出，2005年時，半導體龍頭英特爾 Intel 和當時手機製造商龍頭 Nokia 宣布進行 WiMAX 的合作計畫，涵蓋行動裝置、基礎網路建設、工業用市場的開發，當時的台灣政府以WiMAX 作為第四代通訊標準（4G）的發展方針。2008年時，政府陸續發出WiMAX 執照給大同、遠傳、威達、全球一動、威邁思、大眾等六家業者，各廠商花下大量投資與人力進行研發，沒想到後來大多數電信商選擇支持3GPP 所提出的LTE技術，因為LTE只要升級現有基地台即可，原本主導的英特爾也倒戈，在2010年宣布退出 WiMAX 市場，台灣瞬間成為4G孤兒，廠商們只好陸續認賠殺出，LTE成為台灣現在4G通訊的主流，全球一動則硬撐到2015年，NCC宣布不予換照後，當時的全球一動董事長章渝坪表示，損失超過670億元，也正式宣告台灣WiMAX走入歷史。
NCC卸任建言自相矛盾 引起網友眾議
國家通訊傳播委員會（NCC）3位委員任期7月31日屆滿，其中，委員王維菁、林麗雲在卸任時發表卸任建言，表示媒體成為政府的輿論宣傳工具，但據媒體報導，2人過去是蘇貞昌欽定的親綠委員，總統府密件更揭露，2人肩負「處理中天」重任，如今竟公開批評「政媒共生集團」傷害台灣民主，自相矛盾，引發社會議論。據媒體報導，2020年4月底駭客取得總統府密件，其中詳述了NCC當時2位新任委員王維菁、林麗雲的提名過程。洩漏文件中，行政院長蘇貞昌幕僚指稱「3名新任委員中2人偏綠，可以配合處理中天，其中一位比較理想色彩，陳耀祥以後會負責溝通。」王維菁、林麗雲過去對反媒體壟斷運動立場鮮明，在審查換發執照過程中恐有既定的偏頗立場，被質疑是否應要保持中立、迴避審查。不過，時任NCC發言人翁柏宗表示，委員會全體一致同意，2位委員不需要迴避審查。最後，2020年中天新聞台申請續照，由立場鮮明的王維菁與林麗雲擔任主席，主導聽證會走向，最終做成「不予換照」決議，這也印證了當初人民的擔心的不公正、立場偏頗的猜想。一連串事件讓網友不禁懷疑，不就是因為相關政府在執行規劃上偏頗，讓人民對主管機關毫無信任可言，原應中立執行的立場受到懷疑，針對媒體的管制沒有作為，無法怪罪他人。網友也批評，王維菁和林麗雲在卸任前大批政媒集團化是民主最大的障礙，但這不正是NCC委員的工作嗎，學名學者此時擺出大義凛然的樣子，當初怎不展現委員的專業與學者風骨、學術良心，這不正是在說自己瀆職嗎。另一名網友也表示，不公正是立場問題，每個人或多或少都會因身處環境、利益的差異，造成立場有所不同，但如果連負責規劃、執行法規的相關政府單位都做不到公正、中立，要如何讓人民產生信任，喪失了公信力，更加深猜疑與不信任感。
任內對政媒共生沒有抗拒作為 立委批NCC卸任委員毫無風骨
國家通訊傳播委員會（NCC）任期屆滿的委員王維菁、林麗雲31日發公開信，稱媒體成為政府的輿論宣傳工具，此公開信內容不僅遭立委批評是「馬後炮」、「沒有風骨」，據媒體報導，過去「總統府密件」更揭露，此2人是前行政院長蘇貞昌欽定的親綠委員，肩負「處理中天」重任。立委李彥秀表示，在民進黨執政下，NCC早就是政媒共生、政媒集團化的幫兇，過去擔任NCC委員期間，絲毫沒有任何抗拒作為，也沒有把握NCC應該有的特性，等到一要卸任了，才來「其言也善」，毫無政務官的風骨，更沒有獨立機構該有的態度。這一篇公開信，只是兩位委員的悔過書。媒體報導，一份在2020年4月由駭客取得總統府密件，其中詳述NCC當時2位新任委員王維菁、林麗雲提名過程。內容指出，行政院長蘇貞昌幕僚指稱「3名新任委員中2人偏綠，可以配合處理中天，其中一位比較理想色彩，陳耀祥以後會負責溝通。」當時外界質疑，王維菁、林麗雲過去對反媒體壟斷運動立場鮮明，在審查換發執照過程中恐有既定的偏頗立場，應要迴避審查。不過，時任NCC發言人翁柏宗表示，委員會全體一致同意不需要迴避審查。最後2020年中天新聞台申請續照，由王維菁與林麗雲擔任主席，最終做成「不予換照」決議。NCC在2021年疫情期間審查中天綜合台節目規畫變更案時，據媒體報導，王維菁在會中不斷為高端疫苗說話，指民眾反映中天報導國人施打AZ疫苗「致死」議題，沒做到公正及正反面並陳。媒體報導指出，當時王維菁化身「高端代言人」，質疑中天批評高端疫苗，並以中天「被高端公司提告」為由，指中天報導失實，中天代表雖再三強調，這都是可受公評議題，且中天不只訪問專家學者，也向指揮中心找答案，但NCC最終仍否決該變更案。
蘇貞昌欽定「2親綠委員」 肩負「處理中天」重任
國家通訊傳播委員會（NCC）3位委員任期7月31日屆滿，其中，委員王維菁、林麗雲昨日發公開信，稱媒體成為政府的輿論宣傳工具，但據媒體報導，2人過去是蘇貞昌欽定的親綠委員，總統府密件更揭露，2人肩負「處理中天」重任，如今竟公開批評「政媒共生集團」傷害台灣民主，引發社會議論。2020年4月底駭客取得總統府密件，其中詳述NCC當時2位新任委員王維菁、林麗雲提名過程。根據洩漏的文件，行政院長蘇貞昌幕僚指稱「3名新任委員中2人偏綠，可以配合處理中天，其中一位比較理想色彩，陳耀祥以後會負責溝通。」王維菁、林麗雲過去對反媒體壟斷運動立場鮮明，在審查換發執照過程中恐有既定的偏頗立場，被質疑是否應要迴避審查。不過，時任NCC發言人翁柏宗表示，委員會全體一致同意，2位委員不需要迴避審查。最後2020年中天新聞台申請續照，由王維菁與林麗雲擔任主席，主導聽證會走向，最終做成「不予換照」決議。2021年疫情期間，NCC審查中天綜合台節目規畫變更案時，王維菁在會中不斷為高端疫苗說話，指民眾反映中天報導國人施打AZ疫苗「致死」議題，沒做到公正及正反面並陳。當時王維菁化身「高端代言人」，質疑中天批評高端疫苗，甚至以中天「被高端公司提告」為由，直指中天報導失實，林麗雲提問時心證已現，反覆質疑中天未盡事實查證及公平原則。中天代表雖再三強調，這都是可受公評議題，且中天不只訪問專家學者，也向指揮中心找答案，但NCC最終仍否決該變更案。
捍衛新聞自由 藍白修法判決前新聞台執照有效付委
國民黨立委王鴻薇、陳玉珍、羅智強等人日前召開記者會，提案修正「衛星廣播電視法」，明訂新聞自由入法、從嚴註銷換照條件，並且採「先司法後行政」，在司法判決前新聞台執照仍有效，且溯及既往。該草案今日順利付委，立院交通委員會將擇期審查。11名藍委領銜提案的「衛星廣播電視法修正案」內容明訂，新聞台執照被註銷者若提起行政救濟，於訴願期間或行政訴訟確定判決前，執照繼續有效，此外，條文明訂，修正案通過後，效力溯及既往，適用爭訟中案件。該案連署立委除羅智強、陳玉珍、王鴻薇等50多人外，民眾黨立委張啟楷、林國成、麥玉珍也參與連署。修正草案說明特別指出，鑑於履行憲法對新聞自由的保障，以及健全衛星廣播電視發展與維護公眾視聽權益與多元化，現行對衛星廣播電視事業換照規範未盡周全，衛星廣播電視事業註銷執照、不予換照，衝擊新聞自由、民眾視聽權益與多元化，以及將形成不可回復的損害。修正草案規定，參照廣播電視法、有線廣播電視法規範，衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業分公司的執照，有效期間從6年延長為9年。為避免NCC以「營運不善之虞」註銷「新聞台」執照，草案也加嚴註銷執照條件，要求主管機關應先「窮盡一切手段」，協助營運不善之衛星廣播電視事業，經輔導後，讓申請人予以補正資料，若屆期不補正、補正不全且持續不改善時，才得駁回其申請。至於註銷、換照的審評鑑程序、審查項目、評分基準及其他應遵行事項之辦法，由主管機關訂定，並需每5年檢討一次，送立法院審查。立院院會會今天議程開始後，先處理報告事項，現場沒有立委對藍委提案的衛星廣播電視法部分條文修正草案付委提出異議，草案順利交付交通委員會審查。2020年12月12日，NCC以多次違規及內控機制失靈的理由，關掉中天新聞台。中天不服，打官司已連17勝，包括換照申請訴訟，北高行也發回更審，在野黨認為，這些例證證明中天新聞台禁得起考驗，NCC為政治目的亂扣帽子「雙標」，NCC則堅持上訴，在野立委則痛批NCC已淪為執政黨箝制新聞自由的東廠，並提案修法，保障新聞自由。
捍衛新聞自由！藍白將聯手修法 新聞台執照永久有效
國民黨繼提出修法，要調整NCC委員任命權後，藍委再出招，由羅智強、牛煦庭、王鴻薇等人共同提出「衛星廣播電視法部分條文修正草案」，明文要求為避免政治不當干預新聞自由，調整新聞台執照期限為永久；以及執照被註銷者若提起行政救濟，於訴願期間或行政訴訟確定判決前，執照繼續有效，「本條修正通過後，效力溯及既往，適用爭訟中案件」。羅智強表示，中天關台對新聞自由傷害很深，是最黑暗的時刻，因此這個法案有高度民主意義，「是繼解除報禁後，最大的言論自由革命。」羅智強等人的提案說明寫道，現行對衛星廣播電視事業換照相關規範未盡周全，考量衛星廣播電視事業註銷執照、不予換照，對我國新聞自由、民眾視聽權益與多元化之衝擊，因此提出相關修法，將「捍衛新聞自由」放入立法目的。羅智強表示，要平反的不只是中天，也要平反新聞自由，以前國民黨執政，開放黨禁、解除報禁，是民主進步的分界線，但現今的新聞自由卻遇到最大逆流，民進黨執政以關台箝制新聞自由，因此明天(16日)正式提案，有50多位立委連署，且是藍白共同連署。羅表示，修法內容包含，鑒於新聞台對我國新聞與言論自由至關重要，為避免政治不當干預，降低政府對新聞自由的管制密度，故調整執照期限為永久。其餘衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業分公司之執照有效期間延長至9年。言下之意，新聞台未來將不用受到固定換照規定限制。另面對新聞台恐被NCC以「營運不善之虞」註銷執照，羅智強版本也加嚴註銷執照條件，其認為，主管機關應先窮盡一切手段，先行協助營運不善之衛星廣播電視事業，經輔導後，讓申請人予以補正資料，若屆期不補正、補正不全且持續不改善時，才得駁回其申請。而註銷、換照的審評鑑程序、審查項目、評分基準及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之，並需每5年檢討，並送立法院審查。另外，鑑於NCC過去濫權關電視台，至今仍花費大量公帑與民間纏訟，羅智強也提出修法，為避免致使新聞台與新聞自由受到不可回復原狀之損害，主管機關對新聞台做出不予換照處分後，救濟期間與行政訴訟確定判決前，申請人之證照繼續有效。「本條修正通過後，效力溯及既往，適用爭訟中案件。」羅智強說，此次修法設下多道捍衛新聞自由的防線，包括新聞自由入法、新聞台執照永久制、從嚴註銷換照條件以及先司法後行政。羅智強也強調，政府對新聞台仍有管理權限，罰鍰部份條文都未更動，但關台是不可回復的，因此不可以透過註銷、換照方式來關新聞台，這個法案有高度民主意義，是繼解除報禁最大的言論自由革命。
NCC將換主委 賴士葆曝首要之務：讓中天新聞復台
國家通訊傳播委員會（NCC）新任正副主委與委員等4名人選曝光，台灣經濟研究院研究四所長劉柏立成為新任主委提名人選，呼聲最高。國民黨立委賴士葆指出，NCC這幾年配合蔡政府的媒體的嗜血掌控，大惡小惡不斷，主委陳耀祥留下的爛攤子無法勝數，新主委和委員不能繼續舊思維成為政黨打手，首要之務尤其是NCC在中天換照案經法院判15敗訴之後，不該繼續浪費納稅人的錢纏鬥上訴，要讓中天復台。國民黨立委賴士葆呼籲NCC新主委和委員不能繼續舊思維成為政黨打手，首要之務是讓中天新聞台復台。（圖／報系資料照）賴士葆在臉書發文指出，蔡政府全面執政8年期間，NCC這個媒體主管單位完全背離獨立機關的精神，成為服務政黨的工具。主委陳耀祥以及政治立場偏綠的委員通力合作打造媒體成為一言堂，道地政府的傳聲筒，綠媒每年承接政府大量的公共工程，互利互惠，絕大多數的媒體已經喪失第四權的功能，不再肩負監督公權力的責任與義務，反而淪為替政府擦脂抹粉的工具。賴士葆表示，NCC這幾年配合蔡政府的媒體的嗜血掌控，大惡小惡不斷，其中的大惡就是以政府的公權力關掉政治立場與蔡政府不同的中天新聞台。中天不服提起訴訟，最高行政法院都還給中天公道，NCC對中天的不予換照遭法院撤銷，NCC仍繼續上訴，不准中天復台。NCC利用審照權力來箝制媒體，這個權力被私心自用， NCC無法秉公執行公權力，應該修法拿掉這樣的權力，就像給不適任的人握有利器去濫殺無辜一樣。賴士葆說，作為媒體的監理機關，陳耀祥在NCC留下的爛攤子無法勝數，處理其他新聞台的雙重標準，讓NCC變成極具爭議的機關，其實需要打掉重練，名為獨立機關，實則政府附隨組織。賴士葆強調，立法院新的民意必須監督新主委和委員不能繼續舊思維，成為政黨的打手來打擊異己，尤其NCC在中天案經法院判15敗訴之後，不該還繼續浪費納稅人的錢纏鬥上訴，堅持不肯讓中天復台。
NCC風暴1／在野立委狂拍驚堂木 查三大弊端箭在弦
國家通訊傳播委員會（NCC）上周受邀在立法院交通委員會進行專案報告，除了工作報告被批擺爛照抄舊報告，更以6:5通過成立「鏡電視申設及後續弊案爭議」調閱專案小組，NCC則反擊表示對「政治力介入個案」感到遺憾。在野黨立委強調，過去NCC在國會席次優勢下擺爛不甩在野監督，如今新國會三黨不過半，民進黨已無法隻手遮天，預計下周（25日）就會陸續展開調查包括鏡電視申設、中天裁罰以及三立入股中嘉案。上週14日，蔡英文總統約見民眾黨主席柯文哲，傳出雙方曾短暫竊及NCC的人事和中天電視台兩案發展。柯文哲坦言，蔡總統答覆強調她沒有干預，他則蔡總統說「我對行政權怎麼運作沒有意見」，但法院多次針對NCC裁罰中天電視判決敗訴，還是應該要處理，「不可能讓司法（信用）破產掉」。柯文哲更進一步在寫給黨員的信中提及，當被關台的媒體循司法途徑救濟，而法院多案判決NCC敗訴，但NCC依然我行我素，堅稱自己「還沒有輸」，當然激起人民的反感。立法院交通委員會11日邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席，最後除要求NCC補交報告外，也決議成立「鏡電視申設及後續弊案爭議」調閱專案小組。（圖／劉耿豪攝）不僅是在野黨主席重視獨立機關NCC的公正客觀立場，立委們更是磨刀霍霍。NCC主委陳耀祥任期到今年七月，外界認為他可能自知爭議過大，已表態不爭取續任，這個會期交通委員會邀請NCC做業務概況報告以及「廣電事業申設換照審查程序暨執行狀況」專案報告，他所提出的1萬3000多字報告遭批有9300字照抄去年，幾乎只有出國考察部分為新增，在野的藍白立委痛批是在「擺爛」，就連自家綠委許智傑都忍不住說，NCC不應有待退老兵的心態，當一天和尚就該敲好一天鐘。最後藍白立委在委員會臨時提案，要求NCC在一個月內重向國會提出報告。民眾黨立委林國成說，NCC過去的習慣是把舊的東西貼在新的報告上，雖然不是陳耀祥親自做的報告，但陳可能因為覺得自己任期只到七月，抱著多一事不如少一事的心態，連督導屬下製作報告都不願意認真看待，這不是政務官應有的態度。「NCC根本不處理外界的案子」林國成說，比起報告大量沿用去年的舊作，他更在意的是NCC的積極度，檢視NCC的許多舉措，讓人覺得有很多不可思議、不公平的地方，NCC作為一個獨立的公正機關，不應讓外界有偏坦的疑慮。對於NCC指責「政治力介入個案」，林國成說，NCC對於鏡電視的審核過程如果沒有問題，就不需要害怕，「你愈不讓人看、就愈讓人覺得有問題」，連鏡電視自己的股東都覺得有問題，立委調閱相關資料就是在釐清事實真相。 NCC主委陳耀祥遭在野黨砲轟報告敷衍了事，連綠委許智傑也勸陳趕快調整報告內容，化解在野黨的質疑。圖為去（2023）年4月陳耀祥赴立法院就鏡電視進行專案報告時，在野黨立委向陳表達不滿，許智傑出面緩頰。（圖／黃鵬杰攝）除了鏡電視申設及後續疑雲外，在野黨也指出，還有中天關台案及三立入股中嘉案等爭議有待釐清。2020年坊間流傳一份疑似從總統府外洩的密件，內容披露總統蔡英文與時任行政院長蘇貞昌討論NCC人事案時，蘇直接點名NCC主委由陳耀祥擔任，並強調陳聽話「能配合處理中天」，雖然府、院嚴正否認該紀錄真實性，但後來事件的走向卻完全照這份「劇本」演出，陳順利當上主委，也接連裁罰中天電視並不予換照。「為什麼行政裁罰，15件都被法院判敗訴？」林國成質疑說，中天復台與否是一回事，但NCC多次開罰中天，然而每一次在訴訟上都敗訴，還編列這麼多錢打官司，NCC應該要檢討，是否在做出這些行政裁罰前，預先有了預設立場，才會在法律上站不住腳。另外，三立集團去年遭立委揭露，於2020年起透過間接持股，實際掌握中嘉有線電視，違反NCC在2018年核准中嘉交易案的附款，NCC在事件爆發後展開調查，報告中顯示三立透過不同公司持有中嘉上層股權，實際掌握中嘉27%股權。前立委邱顯智痛批，NCC在中嘉交易案的表現荒腔走板，完全沒有盡到獨立機關監理的責任。林國成也質疑說，NCC對「中嘉案」只裁罰賣家、買家卻不用罰，對同一張合約卻有不同標準，這是什麼態度？立委張啓楷則表示，過去一段時間NCC被稱謔稱為「髒兮兮」，3大問題包含關中天、護航鏡電視、三立入股中嘉案，民眾黨立委將強力質詢，成立調閱小組後，會盡力把真相和責任釐清，期待NCC可以回歸中立與專業。
對中天嚴對三立、民視鬆 羅智強：NCC雙標亂象必須終結
國家通訊傳播委員會（NCC）主委陳耀祥11日赴立法院備詢，立法委員對於NCC提出的報告不滿意惹議。立委羅智強指出，NCC關中天粗糙黑箱，對中天管制嚴、對三立民視鬆，嚴重對新聞自由造成危害；NCC政治掛帥、黑箱作業、雙重標準的亂象必須終結。「政府應不應該關新聞台？陳水扁反對、陳建仁反對，但陳耀祥同意。」羅智強表示，美國大法官雨果‧布萊克曾說「只有自由不受牽制的新聞，才能有效揭露政府之弊」，民進黨黨綱更載明「應以法律明確保障報社、電視及廣播事業工作人員之獨立自主」；然而現在NCC的作法，卻背離了新聞自由與民主初衷。羅智強指出，依照現行《衛星廣播電視法》，政府確實可以不予換照，讓新聞台關台。但很遺憾的是，NCC關中天的過程粗糙黑箱，造成社會爭議，且標準因人設事，嚴重對新聞自由造成危害；去年甫成功換照的民視和三立，其實在2022大選曾涉及開票灌票、誤植票數的爭議，被審計部批評恐造成治安事件風險，但當時NCC回覆審計部說，會將違規紀錄，納入三立與民視換照重點考量項目。然而，去年三立和民視的換照附加負擔，卻只載明要管好政論節目、加強獨立編審、禁止政治商品置入。「我想請問，難道管好政論節目，會比防範開票新聞灌票來得更重要嗎？為何不在附加負擔裡明訂開票新聞自律內控為三立民視下次換照的重點審查項目？」羅智強說，NCC對中天嚴、對三立民視鬆的案例不只這件。他指出，當年NCC不予中天換照的一個重要理由，就是中天被投訴多、違規多。但事實上，根據NCC自己的統計，民視是2022年被民眾投訴最多的電視台，達第二名華視的7倍。羅智強說，中天當年被認定25次違規，裁罰1153萬；但歷經多次訴訟，雖部分尚未定讞，但現階段有8案、360萬處於勝訴狀態。扣除掉前述部分，其實與民視在這6年換照期間，違規18次，被罰740萬的程度幾乎相同。他質疑，同樣被民眾投訴多、被NCC裁罰多，為何中天關台，民視卻能換照？NCC政治掛帥、黑箱作業、雙重標準的作法，已然嚴重傷害台灣的新聞自由與民主秩序。「政府肆意關新聞台的亂象，必須終結！」
NCC濫罰中天被法院認證 議員痛罵：丟公務單位的臉
國家通訊傳播委員會（NCC）4年前以中天新聞台屢遭裁罰為由，處分不予換照，未料，NCC過去對中天的一連串裁罰卻屢遭法院打臉。對此，國民黨台北市議員游淑慧痛批NCC很丟臉，且建議立院一開議應進行調閱專案小組，了解中天關台和一連串不當裁罰之適法性、合理性。NCC在2020年時，認為中天新聞違反法律規範且有多案遭裁罰，處分不予換照，此舉遭外界批評侵害言論自由。此外，NCC對中天的許多裁罰也屢遭法院打臉，包括5年前報導台南立委補選選情，有關「鳳凰展翅雲」新聞，被NCC裁罰40萬元，中天提起訴訟後，台北高等行政法院認定NCC違法處分，駁回NCC上訴，撤銷40萬元裁罰確定。對此，游淑慧今（24）日在臉書痛斥，這是一個怎樣的濫罰粗暴的行政單位，「真是丟所有公務單位的臉」。游淑慧認為，對於NCC這幾年的行政作為，立法院一開議應該進行調閱專案小組，了解中天關台和一連串不當裁罰之適法性、合理性。游淑慧強調，若確實NCC進行不當行政作為、箝制迫害新聞自由，中天之續照案應重新審查。
NCC關中天敗訴還不認 前監委：恣意擴張裁量權
大選進入倒數，在野黨13日齊聲痛批，民進黨執政7年多，扶植新的媒體巨獸，倚仗媒體優勢占盡上風，更將矛頭指向罪魁禍首通傳會（NCC）。國民黨總統參選人侯友宜強調，當選後會把NCC打掉重練；前監委仉桂美更強烈抗議，NCC濫關中天新聞台、寬待鏡電視與三立，恣意擴張裁量權。綠執政7年多 扶植新媒體巨獸仉桂美已為新黨列為下屆立法院不分區立委提名人，她昨日召開記者會痛批，台北高等行政法院今年5月就中天換照案，一審宣判中天新聞台勝訴，撤銷NCC不予換照處分。但NCC不知自省還持續上訴，仉桂美直言，「一個民主國家如果連媒體都沒有發聲權，誰還有發聲權？」仉接著說，鏡電視是10多年來唯一取得執照的電視台，但鏡電視財務危機嚴重，短時間換了5個董事長，NCC還讓鏡電視補件逾30次，最後成功上架；對照NCC快速讓中天關台，今年5月讓鏡電視補件上架，標準何在？三立入主有線電視業者中嘉股權，明顯違反有線電視廣播法規定，但NCC卻只要求限期改正，嚴重怠忽職守。侯友宜已表明立場，當選後會把NCC打掉重練，充分保障言論自由與新聞自由，導正政治力干預的亂象，實踐公平正義的價值。NCC已淪民進黨政治鬥爭工具侯競辦發言人王敏旭指出，NCC宛如民進黨的政治鬥爭工具，無論是強行關掉中天新聞台，或是執照發放牽扯民進黨內的派系利益糾葛，早已摧毀NCC的公正性與公信力。更遑論NCC還曾想推出《數位中介法》，擴大箝制言論自由，只是因引起爭議與強力反彈才踩煞車。民眾黨不分區立委提名人昨日聯合提出政見，並痛批當年民進黨口口聲聲支持反媒體壟斷立法，2013年蔡英文還在野時，批評國民黨封殺反媒體壟斷立法，但蔡英文上任7年多持續跳票，更扶植出新的媒體巨獸。民眾黨批評，當初高舉黨政軍退出媒體大旗的民進黨，自己卻把手伸入媒體，連NCC都被政治黑手介入，過去總統府流出的密件即透露，2020年3月《中台灣生活網》原已經審照通過，卻在一周之內大轉彎，時任行政院長蘇貞昌找NCC主委陳耀祥訓話後，NCC自打臉將許可的執照收回。獨厚鏡電視和三立 無人敢辦民眾黨也同樣質疑NCC監理鏡電視與三立，卻大放水。民眾黨指出，在電視台執照申辦階段，依時力立委陳椒華流出錄音檔，鏡電視前董事長裴偉曾囂張地說，「告訴陳耀祥這是總統的旨意」，即使有2名NCC專業委員在審查過程，明確表達反對，NCC仍按照設定好的劇本強度關山，即使陳椒華提供證據予司法、檢調，卻無人敢辦。親綠的三立集團控制全國第二大有線電視系統中嘉有線電視系統27％的股權，跨越媒體壟斷紅線，NCC卻彷彿是三立電視的保母，呵護備至。民眾黨不分區立委提名人張啟楷舉例，金鐘獎過去是由電視台輪流舉辦，但近7年都是三立一家獨占，從過去10年各電視台的標案金額來看，在政府意識形態主導下，每一家電視台拿到的資源可說是天壤之別。三立電視則表示，金鐘獎頒獎典禮，是公開招標，從來沒有各台輪流或私相授受的問題。
權力使人腐化...2024大選非政黨對決 是清廉與貪汙的抉擇
權力使人腐化，絕對的權力使人絕對的腐化，蔡英文領導的民進黨政府，已用行動再次證明了這句顛簸不破的政治學真理。但絕對的權力同時也掩蓋著所有的貪腐，民進黨不下台，弊案不會查。所以，2024不是藍綠的對決，而是一場用選票喚回制衡力量、清廉對決貪汙的民主運動。弱化制衡 為權力服務2003年，時任總統的陳水扁為爭取連任，在選前造勢會曾這樣說：「國民黨長期霸占人民與國家財產，國庫通黨庫、黨庫通內褲，國民黨應還財於民。」時隔迄今已過20年，國民黨的黨庫幾乎已被清空，但阿扁口中的現象卻依然存在；只是內褲的主人，已從國民黨換成民進黨，互通的手法則進化得爐火純青，幾乎已到了「無法無天沒在怕，真有違法也無人敢辦」的境界。因此，蔡英文總統日前替「賴蕭配」站台就聲稱，政府去年的廉能效率創下27年來最佳成績，在野黨卻鋪天蓋地說民進黨貪腐，「這種沒有證據的說法我無法接受」。這席談話，就類似賴清德先前赴校園演講時，面對學生接連質疑疫苗採購、台南光電、88槍擊案、巴西進口蛋等弊端時，他也是反過來要求學生提出「具體事證」，擺出一副你奈我何的傲慢姿態。外界或許會好奇，蔡英文、賴清德為何敢如此大言不慚，這是真金不怕火煉，還是死豬不怕滾水燙？答案，恐怕是根本沒有滾水能燙這頭死豬了。蔡英文執政以來，確實相當有節奏及策略性，將防止政府成為權力野獸的制約機制逐一弱化、剷除。首先，她上任第一年就先裁撤專責偵辦正副總統、五院院長、立委及中央政府高層官員的特偵組，將權責打回地檢署，但由於地檢署缺乏不受檢察一體干預、沒有審級的「尚方寶劍」，讓檢察官難以不受外力介入，獨立辦案能量隨之受限，因而屢屢發生「辦案分顏色」的狀況。在弱化檢察機關獨立性的同時，蔡政府同步讓綠友友們陸續接掌監察委員，藉此削減御史大夫整飭官箴、糾彈不法的力道，讓監察院從沒有牙齒的老虎，逐漸淪為服膺權力者的無聲者，重傷五權分立的憲政基礎，讓行政權得以更加不受限制無限膨脹。不僅如此，我國在行政院轄下設有三大獨立機關，除公平交易委員會之外，國家通訊傳播委員會、中央選舉委員會，同樣也在政府有計畫性的人事安排下從「無色」變「綠色」。獨立機關 無色變綠色其中，根據2020年疑似從總統府流出的密件披露，時任閣揆的蘇貞昌幕僚分析NCC新委員人選「偏綠」，「可以配合處理中天」；事後該人事案通過，NCC果然決議不予換照。此事不僅影響單一媒體，更掀起媒體的寒蟬效應，言論自由之喉形同被無形之手掐住，導致媒體內心猶如住著一座「小警總」。何以當前的電視新聞、政論節目、報章雜誌，盡是充斥逢迎拍馬屁，第四權的監督力道顯已大不如前？原因就在這裡。至於中選會則在李進勇接掌後，這位主委屢屢以「忘了我是誰」的姿態忠勇護黨，無論是不讓公投綁大選、沒收確診者投票權，或是違反選務中立替自家候選人站台，讓「中選會」渾然成為「忠犬會」。如今，面對民進黨副總統參選人蕭美琴的國籍爭議，縱使中選會強調合乎規定，恐怕也會因為李進勇的斑斑劣跡，讓爭議流於信者恆信、不信者恆不信的政治問題，在在證明中選會的公正性已不復在。沒有獨立性，何來公正性？沒有分權制衡，何來權力不被濫用？沒有監督制約，何來防霉除弊？這一連串的問題，造就了今日蔡政府從民主進步走回威權退步，更從清廉勤政變成貪汙腐化。而結構性的病灶，更讓國家深陷君不君、臣不臣的失序狀態。2024大選絕非藍綠對決，而是清廉與貪汙的抉擇，台灣人必須透過選票讓國家撥亂反正，用集體的力量，幫助政府得以有機會恢復特偵組，讓權力者不再為所欲為；讓立法院回歸制衡的天職，不再唯黨主席之命是從；讓監察院擺脫附贅懸疣的命運，藏汙納垢無所遁形；讓獨立機關不受政黨羈絆，公共事務得以去政治化回到專業行政。換言之，我們手中的這一票，將決定台灣能否走出泥淖，重建長治久安的清廉良能，還給民眾一個可以信任的政府。
律師狠批NCC邏輯鬼打牆 官司打兩三年仍沒人知道什麼叫「不當干預」
《中天新聞台》被NCC以「不予換照」的理由從52台消失，《中天電視》向NCC提出《中天綜合台》營運變更計畫書，台北高等行政法院預計今（27）日做出一審宣判，但法官認為中天與NCC雙方仍有一些事情待釐清，因此裁定「再開辯論」，會再開一次辯論庭，雙方進行攻防。《中天》委任律師陳少璿表示，這個案件從一開始NCC的心態就有爭議，109年6月，《中天新聞台》、《中天綜合台》同時提出換照申請，當時因為「新聞台」還存在，所以「綜合台」就提出要繼續播綜藝節目、戲劇節目，無製播新聞需求。109年12月，「新聞台」換照「不予通過」，但「綜合台」換照有過，因此「綜合台」就申請「製播新聞」，一天可能播4到5小時的新聞。但「綜合台」提出申請後，NCC卻認為「綜合台」在換照時沒說要播製新聞，等到「綜合台」換照通過才變更營運計畫，顯然是在規避換照審查。律師陳少璿表示這是邏輯論題，當初申請換照時「新聞台」還在，沒有人知道「新聞台」會被關台，「綜合台」自然不會提出申請，而且NCC允許「綜合台」換照時，在處分文裡面寫：如果之後「綜合台」要製播新聞節目，必須要提出營運計畫變更申請。陳少璿表示，《中天》有照著NCC的要求提出申請，結果NCC還說「為什麼換照時不提出申請？」，這個邏輯很像「鬼打牆」。律師陳少璿指出，NCC駁回「綜合台」播製新聞的第2個理由，是不符合對舊營運計畫的負擔。但現在《中天》已經提出新的營運計畫，那就必須要針對新計畫提出新的「負擔」跟「要求」，但NCC直接說新計畫違反舊計畫的「負擔」跟「要求」，這就像「拿明朝的劍斬清朝的官」。律師陳少璿表示，「言論自由的事前審查」這個概念，在民主國家都是被嚴重禁止且違憲的，這會造成寒蟬效應與侵害言論自由，但《中天》的個案卻是在新聞做都還沒做之前，NCC就認定《中天》有問題，說是會有「大股東不當干預」，所以將來「綜合台」想做的新聞直接被認為有問題，這就是NCC的邏輯。陳少璿進一步指出，NCC沒有說清楚什麼是「不當干預」，這個官司打了2、3年，還是沒有人知道什麼叫做「不當干預」。律師陳少璿指出，委任律師們曾以「許多友台的綜合台也播製新聞」，要求NCC允准「綜合台」可以播製新聞。但NCC駁回的理由是「新聞台跟綜合台內容須有所區隔」，但現況就是《中天》已經沒有「新聞台」了，到底要怎麼跟「綜合台」有所區隔；NCC也表明「綜合台」不能撥放「未經申請的新聞節目」，律師陳少璿無奈表示，我們現在不就在申請了？律師陳少璿直言，NCC無論如何都不讓中天播新聞，再想理由駁回，讓人有「先射箭再畫靶」的感覺。
中天換照勝訴案判決書公布 律師：NCC違背憲法保障的新聞自由！
中天電視換照案勝訴判決書公布後，引起各界關注。中天電視律師團成員劉昌坪律師表示，NCC違背憲法交付的保障新聞自由義務，過程相當粗糙，台北高等行政法院（簡稱北高行）在判決明確指出，NCC的7位委員據以評分的審查表、其中60分未依新法修正，係屬違法，不該回推換算！劉昌坪強調，NCC已替換部分委員，應該重新召開聽證會，並由新委員以正當法律程序重新實質審查中天換照申請案。中天換照案律師團成員劉昌坪（左）認為，NCC應以正當法律程序重新實質審查換照案。（圖／報系資料照）劉昌坪律師表示，NCC對中天換照審查評分表有嚴重瑕疵，這是中天提出的理由之一，北高行判決也特別指出，7位委員使用的評分表全部錯誤，如果依照NCC所稱，可以回推換算，那麼「配分比例」就毫無意義可言，NCC又何必在2018年修法改變「配分比例」？再者，NCC在2018年修法前、審查換照案件時，都完全「準用」申設辦法的「配分比」進行評分，更可證明客觀上並無NCC所稱：因申設與換照性質不同，以致無法準用的情形。劉昌坪律師認為，NCC身為獨立機關，判斷換照的前提，應適用正確的法規、及正確的證據，NCC才有判斷的餘地，如NCC適用法規面向已發生錯誤，法院當然有權審查。本案法院聚焦在程序上，既然程序已有問題，法院就不需判斷實體。因此，既然NCC審查中天換照案程序有重大瑕疵，法院認定處分違法的心證已經明確形成了，北高行當然不會實質審查NCC所謂的5大不予換照理由，何來北高行沒有否定NCC不予換照的5大理由可言呢？中天先前曾向行政院陳情過，當時行政院說NCC是獨立機關，不便表示意見，不料北高行判決中天勝訴後，行政院卻又公開發言，指程序瑕疵可以補正，還說法院並沒有否定不予換照的實體理由，行政院態度前後不一，令人費解。另外，NCC從2006年起，多次在委員會議記錄、新聞稿等資料公開表示，衛星頻道因無總量管制，原則上均予換發。2014年的委員會議記錄上，更強調除非涉及重大違規事實，「本會對於此類頻道經營資格剝奪之相關議案，均慎重審議。」該次會議紀錄更指出，「衛星廣播電視節目供應者之申請設立，無涉限量之特許或稀有無線電頻率資源之分配，此類事業之換照申請，除非申請人於組織或經營行為上已構成喪失經營資格之要件，原則上即予以許可。」NCC當初設立的目的，是為了保障人權和新聞自由，不受外界干預。根據上述NCC會議紀錄，審理換照案時，應以准予換照為原則，結果審理中天換照案時，卻是予以最強烈的關台處分！因此未來重新審理換照案時，應回到以人民的權利和自由為本位，重視中天原有200萬收視戶的權利。旺旺集團董事長蔡衍明表示，司法是公平正義的最後一道防線。劉昌坪律師也強調，台灣是珍貴的憲政及法治國家，無論哪一黨執政，任何的新聞台、報紙或言論平台，不管其立場或論偏好為何，都應該受到憲法及法律的平等保障，公權力對於媒體的管制，特別是新聞媒體，應該高度的戒慎恐懼，而且公權力的介入和管制手段越嚴重，越要用嚴格的標準，檢視其合法性和合憲性。
籲NCC停止上訴 游淑慧：民眾已感到厭惡
日前台北高等行政法院判決，撤銷NCC不予中天換照之行政處分，全案可上訴。對此，台北市議員游淑慧今（12）日表示，NCC應為獨立組織，所以認為應停止上訴，民眾已經對違法亂紀的行為感到厭惡。游淑慧指出，中天新聞台3年前申請換發衛星廣播頻道執照，被NCC決議不予換照，退出有線電視第52台頻道，中天提行政訴訟救濟，請求法院撤銷處分並准予換照，再向NCC求償79億餘元，台北高等行政法院今撤銷處分，應依判決意旨做出適當之處分。游淑慧表示，民進黨政府創下史無前例關掉一家新聞台的歷史定位，NCC則淪為政治打手，以新聞內容不正確為由干涉新聞媒體自由。前九次法院在法庭上判決中天的抗告勝訴，這一次法院判決直接打臉NCC的處分違法，要求NCC應該要返還中天應該有的權益。游淑慧表示，法院的判決證明NCC裁罰不當，且主委陳耀祥淪為打壓新聞自由的劊子手，用先射箭再畫靶的方式，除去蔡政府的眼中釘，一個應該是中立的獨立組織，把自己作賤成黨的附隨組織。游淑慧表示，NCC應該要停止上訴，民眾已經對NCC各種違法亂紀的行為感到厭惡，從惡意關掉親藍的中天，到護航親綠的鏡電視上架，民進黨執政就是會發生各種荒謬破事。
中天撤照案告贏了！ NCC吞敗：感到遺憾將提上訴
台北高等行政法院撤銷NCC對中天新聞台不予換照行政處分，NCC昨日發出聲明，表示意外且表達遺憾，強調北高行同時駁回中天主張NCC應作成換照處分及國賠請求，NCC將於收到法院判決書後，研析判決理由依法提起上訴。至於NCC是否會重審中天換照、目前52頻道已經由華視新聞台使用，未來應該如何回復？NCC副主委兼發言人翁柏宗說，目前委員會並無討論相關議題，無法代替委員會回應。NCC辯稱，駁回中天新聞台換照案，主要考量有以下五點：一是該頻道執照有效期間出現大量申訴與違規、二是內部控管與自律機制運作失靈，無法維護新聞專業、三是聽證會證實該新聞台受到不當介入、四是無法證明可以排除大股東與外界對新聞不當干預。最後一點，NCC表示，中天新聞台2014年換照時，NCC即予以警示並附加附款，惟仍無法有效改善，甚難確信其能改正過往違規情事等，經委員會議通盤考量，並踐行嚴謹的行政程序後決議作成處分。NCC表示，衛星廣播電視法所設定期換照制度，是國家維護新聞自由、新聞專業倫理及公共利益的機制，NCC依法律上之職責，透過嚴謹之行政程序，本於獨立機關之專業判斷作成駁回中天新聞台申請換照之處分，於法並無違誤。NCC強調，廣電新聞媒體具公益性，涉及公眾資訊接收自由及社會公共利益，對北高行判決未能尊重獨立機關專業判斷，該會將依法提起上訴，並持續督促媒體落實法遵，完善我國廣電產業健全發展。
法院撤銷NCC對中天處份 國民黨盼助民主監督回常軌 趙少康籲政府要賠中天別耍流氓
針對台北高等行政法院撤銷中天新聞台遭國家通訊傳播委員會(NCC)決議不予換照的處分，中國國民黨文傳會主委林寬裕表示，2020年中天新聞台遭不予換照處分的過程，政治力介入的痕跡鑿鑿，當權者排除異己聲音、打壓新聞自由的恐懼形成社會的寒蟬效應。對於高行院今日的判決結果，將讓台灣媒體自主的言論環境突破「綠色恐怖」的圍籬，相信將能讓台灣的民主監督機制走回正軌。中廣集團董事長趙少康也聲援中天新聞指出，整起事件，政府犯錯在先，不但NCC應該讓中天換照，也該賠償這段時間的損失。NCC不能認為中天被處分就是活該，錯了就應該道歉、彌補，如果NCC還是堅持「錯了就錯了，那又怎樣」的態度，就不是政府機關而是流氓。針對台北高等行政法院撤銷中天新聞台遭國家通訊傳播委員會(NCC)決議不予換照的處分，國民黨聲明予以肯定，並認為此舉是突破綠色恐怖的第一勝。趙少康也說，如果NCC還是堅持「錯了就錯了，那又怎樣」的態度，就不是政府機關而是流氓。（圖／報系資料照）中天新聞台自2020年底遭NCC通傳會撤照關台後，針對遭裁罰事項提出申訴抗告，至今已讓NCC吞下超過10連敗。最關鍵的換照案今天判決出爐，臺北高等行政法院裁決NCC敗訴。國民黨文傳會主委林寬裕晚間表示，回顧2020年5月爆發的總統府密件中提及，「在NCC其他委員方面，3位新任委員中，一位是現任主秘，另外2人是媒改學者，『致達說，2人偏綠，可以配合處理中天』」；10月NCC召開換照聽證會中，卻由當初極力參與反旺中活動的林麗雲、王維菁兩位委員擔任，主導聽證會走向的意味相當濃厚。同年11月18日NCC即一致決議不予換照。凸顯當年中天新聞台撤照的劇本早已寫好，NCC只是配合演出的演員，演一齣「假公正」的戲，最後審議結果真如總統府密件中的規劃「NCC委員可以配合處理中天」。林寬裕指出，媒體是監督政府施政的第四權，政府單位對於媒體執照的資格審查應該更為謹慎，不僅不應該有先入為主的政治立場偏向，更應該有周延的行政程序。但應為獨立機關的NCC，卻淪為當權者打壓新聞自由的工具，從審查、聽證到決議，對中天新聞台的針對性批判強烈，規避正當法律程序的痕跡明顯，NCC的作為已導致台灣多元意見的傳遞與表達受到限制，當新聞與言論立場趨向「單一化」，已讓台灣的民主走向「空洞化」。林寬裕強調，台灣充分尊重新聞報導自由的媒體環境得來不易，媒體的監督力量亦讓台灣民主能朝向更公開、透明的發展進程，呼籲民進黨政府停止藉由公權力遏止主張及立場的自由表達與傳遞，高行院的判決結果已經凸顯行政手段不當介入媒體自主的謬誤，民進黨應該適可而止，還給台灣媒體、言論環境一個乾淨的空間。趙少康則認為，NCC的針對性很強，就是要針對中天，找出各種理由要讓中天關台。他也直言，NCC想關掉一個電視台，可以找出 1000 個理由要求關台，找人檢舉、調查、處分，一件比一件罰得更重，最後在申請換照時，就用違規太多把執政取消，欲加之罪，何患無辭。趙少康表示，NCC對中天的處分被撤銷，那第一件處分被撤銷，原先被加重的處罰都應該減輕，而拒絕換照的原因是違規太多，如今違規減少，就應該撤銷原處分，把中天的執照還給中天。
中天新聞贏了「法院判NCC敗訴」 蔡衍明發聲：司法是遏止獨裁的最後一道防線
中天新聞台2020年底申請換照，但國家通訊傳播委員會（NCC）認定違規嚴重不予換照，退出有線電視第52台頻道，對此中天提起行政訴訟救濟，請求法院撤銷處分准予換照，並提國家賠償，向NCC求償停播損失79億餘元。台北高等行政法院今（10日）一審宣判，撤銷不予換照處分，NCC敗訴，應依法院判決法律見解另作成決定，其餘部分駁回。得知此消息後，旺旺集團董事長蔡衍明開心在臉書發文，感謝法官還給中天清白。蔡衍明寫下：「非常～非常的高興，也非常～非常的慶幸！法官們還給我們中天清白！司法真的是公平、正義和遏止獨裁的最後一道防線！期盼我們的司法能為全台灣所有的不公與不義堅守防線！讓我們中華民國守住真正自由民主的價值！」蔡衍明感謝法官的判決。（圖／翻攝自蔡衍明臉書）消息一出，引來大批網友留言：「感謝旺董為公理正義的堅持！」、「蔡董加油，從關台到現在一直期待中天回到52台」、「您們辛苦了，遲來的正義，開心，應向陳耀祥及其他相關委員請求賠償」、「邪不勝正，總算還中天清白」、「髒CC⋯該把52台還給中天了吧⋯」、「我們不離不棄陪著中天繼續往前走，直到中天回52台，中天全體同仁加油，旺董辛苦了！」
中天換照案贏了！NCC錯用舊評分標準 法官：須重新決定能否換照
國家通訊傳播委員會（NCC）對中天新聞台不予換照案，中天新聞台控告NCC違法，中天請求法院撤銷NCC原處分、判准中天換照，且NCC還須賠償79億5369萬9980元損失，台北高等行政法院今天審結，判決中天勝訴，要求NCC應以2018年新版本的評分標準，重新判斷中天能否換照。至於中天求償79億餘元的部分，則予以駁回，全案還可上訴。合議庭指出，國家在憲法第23條規定意旨範圍內，可制定法律適當限制言論自由。因此在確保科技匯流環境下通訊傳播市場的健全發展，提升多元文化及維護閱聽人權益，可以透過許可營業、評鑑及換照作為對通訊傳播事業的管制手段。因此，國會立法設立NCC為合議制的獨立機關，希望媒體能有更多不受政治干擾，專業自主決定的空間。但NCC在2020年11月18日的審議中，未準用2018年2月8日修正後申設審查辦法第13條第1項規定之評分基準，卻以2016年換照評分表為評分比重，因此NCC對於中天換照案的評分基準已違反規定，決策事實基礎錯誤且資訊不完全，足以影響不予換照的結論，所以合議庭認定原處分違法。前新聞局長鍾琴到北高行聆聽中天案，對中天勝訴相當高興。（圖／方萬民攝）合議庭認為，NCC違反《換照審查辦法》第11條第3項後段規範的評分基準，形同改變執照的核發標準，造成5個審查項目的決策事實基礎錯誤而資訊不完全，足以影響審議不予換照的結論，無從推算回復，因此原處分違法，中天有理由要求撤銷原處分。至於請求命被告作成准予換照處分部分，則須等NCC依本判決的法律見解重新審議後，作成適法決定。另外對於請求損害賠償部分，因換照申請結果須等NCC重為審議，此部分請求則無理由。2020年11月18日，NCC認為中天新聞節目遭裁罰25件、且違反法律規範等理由，處分不予換照，中天新聞台衛星廣播頻道執照於同年12月11日到期，隔天起不能在有線電視播出，不過透過網路等方式播出不在此限。中天關台後，有線電視的52頻道騰空，NCC主委陳耀祥曾在記者會向系統業者喊話，希望給公廣集團的新聞頻道一個機會，華視表態爭取，後來果然入主52頻道。
中天告NCC違法不予換照案勝訴 魯明哲：蔡政府應知所進退
國家通訊傳播委員會（NCC）對中天新聞台不予換照案，中天新聞台提告NCC，台北高等行政法院今（10）日審結，判決中天勝訴，還可上訴；對此，立法院交通委員會委員魯明哲表示，蔡英文政府想控制媒體，現在得到反效果，希望蔡政府可以知所進退。NCC於2020年11月26日處分中天不換照後，中天12月2日提行政訴訟，歷經2年多審理，台北高等行政法院10日判決，將NCC不予換照的處分撤銷，中天勝訴，全案仍可上訴。魯明哲說，媒體是第四權，蔡英文政府卻想用行政、司法等手段控制媒體，現在得到反效果，不只要恭喜中天得到公道，希望蔡政府可以知所進退。新北市議員葉元之表示，中天勝訴，法院要求NCC撤銷原處分，也就是法院認為NCC不給中天換照是錯誤的。他也感嘆，台灣民眾因為NCC的錯誤判決，有兩年多的時間，在電視上看不到中天。前台北市議員羅智強說，中天勝訴了，NCC主委陳耀祥滾下台，應該立刻讓中天復台。台北市議員徐巧芯則表示，中天贏了，證明NCC違法亂紀。