中華人權協會
」 中華人權協會 死刑 釋憲 廢死 高思博
死刑釋憲案將宣判 朱立倫：現階段沒有條件廢除死刑
由37名死囚共同聲請的「廢死釋憲案」判決結果將在本周五（20日）出爐，社會各界均相當關注。國民黨主席朱立倫今日表示，國民黨的立場非常清楚，一定站在公平正義這邊，在現階段，還沒有這樣的條件可以廢除死刑。朱立倫今日於中常會中表示，本週五大法官將針對廢死做宣判，今天中華人權協會等相關團體也已經召開記者會，民意反應非常清楚，超過8成以上的民意反對廢除死刑，只有9.2％贊成廢死。朱立倫接著說，有更多的民意，是不贊成由大法官直接來判決，而必須由相關法律基礎以及公民投票來決定；絕非大法官個人或背後民進黨部分人士的意識形態，來決定一個事關社會公平正義，以及整個社會道德標準的重要決定。「我們的立場非常清楚」朱立倫強調，國民黨一定站在公平正義這邊，在現階段，還沒有這樣的條件可以廢除死刑，這是我們堅定的立場。
廢死釋憲案周五宣判 審議式民調八成反廢死
由37名死囚共同聲請的「廢死釋憲案」判決結果將於20日出爐。中華人權協會與台灣審議民主協會18日舉行記者會，公布審議民主公民會議成果，調查發現，參與公民會議的公民仍有8成以上反對廢除死刑，主張廢死者從17％大幅降為9.2％，未表態者由1.4％提升至10.6％。此次成果發表會由高思博主持，前司法院副院長蘇永欽引言，台灣審議民主協會理事長朱雲鵬、政治大學教授廖元豪、中研院教授楊文山進行結果分析，計畫於5月20日啟動，6月20日完成第一階段大樣本民調，共有3003位樣本；7月13日進行第二階段審議式公民會議，有141位公民參加並進行後測。經調查發現，參與公民會議後，主張廢死者從17%降為9.2%，反對廢死者由81.6％下降80.2％，未表態者由1.4%提升至10.6%，顯示反對「廢除死刑」者超過8成。高思博表示，經過審議會議後，反對廢死者的比例維持在80％左右，反而是支持廢死者明顯減少，轉為不表態，可見廢死與否，對民眾而言，仍屬於過度理想化的概念，需要停一停，並期盼大法官以司法公信力為念，切莫執著於政治或個人價值而與社會價值觀對立。高思博指出，這屆大法官的任期將屆，他呼籲大法官應該以司法公信力作為最核心的考量，並對大法官被提名人喊話，司法積極主義不能濫用，否則將傷害司法公信力；尤其如果要依憑特定的政治力量貫徹個人價值觀，與社會價值觀對立，是自毀司法公信力之舉。高思博呼籲立法院，此次民調跟審議民主的結論都顯示，民眾絕大多數支持死刑，但也認同死刑制度有改善空間，將來不論憲法法庭如何判決，立委都可以思考如何改善，讓司法制度更加完善。
「扶龍王」高喊反對廢死 請主張廢死者別再找憲法麻煩
立委王世堅今天痛批，主張廢死的那群人就是集體虛偽，社會大眾應好好展現民意，唾棄這些人的想法，「讓她們知道別在那裡胡亂講」，以為好像用廢死，就能彰顯她們是多麼慈悲有大愛。王世堅還說，他想問，被害人已經沒有機會了，為何還要給加害人機會懺悔？罪大惡極的加害人若要懺悔不是不可以，請接受死刑然後到地下懺悔。他強調，所有親人都是每位親屬的「唯一」，如果有人要奪走我們的唯一，他的刑罰就是唯一死刑。王世堅指出，主張廢死者，申請大法官解釋當然好，因為大法官學有專精、也是法界最高指導者，但請大法官們，別把簡單的事情複雜化，因為「廢死」根本不必釋憲，主張廢死者是在找憲法麻煩嗎？若釋憲結果以及極些微差距，通過大家不願意看到的結果，又該怎麼辦？法律是為人民服務，多數民意決定怎樣就應是怎麼樣，請問，如果不是令人髮指、罪大惡極，人民會想看到死刑並以此為樂嗎？莫名其妙。憲法法庭即將針對「廢死」與否做出宣判，中華人權協會今天在立院舉辦「貫徹公道正義責任論廢死刑不具合理性」公聽會，邀請朝野立委與學者專家討論「廢死」議題。王世堅在發言時表示，如果要廢死，幾項問題應先講清楚。首先、廢死就是有權力的人慷被害人之慨，判什麼罪如何處罰是等量齊觀的，最小罰輕、最大罰重，一直累加，因此，罪大惡極者當然就是判處極刑，罪罰既然等量，為何來到死刑時就打住？罪大惡極的人反而要原諒他？太奇怪了。王世堅今天談到廢死「爆氣全開」，他一上台，就直言，講到廢死他心裡就有氣，原本要早點參加公聽會，但非常抱歉「容我在辦公室先氣個半小時才過來」。王世堅直言，只有被害人跟被害人的家屬有原諒加害者的權利，這是天經地義、千古不變的，只是不斷強調加害人、兇手的人權，是不對的。加害人兇手雖也有人權，但這幾十年來討論的都是「加害人的人權」，完全沒考慮被害人，絕不能被容忍，否則被害人人權究竟在哪？他也質疑，主張廢死者一直說給加害人一次機會，請問誰給被害人機會？當加害人在行兇、凌虐，甚至奪走被害人性命時，可曾給被害人機會？被害人沒有機會了，為何還要給加害人機會讓他們懺悔？罪大惡極的加害人若要懺悔，請接受死刑後，到地下懺悔，這才公平，否則怎麼樣說都是歪理。王世堅認為，廢除死刑恐會讓法治社會崩解，人民相信法律跟政府就是法治社會的基礎，若任何人吃虧、被殺害，法制單位就要處理，該無期徒刑、死刑就依法處理，否則縱放加害者，不僅對被害人在天之靈無法交代，被害人家屬又情何以堪？王世堅痛批，讓那些壞蛋好端端地接受懺悔，然後改信天主、基督、佛陀，說不定以後還可以傳教呢！這算什麼？政府如果無法主持正義，乾脆把槍還給人民，難道要像美國西部時代一樣，人手一槍，誰要加害我們的至親時，我們就去討回來，難道真的要這樣嗎？他還說，總是有廢死者以「冤假錯案」為由反廢死，但有數十件死刑案早就罪證確鑿，這些加害人罪無可逭，他們又找理由開脫，說死刑無法恢復、萬一最後是冤獄怎麼辦？現在這三十幾件，裡面有六、七件是連續殺人魔、法律來回折騰十幾年，他們不但坦承犯案，還喊「讓我死吧」。王世堅病痛批，有人說歐美日國家都廢除死刑，這也是胡說八道，美國多數州還是死刑，日本一樣有死刑，歐洲部份國家雖簽了公約如此主張，但他們的法制、福利跟各方面絕非廢死者想像那麼簡單，不能每一項都類比。他只想說，絕大多數人民心同此理，想的是什麼？請摒棄所有學理外，想想從赤誠的人性角度該怎麼做，能不能廢死的問題就應該那樣做。
剴剴之死／惡保母引公憤 中華人權協會6聲明：請法院以最重刑嚴懲
台北市1歲大男童剴剴（化名）經兒福聯盟轉介給1對劉姓保母姊妹照顧，不料竟遭2人聯手施虐，不僅腿被打到骨折變形、指甲被拔光、牙齒被打斷，就連生殖器也燒黑，全身體無完膚休克慘死，引起社會公憤。對此，中華人權協會今（18日）發表6點聲明表達立場，呼籲檢方嚴查、法院以最重刑嚴懲。一、本會對於幼兒剴剴遭無良褓姆凌虐多日死亡乙事，深感悲慟，本會請求承辦檢察官一定要嚴查，絕不可漏掉任何一個可能涉案的兇手，且應就施虐者每次、每類型的虐待方式，分別以數罪加以追訴，並請法院以最重刑嚴懲！二、虐殺幼兒者，毫無人性可言，請法院莫再以可教化為理由，為渠等脫罪或減免刑責，否則便是幫兇，便是鼓勵更多惡人仿效，台灣人民會徹底喪失對司法的信任。三、每思及那幼小飢餓且無助的身軀，竟在三個多月的時間裡，飽受成人都無法承受的虐待，全身體無完膚，本會成員心中除了悲泣，更有無止盡的憤怒，在台灣發生如此慘絕人寰的兒虐事件，已是一種國恥！試問執政當局，本會多次呼籲的社會安全網，怎麼越補越大洞？蔡英文總統上任的承諾呢？民眾不見中央有何積極作為，反而是不斷地卸責給地方政府，就連衛福部赴立法院的虐兒案報告，都可以輕描淡寫地處理，無怪乎社會安全網永遠只有口號！四、政府既然認為少子女化是嚴重的國安危機， 如今連一個幼兒都無法保護，這是何等諷刺！特別是衛福部還深怕扛責，寧願與地方政府討價還價，也不願意多思考補救方案，一個毫無依靠的小小孩，都能在中央設計的保護機制下，被凌虐致死，這麼無能怠惰，遇事只會卸責的政府，如何要年輕人生養子女？五、每一個兒童都是國家的寶貝，請政府要把資源真正花在小孩身上，任何有風險疑慮的孩子，兒福機構與政府應該投入更多心力去呵護，既然預算充足，就不須過於吝嗇，可以聘請更多人力去關注小孩的安全健康。六、請執政黨多重視被害者與其家屬的人權，要有同理心，更不要只側重在保護犯罪者的人權，忽略受害者與其家屬的痛苦！下個月，司法院將進行死刑合憲性的審理，本會籲請大法官們應善體社會脈動、國民感情，平衡慎重處理，以維護司法尊嚴。《CTWANT》提醒您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
施明德病逝／歷4任總統26年刑期、得百萬民眾支持發動倒扁 施明德前年獲頒人權終身成就獎
目前有消息指出，先前因為肝癌復發住進加護病房的施明德，於15日傳出逝世消息，享年83歲。綜觀施明德一生，從戒嚴時代就為爭取自由、民主，就多次遭到逮捕、入獄，他更是在2022年獲頒《人權終身成就獎》，如今卻因病逝世，讓人不勝唏噓。1941年1月15日出生於醫師世家的施明德，其父在二二八事件中遭逮，釋放後就一病不起，之後施明德也親眼目睹學生為了與國軍對抗而喪命，就此在施明德心中奠定下民主、自由的基石。之後施明德先是考入高雄中學初中部、中正中學高中部，最後為了顛覆蔣家政權，1959年考入陸軍砲兵學校，畢業後就以少尉前往金門任職，結果在這期間，施明德被指涉入「台灣獨立聯盟案」遭逮，中間甚至還遭到刑求，全部牙齒被打落，造成22歲的施明德全口假牙。在監獄中，潛心學習的施明德，於1971年與同監獄的獨派政治犯認為必須要發動革命，就占領監獄與台東電台，宣示台灣人要求獨立和反對中華人民共和國政府併吞的心聲，但整起革命最後宣告失敗，施明德則被送往綠島監獄。之後嚴家淦繼任總統，下令對全台實施減刑，施明德於1977年因囚滿15年獲釋，之後就直接投入對抗威權體制的黨外運動。1978年，施明德，發表《增設中央第四國會芻議》批判三十年不改選的「萬年國會」抨擊蔣家政權，在差點遭逮之際，透過與美籍艾琳達結婚一事，獲得美國方面介入。施明德與中國異議人士魏京生會面。（圖／達志／路透社）後續施明德於1978年9月出任「台灣黨外人士助選團」總幹事。以民主、人權為主軸，主張解除黨禁、報禁、戒嚴令、改選萬年國會和司法獨立。同年10月31日，提出黨外共同政見「十二大政治建設」，首倡政治人權、經濟人權、社會人權。1979年5月，施明德與黨外人士組成《美麗島》雜誌社，同時出任總經理，負責組織群眾運動與海外聯繫，同時也在全台各地遊說地方人士，協助美麗島雜誌社在全台設置服務處。但美麗島雜誌社很快遭到國民黨鎮壓，先是黃信介住處、美麗島高雄服務處遭襲擊，之後屏東服務處也傳出襲擊消息，甚至有工作人員遭警察拘捕後痛毆重傷的事情。在1979年12月10日，黨外人士在高雄舉行紀念大會，施明德擔任總指揮，結果活動遭到軍警大規模鎮壓，兩造雙方發生嚴重衝突，此為日後知名的「美麗島事件」。後續施明德透過牙醫師張溫鷹為其動手術易容。施明德成功突圍，並在台灣進行了26日的逃亡，最後還是遭到逮捕入獄。1980年，施明德出庭應訊時，在法庭上提出「台灣應該獨立，而且事實上已經獨立三十多年了，現在的名字叫做中華民國。」，「黨禁、報禁、戒嚴令、萬年國會是台灣民主化的四大害」等語，後續遭判無期徒刑。一直到1990年5月20日，李登輝就任第8任總統後，曾對美麗島事件政治犯頒布特赦，但施明德堅持認為「自己無罪，堅持無條件釋放」，認為自己不需要「特赦」。一直到李登輝宣布美麗島事件判決無效，施明德才結束4年7個月的絕食（其中包含3040次強迫胃管進食）。出獄之後，1992年4月，施明德與黃信介、許信良、林義雄率眾前往台北車站靜坐，要求進行總統直選，之後施明德等人雖因違反集會遊行法遭判拘役50日，但是在1992年年底，施明德在台南成功當選立法委員。隔年，施明德接替許信良，成為民進黨代理主席，更於1994年成為民進黨創黨後第5任主席。在擔任民進黨主席期間，1995年提出「台灣已經是一個主權獨立的國家，民進黨執政，不必也不會宣布台灣獨立」的說法，甚至與新黨短暫組成「在野聯盟」，共同角逐立法院長，結果功敗垂成。在1996年台灣首次民選總統，最後是由李登輝成功連任，領導民進黨選戰的施明德負起政治責任，宣布辭去民進黨主席一職。前立委巴燕·達魯在立院亮票，表示自己投票給施明德擔任立法院長。該屆院長以一票之差施明德落敗。（圖／達志／美聯社）在辭去黨主席職務後，施明德投入美麗島口述歷史的研究，歷時3年，在訪談朝野相關人士200多人、累積文字超過600萬字，最後在沒有領取任何補助、全靠自己財力的投入下，編纂成60多萬字、4大本的《珍藏美麗島》，堪稱是1970至1990年間，台灣最完整的民主發展史，同時也獲得同年的金鼎獎。2000年，台灣首次完成政黨輪替，陳水扁當選總統，施明德以「推翻國民黨夢想完成」為由，宣布離開民進黨。後續雖然施明德曾參選台北市立法委員、高雄市長，但因未獲支持而落選。2003年，施明德前往美國喬治梅森大學擔任客座教授一年，並提出內閣制的憲改方案，希望終結藍綠惡鬥的現況。2005年10月，台大政治系為「表彰施明德先生對台灣民主發展之卓越貢獻」特設立『施明德先生講座』，以推動族群和諧、政治和解、兩岸和平為宗旨。自2005年起，總統陳水扁爆出多起貪汙弊案，2006年8月9日，施明德發表公開信，呼籲陳水扁認錯下台，8月12日，施明德在台北228紀念公園舉辦記者會，向國人募款，更承諾若達到百萬人數，將會走上凱道靜坐抗議，直到陳水扁下台為止。施明德發動百萬紅衫軍倒扁行動。（圖／達志／路透社）同9月9日，反貪倒扁行動正式揭幕，十多萬人身著紅衣現身凱道，被譽為「紅衫軍」。後續施明德決定移師台北車站，並舉辦915螢光圍城，率領民眾遊行包圍總統府與官邸，這次活動後經警察估計約有30萬人參加。10月10日，施明德又號召民眾在總統府四周及首都市中心，舉行史無前例的同一天兩次的巨型遊街抗議，從早上9點至深夜12點，估計參與人數超過150萬人。在施的堅持下，和平結束。但由於過程中發生多項違規失序的行為，整個紅衫軍倒扁行動一直持續到2006年11月30日，施明德於同年12月5日宣布「自囚」至陳水扁下台。在自囚4個月後，施明德二度發起倒扁運動，紅杉軍又於2007年9月9日再度現身凱道。綜觀施明德前半生，歷經蔣中正、嚴家淦、蔣經國、李登輝4位總統，3次因為政治犯身分入獄，其中兩次甚至還遭判無期徒刑，坐牢將近26年，甚至為了要求解除戒嚴而進行4年7個月的絕食，之後又因總統陳水扁涉嫌貪腐，號朝百萬民眾遊行、靜坐抗議。中華人權協會為表彰施明德先生對台灣人權運動的貢獻，於2022年1月8日，向施明德頒發《人權終身成就獎》。
高物價幫凶2／電視冷氣是奢侈品？ 綠委喊修貨物稅法
行政院推出延長購買節能電器、退還貨物稅的獎勵到2025年，草案要趕在6月14日前三讀通過，但立法院財政委員會上周審議時，有立委對退稅額度、延長年限有不同的意見討論，甚至有在野立委提出應取消對家電課徵貨物稅，朝野沒有共識，「貨物稅條例修正草案」保留送朝野協商。立委鍾佳濱說，貨物稅中的電器因為節能政策而受到豁免，但回顧對冷氣、冰箱等物品課徵貨物稅，本來就具有「奢侈稅」的性質，而隨著時代變遷，沒有人會認為使用這些東西是奢侈的行為，但若是要重新檢討停徵，因為會造成稅損，財政部就必須和立法院討論開徵新的稅目，恐怕會遇到相當大的阻力，尤其在大選年，「多徵稅」會得罪選民，沒有人敢提出。民眾選購電器時可參考上面的「能源效率標示」，購買高能效的冷氣、冰箱就可獲得補助。（圖／黃威彬攝）鍾佳濱說，在野黨只要喊出減稅，民眾一定很開心，然而少了一項稅收，要拿什麼收入來填補，他身為執政黨立委，有義務說明廢除了貨物稅之後，要怎麼填補稅損，來維持稅收支應建設，財源要講清楚。根據財政部的公開資料，2022年貨物稅稅收為1535億元，佔稅收的4.7%，是次於營利事業所得稅、綜合所得稅、營業稅與證券交易稅的第五大稅收來源，比關稅收入還多了100多億。「貨物稅對電器的豁免政策，還是會延續下去。」鍾佳濱坦承，在無法討論出新的稅目來彌補「奢移稅」的稅損下，貨物稅就一直存在，大家也只好假裝沒看到、縱容它，但另一方面，貨物稅也成為推動節能的籌碼，「這麼好的籌碼放在政府手上，也不可能輕易把它放掉，一旦取消貨物稅，以後就沒有籌碼鼓勵民眾節能。」立委鍾佳濱說，貨物稅確有不合時宜之處，但他作為執政黨立委，有義務說明廢除了貨物稅之後，要怎麼填補稅損。（圖／周志龍攝）世新大學法律學院專任客座副教授、中華人權協會理事長高思博表示，人權協會長期關注賦稅正義的議題，把貨物稅當作「奢侈稅」來用，爭議已久，列入徵收的品項包括汽機車、鋼琴、瓶裝飲料以及當時被視為奢侈品的電器，現在所有的交易都已經課了加值營業稅（1985年起），再對特定的品項課稅，是違反租稅正義的，也造成業者花腦筯跟政府鬥法，例如，把電視機的選台器拿掉，就成了顯示器，不必繳交貨物稅。高思博認為，就算要把這個稅目留著，品項也應該要與時俱進，但最後一次的修正檢討是在30幾年前，也因此三不五時就會有立委發現某個品項不公平，要求修法，而財政部的因應方法，就是每次針對特定品項進行檢討，不願澈底解決貨物稅的問題。高思博說，以法律人的觀點來看，課徵稅金不公平是違反民主法治原則，財政上如果有缺口，就應該隨時代演進開徵新稅，例如汽機車現在已經不算奢侈品，但因為會造成污染，就可以提高隨油徵收的燃料稅，而不是硬把它加諸在貨物稅上。
財富女神赴韓國大跳開花舞 王宥忻揪羊駝麥可前進藝術時尚圈
「財富女神」王宥忻日前赴韓國考察， 為接下來的台灣動物權益促進會成立做準備，「促進會成立的目的在於愛護伴侶動物、保護野生動物與維護生態平衡」。她出發前邀請各界重要領袖包括中華人權協會高思博理事長、台北市文化基金會李斌董事長、世新大學 陳清河校長、國立台北教育大學前校長莊淇銘、新北綠盟陳士章理事長，一起為動物發聲爭去更多權益。「財富女神」王宥忻日前赴韓國考察。（圖／固力狗提供）王宥忻分享此行除了關心韓國地區愛護動物的政策之外，也參訪當地展覽藝，她說：「這次邀約我的朋友是李氏王朝大將軍王朝的後裔，他們的住所有30公頃，相當於30個足球場大。」王宥忻透露在活動當中也有一些藝術家邀請聯名代言，笑說接下來要帶著家中羊駝麥可一起進入藝術時尚圈。她在韓國體驗了韓服裝扮，王宥忻說出發前她還花半小時熟記「開花舞」舞步，做好國民外交，「這次去很多地方跳開花舞，旁邊的人看到我跳舞都很開心，學了一句『也比達』就是我很漂亮的意思」，並自拍了許多美照和影片，獲許多網友按讚分享。
TDR亂象金管會稱免修《證交法》 法界人士批：有違憲疑慮
台灣存託憑證（TDR）是否為《證券交易法》規範的「有價證券」討論多年，立法院財政委員會11日召開《證交法》修正草案公聽會，立委余天稱《證交法》有缺漏，造成法院實務認定買賣TDR違反《證交法》，導致數起冤案，應修法明定，但遭金管會反駁沒必要；對於金管會的強硬態度，法界人士今（12）日指出，台灣未將TDR明文入法，以致有違憲疑慮，但金管會若承認需修法，接下來可能會面對冤獄國賠、公務員偽造文書等後續問題。中華人權協會名譽理事長、律師李永然呼籲，政府應重視TDR爭議引起的冤案、人權侵害問題。他表示，主管機關對金融商品是否屬《證交法》規範的有價證券，應採直接、正面、個案認定，而非以「不確定法律概念」概括方式辦理。針對金管會將財政部「（76）臺財證（二）字第900號函釋」（財政部900號公告），作為TDR為外國有價證券的認定依據，余天引述輔大法學院長郭土木的說法，指出1987年還是動員戡亂時期，當時為避免外國有價證券走私到我國後無所管制，因此900號公告將進到我國境內的外國有價證券列入管制範圍，管制對象是原汁原味的外國有價證券。根據郭土木指出，TDR在我國境內依據我國法令發行，不是外國有價證券，而是獨立商品，因此TDR並不是900號公告所涵蓋範圍；而TDR在我國是1998年才出現，1987年的900號公告不可能含括11年後才出現的金融商品。針對900號公告是否包含TDR，輔大法律系教授張明偉也認為，該函釋公告目的原在解決我國境內販售外國公司實體股票的法制缺漏困境，該公告內容僅具體提及授權法源，但文義未包含TDR。台北大學法律系教授游進發則說，《證交法》第6條不允許概括認定，900號公告作為核定行為的法律解釋適用，主管機關是違法行政，法院是違法判例。余天批評，金管會為掩蓋行政怠惰、冤獄國賠，在2015年及2020年發公函給公務單位，曲解財政部900號公告，台北地院也因此衍生多此冤案，主管機關有偽造文書之虞，更侵害人權。目前因買賣TDR股票，遭《證交法》判刑定讞有3案，分別有林英鴻的東亞科TDR，遭判刑3年4個月；鄒官羽和劉旭章的新傳媒TDR案，分別被判刑3年2個月和3年4個月；鍾文智的聯環TDR被判刑1年8個月，4位被告都已入監執行完畢。 對於立委學者的訴求，金管會證期局副局長高晶萍則回應，財政部（76年）臺財證（二）字第900號公告，已核定TDR是《證交法》的有價證券，尚無修正必要，建議維持現行條文。面對金管會的強硬態度，法界人士深感不解。文化大學法律系教授戴銘昇表示，美日發行的存託憑證都屬於該國的有價證券，實在沒有理由認定TDR在台灣屬於外國有價證券。他指出，我國《證交法》第6條對有價證券規範模式，採「有限列舉、概括授權」方式，授權主管機關專屬核定權，得依實務需要核定新型金融商品為《證交法》上的有價證券，然台灣未將TDR明文入法，以致有違法律明確性、授權明確性及罪刑法定原則等違憲疑慮。對於金管會堅稱TDR屬於財政部900號公告範圍，法界人士認為，金管會是擔心否認900號公告的範圍，就是承認TDR曾經有無法可管的空窗期，因為從1998年發行第一檔到2012年修法，整整14年期間，TDR就是處在主管機關未行使核定權的狀態。該人士表示，金管會若承認此空窗期，接下來除了冤獄和國賠的後續問題外，且金管會曾在2015年和2020年回函台北地方法院，都載明財政部900號公告已核定TDR為《證交法》上的有價證券，若此時推翻之前說法，可能有公務員偽造文書問題。
數位中介服務法 人權協會：比「文字獄」還要恐怖
國家通訊傳播委員會（NCC）提出《數位中介服務法》草案，引發各界強烈反彈，行政院長蘇貞昌緊急踩剎車，NCC昨天發聲明表示絕對沒有「強推」法案，仍無法遏止民怨。該草案在公共政策網路參與平台上，逾3.6萬人表示反對，民意一面倒。中華人權協會昨發表聲明批評，該法有關內容比「文字獄」還要恐怖，NCC關閉電視台，現在更食髓知味，準備箝制全民言論自由，簡直是無法無天。NCC於今年6月底在公共政策參與平台公告中介法草案、徵詢意見，並預計在8月舉行4場公聽會。至昨晚截稿前，在公共政策參與平台上，僅145人支持該草案，高達3萬6032人反對，連民進黨立委高嘉瑜都發文捍衛言論自由，怒嗆要過此案，除非「over my dead body！」民進黨被疑是「假暫緩 真強推」中介法引發政府侵犯言論自由的疑慮，接連辦3場公聽會後，民間反對聲音愈來愈大，連許多本來不談政治的網紅臉書、頻道，甚至原本支持民進黨的粉專也就此草案表示反對，蔡英文總統的臉書已連續多天被反對意見洗板，蘇貞昌眼見反彈力道太強，已在19日出手，暫緩第4場公聽會，他要求相關部會積極溝通，待大家有共識，再持續進行。NCC昨日打破沉默，發出近800字聲明，表示中介法草案僅為初版，絕無「強推」，且未經NCC委員會議最後審議確定，也未提送行政院、立法院，因此沒有「需要撤回」問題。NCC強勢甩鍋卸責，亟欲撇清政治責任。NCC的聲明並未平息眾怒。中華人權協會理事長高思博昨在臉書表示，蘇貞昌暫緩公聽會，只是避風頭，民進黨又不是沒有風頭過後，就強推修法的黑紀錄，「沒有高層指示，NCC會挑《數位中介服務法》來處理?」他奉勸民進黨不要再玩「假暫緩，真強推」的把戲。中華人權協會痛批，NCC之前不僅無視全民抗議關閉電視台，現在更食髓知味、膽子愈來愈大，準備透過制定《數位中介服務法》來箝制象徵台灣價值的「全民言論自由」，除了可憎更令人不恥，譴責蔡政府戕害人權。中華人權協會批評，根據該草案，若有數位言論被認定為「不當言論」，政府就可對數位平台加以控管，若平台方為捍衛言論自由而堅不刪除言論，政府就可以處百萬至千萬元的罰鍰，同時還可以透過電信手段阻斷業者的使用服務，簡直是無法無天。廖元豪斥拿「打假」 雞毛當令箭政大法學院副教授廖元豪昨透過臉書強調，「不實」言論依然受憲法保障，這個政府追打「假消息」執念非常強，幾乎已經變成「所有批評政府的都是假消息」的程度。有時是挑一點小錯就說假新聞，有時是把還有爭議的事說成假消息，甚至還把不同「意見」都說成是謠言。如今還要搞《數位中介服務法》去管網路言論，真是可悲，拿著「打假」的雞毛當令箭。連向來挺民進黨的作家苦苓都發文怒嗆民進黨，如果膽敢用多數暴力強制通過《數位中介服務法》，「我發誓這輩子就只和你們對著幹，直到把你們趕下台為止，沒有言論自由，抗中保台還有屁用?」苦苓：敢強制通過 就和你們對幹作家蔡詩萍昨也在臉書指出，民進黨最近屢犯眾怒，簡單來說就是得意忘形、忘了初衷，更直白地說，就是變傲慢了。「鄭南榕當年豪情萬丈，『爭取百分百的言論自由』而不惜自焚。」蔡詩萍語重心長地說，民進黨人若還有一絲絲念及鄭南榕的犧牲代價，就該為任何可能侵犯言論自由的國家暴力，感到可恥而謙卑。
迴避保人權2／審判忌瓜田李下 人權協會理事長：不能先推再講
「司法審判應避免瓜田李下，才能避免司法形象遭受傷害。」中華人權協會理事長高思博接受本刊採訪時，語重心長地說。高思博表示，中華人權協會今年7月19日收到鍾姓公司負責人的委任律師投訴，其中一項重要投訴內容就是法官迴避問題，協會內部研究案情後發現，本案一審陪席法官雖然沒參與實體判決，但是案子上訴二審後，卻擔任同一案件的受命法官，在法理上並不合理。本案被告鍾姓公司負責人，因為違反《證券交易法》案，遭台北地方法院判刑18年，不料二審受命法官是一審的陪席法官，且在一審時，曾參與14次的審理庭訊並訊問相關證人，已形成對鍾男的不利心證，一審時，還以「犯罪嫌疑重大」的理由裁定鍾男以5000萬元交保。中華人權協會認為，二審能否確保鍾男獲致公平的審級救濟機會，不無疑問。高思博指出，除了本案外，另外一種類型就像蘇建和案，法官曾參與過一個審級的審判，只要能跳過一個審級，又可以再接這個案子，變成來來回回都是那幾個法官接同一案件。因為這些法官接觸過相關卷證資料，「已經先入為主了」，如說他們心證還像白紙一樣、完全沒有形成任何既定印象是不可能的，社會上一般人也不會接受。高思博是美國喬治華盛頓大學法學博士，專研英美法的他、同時具有律師和法學教授身分。高思博指出，以英美法來說，認為法官在不同審級審同一案件，對被告會有既定印象，「這是人性」，如要法官推翻既定思路，則是不合理的要求。再以鄰近台灣的日本為例，就採取「起訴狀一本主義」，相關卷證不併送給法院，希望不讓法官有先入為主觀念。高思博認為，司法院對法官迴避問題採取較為狹隘的見解，以往常以法官人數不足，作為許多案件法官不需迴避的理由，可是本案發生在台北，法官人數不成問題，因此不能再以此做為藉口，而且所謂法官人數不足，這是30年前的事，現在再這樣說就沒有道理，而且就算法官人力不足，司法院應該和相關機關討論怎麼補足人力，不該做為法官無法迴避的理由。曾經擔任立委和行政院政務委員的高思博表示，以前他在立法院的時候，如要增加新的工作給法官，司法院就會擔心增加法官負擔，而司法院很多時候推出新法案、新制度，考量的也是怕會增加法官負擔。司法院「非常害怕帶給法官負擔後，回去會被罵」，「但這哪裡是個道理？」高思博苦笑搖頭說，對社會來講，所謂「擔心增加法官負擔」，不是一個理由，不能為了避免加重法官負擔就「先推再講」。他舉例以往被告羈押和監聽票，都不是法官負責，現在已修法歸由法官處理才是對的。中華人權協會已成立43年，經常召開記者會公布人權報告。（圖／報系資料照）中華人權協會日前為本案發布新聞稿指出，刑事訴訟的迴避制度在維持審判的公平性，保障人民訴訟權及司法人權，並要求法官能夠維持獨立、超然的態度，基於裁判者的客觀角色公正裁判，因此，法官不得對案件或被告存有偏見與預斷，才能落實「無罪推定」的公平審判要求，因此，若法官有任何心證污染而可能對被告作出不利裁判，應該迴避該案審理。民主法治國家為保障被告的司法人權，均嚴格要求法官必須迴避其後的審判程序，本案繫屬的高等法院的法官人數並無不足，為充分保障陳情人的審級救濟機會，以及預防法官可能的不公平預斷，應該迴避本案。人權協會強調，台灣司法改革的路走得很辛苦，迄今仍有非常多民眾對司法公信力存疑，有一些原本可以做得更好、更可以彰顯司法程序正義的細節，因為法院的輕忽，以及缺乏捍衛程序正義的決心，導致民眾對於司法與法官的質疑與不信賴，希望司法院以最嚴格的標準檢視本案的迴避爭端，並儘速修補可能的疏失，切莫因小失大，再次讓苦心經營的司法形象受到重創。
高院同一法官重審《證交法》案 中華人權協會籲避免瓜田李下
鍾姓公司負責人涉嫌炒作TDR（台灣存託憑證），一審被依違反《證交法》遭判18年徒刑，上訴二審，發現受命法官竟是當初一審的陪席法官，聲請法官迴避遭最高法院駁回確定，改提起憲法訴訟。中華人權協會接受他的陳情，發布新聞稿，認為司法審判應避免瓜田李下，才能避免司法形象遭受傷害。中華人權協會指出，7月19日受理民眾陳情案，發現陳情人因《證券交易法》案，遭台北地方法院判刑18年，不料二審受命法官是一審的陪席法官，且在一審時，曾參與14次的審理庭訊並訊問相關證人，已形成對陳情人的不利心證，一審時，還以「犯罪嫌疑重大」之理由裁定陳情人以5000萬元交保，二審能否確保被告獲致公平的審級救濟機會，不無疑問。人權協會認為，刑事訴訟的迴避制度在維持審判的公平性，保障人民訴訟權及司法人權，並要求法官能夠維持獨立、超然的態度，基於裁判者的客觀角色公正裁判，因此，法官不得對案件或被告存有偏見與預斷，才能落實「無罪推定」的公平審判要求，因此，若法官有任何心證污染而可能對被告作出不利裁判，應該迴避該案審理。民主法治國家為保障被告的司法人權，均嚴格要求法官必須迴避其後的審判程序，本案繫屬的高等法院的法官人數並無不足，為充分保障陳情人的審級救濟機會，以及預防法官可能的不公平預斷，應該迴避本案。人權協會強調，台灣司法改革的路走得很辛苦，迄今仍有非常多民眾對司法公信力存疑，有一些原本可以做得更好、更可以彰顯司法程序正義的細節，因為法院的輕忽，以及缺乏捍衛程序正義的決心，導致民眾對於司法與法官的質疑與不信賴，希望司法院以最嚴格的標準檢視本案的迴避爭端，並儘速修補可能的疏失，切莫因小失大，再次讓苦心經營的司法形象受到重創。
人權協會痛批陳時中 「不能像土皇帝般亂下命令」
針對火化之亂，衛福部長陳時中強調是盡速，而沒要求24小時火化，在野黨昨抨擊內政部次長陳宗彥迄今神隱，讓殯葬業者背黑鍋；並指原來指揮中心的公告是個「坑」，是挖給地方政府的坑。中華人權協會更要求陳時中必須依法行政，不能像土皇帝亂發號司令，勇敢面對疏失，誠實向百姓報告真相。國民黨昨拿出由衛福部發給殯葬業者的公文，當中明確指出為減少風險，建議於醫院或接體車上入殮封棺後逕送火化場火化，批衛福部在玩文字遊戲。陳時中強調，所有公文都是要求盡速，沒有要求24小時內火化，從前年開始就只規定新冠要在24小時內通報，至於遺體的處理則是盡速，並以火化為原則。至於遺體能否放在冰櫃內供人瞻仰？他未鬆口，只說目前仍建議盡速處理，並表示已請副指揮官陳宗彥做相關處理，期盼有其他方式能在符合管控原則下，提出符合民俗的做法。但陳宗彥昨受訪時僅一再強調，「一切依指揮中心公告為準」，不肯回應。國民黨立委賴士葆表示，「為什麼不早說，為什麼2年多說不清楚？」而去年6月說出「地方殯葬機關實務上還是24小時火化？」的副指揮官陳宗彥仍然神隱，痛批所有蔡政府官員無人就此事擔負政治責任。他批評，向家屬道個歉這麼困難？這個鐵血、冷血政策違背人性，其實可以處理得更體恤圓融，政府即使道歉也不能減少家屬對逝去親人的愧疚與傷痛，至今仍擺出酷吏臉孔，蘇貞昌、陳時中、陳宗彥等高官吃人民夠夠，強硬顢頇態度，令人情何以堪。民眾黨立委蔡壁如則指出，指揮中心對傳染病有分門別類的規定，唯獨第五類的「嚴重特殊傳染性肺炎」關於屍體處理，只寫「火化或報請地方主管機關核准後深埋」。看完這個公告，她恍然大悟，原來這是個「坑」，防疫成功都是中央功勞，失敗或出問題就是地方的錯、有民怨也是地方造成，中央永遠不會有錯。她痛批，疫情以來累計2939個死亡案例，每個案例背後有多少人無法見到染疫死亡家人而垂淚？這是人生至痛；陳時中2年多來為什麼不肯說清楚？為什麼總是語意模糊的處理人民的痛？中華人權協會也譴責陳時中已有諸多荒唐的防疫決定，引起海嘯般的民憤民怨，如今還為了掩飾疏失，睜眼說瞎話，再度甩鍋卸責，其所造成的法律責任與民眾怨念更不會因當權者急於否認撇清，就會煙消雲散。前台南縣長蘇煥智則表示，都已執行2年3個月，地方政府、殯葬業者、死者家屬、社會各界都這麼認知，這究竟是各界誤解？還是政府又在硬拗？
死人財填黑洞2／賣個資補財務黑洞？ 人權協會：號召大家告死健保署
衛生福利部「中央健康保險署」（健保署）擬開放已故者健保醫療紀錄，提供民間研究利用，但健保署這項開放已故者資料的措施，沒有法律授權，目前僅以行政規則處理，外界不禁擔憂，是否會與《個資法》衝突，質疑聲浪四起。「我懷疑健保署是為了填補健保黑洞，才會想要開放往生者的就醫資料給企業，大賺死人錢。」中華人權協會理事長高思博表示，健保資料庫是一個「金礦」，健保署用公權力收集到這些極具價值的資料，卻任意交給外界使用，根本是讓企業賺不義之財。高思博指出，健保署所謂「死者不受《個資法》保護」的說法，有很大的問題，在開放之前至少必須先修法，如果政府一意孤行，以行政規則開放健保資料給民間企業，「我們會號召所有被影響的子孫，大家出來打憲法官司，告死他們。」中華人權協會理事長高思權指出，若政府開放健保資料侵犯人權，可能將引起大規模法律訴訟。（圖／張文玠攝）健保署企劃組組長王宗曦說，為使台灣在醫療與人工智慧科技不要落後，開放已故者資料迫在眉睫，且這些資料已完成去識別化與去連結，開放對象也聚焦在科學研究上，並非保險公司這類商業用途，而目前相關收入一年也僅有數百萬元，不以營利為目的；但因外界仍有疑慮，目前暫停實施，待進一步溝通與研議。
死人財填黑洞5／國外推行亡者「被遺忘權」 健保署卻「抓著死人不放」
「說死者不受《個資法》保護，不僅違反法律的潮流，也不符合傳統。」中華人權協會理事長高思博強調，國際上有一個新趨勢叫「被遺忘權」，尤其歐盟國家基本上已經承認這項權利，也就是說一個人有權要求，在身故後刪除自己所有的數位足跡；「相對於這種先進的法律觀念，在我國傳統上，子孫也可為先人的名譽打官司（刑法三一二條），更何況是涉及隱私的醫療紀錄。」他認為，即使修法通過，除非有很強的公益目的，例如能直接促成新冠疫苗研發，否則很難通過大法官對隱私權保護所設下的門檻。中研院助研究員何之行建議，要解決健保資料使用的適法性，最好應該修法，但可能緩不濟急，可以先在系統中加入選擇退出權的機構，讓民眾可以Opt-out。處理個資的法律同意權時，有「選擇同意權」與「選擇退出權」兩種模式。「選擇同意權」（Opt-in）就是在收集消費者個人資料時，須先告知特定利用目的，且應在事前取得明確的書面「同意」，台灣《個資法》規定原則上採取事前同意權。相對地，當企業或政府機關收集個人資料時，清楚告知民眾收集資料的類型及目的，不需事先獲得書面同意，即開始合法收集、利用個人資料，但民眾保有隨時要求停止收集與利用這些資料的權利，稱為「選擇退出權」（Opt-out）。英國與澳洲均規定民眾有權拒絕學術單位與企業運用個人的醫療紀錄，在英國僅有極少數人拒絕，澳洲則有約10％的民眾選擇退出。健保署企劃組組長王宗曦指出，為使台灣在醫療與人工智慧科技不要落後，開放已故者資料迫在眉睫，且這些資料已完成去識別化與去連結，開放對象也聚焦在科學研究上，並非保險公司這類商業用途，而目前相關收入一年也僅有數百萬元，不以營利為目的；但因外界仍有疑慮，目前暫停實施，待進一步溝通與研議。
政府砍中天少了批判聲音 高思博：台灣言論自由蕩然無存
中天新聞台換照案引發熱議，NCC遭疑限制新聞自由，多名法律傳播學者今(9)日就「中天換照事件」所引發的憲政法治爭議進行探討，並指出中天新聞台換照意義重大，攸關憲法保障的言論自由，以及民眾對政府的正當性支持。東吳大學副校長董保城表示，中天新聞台換照不是單純的商業活動，更攸關憲法保障的言論自由，只有充分保障媒體言論自由，才能讓人民獲得多元資訊；充分落實媒體自由，才能讓今日的少數有機會成為他日的多數，讓民主選舉更有正當性。東吳大學副校長董保城表示，中天新聞台換照攸關憲法保障的言論自由。（圖／記者馬景平攝）董保城認為，ＮＣＣ必需扮演捍衛言論自由的角色，ＮＣＣ和一般行政機關不同，過去成立ＮＣＣ這個獨立機關是為了排除政治性干預，讓這個機關可以超然獨立，ＮＣＣ應站在媒體、站在人民這一方，捍衛媒體言論自由。他呼籲，ＮＣＣ委員應勿忘初衷，7個委員有5個來自學術界，在傳播學界都是讓人敬佩的，過往發表文章都有共識捍衛言論自由，但當上ＮＣＣ委員後，不能換位子就換腦袋，換位子不能使理念原則退讓。董保城說，政治是一時，學者聲譽是一輩子，ＮＣＣ委員們不可能永遠當官，若背棄原則、背棄理念，未來面對學生、社會和自己發表的文章，將情何以堪？他強調，盼望委員勿忘初衷，不要以媒體立場作為審查標準，更不要成為特定政黨的附隨組織。中華人權協會理事長高思博則表示，中天新聞台換照的意義超越事件本身，ＮＣＣ和整個政府的正當性被擺在天平上面被社會檢視，過去ＮＣＣ誕生在黨派衝突中，其設計是為了在台灣政黨競爭中，讓該機關保有獨立性，特別把監管媒體、新媒體的任務交給這個獨立機關。多名法律傳播學者今日就「中天換照事件」所引發的憲政法治爭議進行探討。（圖／記者馬景平攝）高思博說，ＮＣＣ應在實質和形式上都保有公平，但從日前的聽證會，ＮＣＣ連形式性的公平都做不到，照理說聽證會鑑定人跟被請去法院作證的證人類似，但當天聽證會不讓中天提出自己的鑑定人，也不願接受中天的詢問就離開，形式公平都維持不了，搞得聽證人就像ＮＣＣ的隊友。他說，如果外觀公平都做不到，ＮＣＣ最後的決定也會很難讓人信服，當初建構ＮＣＣ的理念都會崩塌。高思博強調，不管在任何民主國家，都不會因為選舉攻防，而不予續發不同立場的新聞台執照，不讓對方生存下去，而且台灣如果沒有中天的話，未來的言論市場會是什麼狀況。他表示，中天換照若不公正，將危急政府正當性，如果台灣社會沒有批判性的聲音存在於新聞市場，台灣的言論自由也將蕩然無存，呼籲政府要用比較高層次看待此事。
中天換照風波 前新聞局長批：回到警總時代?
中天新聞台執照將於12月11日到期，能否順利換照引起各界矚目，國內數個法學與傳播學會今(6)日舉辦論壇，討論中天換照案的影響；前新聞局長邵玉銘強調，任何的管理都不能傷害到新聞自由，否則豈不是回到警總時代?台灣行政法學會、中華民國憲法學會、中華人權協會及中華傳播管理學會聯合舉辦的「中天換照事件所引發之憲政法治爭議 政府管制與新聞自由的歷史抉擇」論壇，邀請到前新聞局長邵玉銘與談。邵玉銘表示，在他擔任四年半的新聞局長任內，適逢解除戒嚴、報禁，他強調，不管新聞局還是國家通訊傳播委員會(NCC)，「任何的管理都不能傷害到新聞自由，過去戒嚴時代媒體被管了38年，當年開放報禁的決策，絕對是一個正確的選擇。 」邵玉銘也指出，中天針對強化內控機制，主動提出六項積極的改善措施，他認為，「目前台灣沒有一個電視台像中天一樣積極努力，其他電視台應該比照辦理。」邵玉銘認為，他理解NCC有上層的壓力，這是台灣政治型態陷入藍綠惡鬥的情況，導致NCC的委員很兩難，但他希望NCC不該在中天換照案刻意做文章。最後邵玉銘也強調，他不曾上過中天的節目，他也不是站在中天新聞台這邊，而是支持中華民國的新聞自由，新聞局作為政府的行政機關，控管新聞自由，那豈不是回到警總的時代？