便當會
」 柯文哲 京華城 沈慶京 京華城案 侯友宜
柯文哲認妻拿「244萬肖像費」買股票 辯「不知行動硬碟內容」審判長動怒
民眾黨主席柯文哲涉及京華城和政治獻金弊案，26日遭台北地檢署起訴並建議求處28年6月重刑，目前正開接押庭中，柯文哲在庭中坦承有收到木可公司的肖像授權費450萬元，而妻子陳佩琪有拿當中的244萬元買股票，但不知道關鍵證據的行動硬碟內容是誰做的。北檢指出，威京集團總裁沈慶京因不堪京華城購物中心營運損失至鉅，欲在本案土地重建賺取更大利益，因此持續向柯文哲訴求協助回復京華城容積一事，於2020年與柯文哲單獨會面時，陸續與聽從柯文哲指示的前台北市副市長彭振聲、前都發局長黃景茂與時任都委會執秘邵琇珮聯絡，讓柯文哲以便當會裁示等方式一路護航京華城公司，最終使鼎越公司取得土地最高20%容積獎勵之建造執照，使鼎越公司不法獲得121億餘元之不法利益。關鍵證據則是柯文哲家中搜出一顆行動硬碟，硬碟中記載「小沈1500」字眼，認定柯文哲收受沈慶京賄賂1500萬元，讓京華城容積率提高到840%，柯文哲則辯稱自己不同意給京華城1萬2000坪容積率，這1題他被問了快4個月，但這個檔案不是他做的、也不知誰做的，「我無法回答」。柯文哲堅稱不知行動硬碟從何而來，一開始說「（檢方）拿了硬碟放在桌上，叫我一個一個簽收，我不知硬碟在哪裡搜出來的，而且裡面到底放了什麼檔案，我也不曉得」。但審判長立刻指出，蔡壁如已證稱曾經收過硬碟裡1個名為「朕.doc」的檔案，柯文哲委屈改口「但如果從我家搜出來，那可能是我家的」，但強調「 不能說硬碟裡每個檔案都是我製作」，合議庭審判長江俊彥續問還有誰可能會接觸到該顆行動硬碟，柯又說應該沒有，讓江有些動怒。
不否認有人拿錢給他！柯文哲證詞曝光 強調「絕對沒有中飽私囊」
民眾黨主席柯文哲涉及京華城和政治獻金弊案，26日遭起訴並被建議求處28年6月重刑，目前正開接押庭中，而柯文哲在庭上不否認證人供詞，但表示自己已不記得錢的流向，強調「絕對沒有中飽私囊」，所有的錢都用於選舉。北檢指出，威京集團總裁沈慶京因不堪京華城購物中心營運損失至鉅，欲在本案土地重建賺取更大利益，因此持續向柯文哲訴求協助回復京華城容積一事，於2020年與柯文哲單獨會面時，陸續與聽從柯文哲指示的前台北市副市長彭振聲、前都發局長黃景茂與時任都委會執秘邵琇珮聯絡，讓柯文哲以便當會裁示等方式一路護航京華城公司，最終使鼎越公司取得土地最高20%容積獎勵之建造執照，使鼎越公司不法獲得121億餘元之不法利益。台北地檢署26日起訴柯文哲等11名被告，當中以柯文哲刑期最重，遭建議求刑28.6年，應曉薇收受沈慶京5250萬元，建議量處有期徒刑16年6月，併科罰金5000萬元、褫奪公權10年，彭振聲則被建議量處3年有期徒刑。柯文哲等5名羈押中被告目前正開接押庭中，柯在庭上表示自己不否認證人供詞，但強調自己已不記得錢用於何處和流向，僅強調「絕對沒有中飽私囊」，所有的錢都用於選舉。
彭振聲接押庭結束沈慶京接著開 是否能回家跨年稍晚公布
民眾黨主席柯文哲在台北市長任內涉及京華城弊案，26日遭台北地檢署起訴並求處28年6月重刑，目前正開接押庭中，其副市長彭振聲接押庭已於稍早結束，目前由威京集團總裁沈慶京接續，被告們是否能回家跨年將於稍晚公布。北檢指出，威京集團總裁沈慶京因不堪京華城購物中心營運損失至鉅，欲在本案土地重建賺取更大利益，因此持續向柯文哲訴求協助回復京華城容積一事，於2020年與柯文哲單獨會面時，陸續與聽從柯文哲指示的前台北市副市長彭振聲、前都發局長黃景茂與時任都委會執秘邵琇珮聯絡，讓柯文哲以便當會裁示等方式一路護航京華城公司，最終使鼎越公司取得土地最高20%容積獎勵之建造執照，使鼎越公司不法獲得121億餘元之不法利益。台北地檢署魚26日起訴柯文哲等11名被告，當中以柯文哲刑期最重，遭建議求刑28.6年，應曉薇收受沈慶京5250萬元，建議量處有期徒刑16.6年，併科罰金5000萬元、褫奪公權10年，彭振聲則被建議量處3年有期徒刑。柯文哲、彭振聲等5名被告目前尚在羈押中，北院於26日晚間召開接押庭，將決定他們是否能回家跨年，彭振聲的接押庭則在稍早結束，他的2名律師也已離開法院，接押庭結果將於稍晚公布。
柯文哲4罪正式起訴 小草趕赴北檢排字「沒證據就放人」
台北地檢署偵辦京華城案、柯文哲政治獻金案26日偵結，正式起訴柯文哲等9人，其中柯文哲因四案分別被以貪汙治罪條例收受賄賂、圖利、背信與公益侵占起訴柯文哲，並建議求刑28年6月。而北檢外也陸續出現小草聲援，在外面以竹蜻蜓排字「沒證據就放人」，聲援柯文哲。北檢26日對柯文哲等被告正式起訴，26日下午陸續有小草抵達北檢外聲援柯文哲，有小草表示，北檢的起訴書內容中，並無實質證據指出柯文哲相關金流，關了柯文哲4個月卻拿不出一點證據，呼籲「司法要公正」，並拿出發光的竹蜻蜓排字「沒證據就放人」。北檢指出，柯文哲以都市更新為競選台北市市長之重要政見，更親自為京華城案等都市發展論壇致詞，同時還是京華廣場動土典禮唯一被邀請的一位政治人物，其明知京華城公司申請最高20%容積獎勵之都市計畫草案內容違背都市更新條例，卻在2020年2月於市長辦公室與沈慶京單獨會面時，各起交付、收受賄賂，更陸續以便當會裁示等一路護航京華城公司，無視眾多基層公務員與都委會委員提出違法質疑，使鼎越公司順利取得土地最高20%容積獎勵之建造執照。北檢表示，柯文哲明知京華城公司不服北市府刪除其120,284.39平方公尺樓地板面積，其提起訴願亦被駁回，竟違背職務於便當會裁示「都發局將京華城公司陳情案送都委會研議」，為京華城案開啟都委會研議程序，而沈慶京見柯文哲履約實行，交代朱亞虎等人尋找威京集團7名人頭，從集團內領取部分款項，由7人各自匯款30萬元，佯裝成捐贈民眾黨政治獻金，實際上卻交付210萬元與柯，事後再由柯文哲的大總管李文宗，傳訊代表柯文哲感謝朱亞虎。隨後，京華城於2022年10月動土，柯文哲更是該動土典禮中唯一被邀請的政治人物，沈慶京也交代秘書從旗下帳戶提領1600萬現金，於動土典禮後親自交付給柯，柯文哲則以excel檔案工作簿內記載，「日期2022/11/1 姓名小沈 數字1500 公司 用途 經理人沈慶京」將其儲存在行動硬碟內，成為其收受賄賂的鐵證。
柯文哲涉4大罪求刑28年6月 涉案金流9371萬！吸金手法曝光
民眾黨黨主席、前台北市長柯文哲涉及京華城弊案、政治獻金等案，全案今（26日）偵查終結，檢方正式對柯文哲等11名被告提起公訴，其中柯文哲系犯貪污治罪條例第4條第1項，政治獻金被依公益侵佔罪、背信罪、貪污罪起訴，此三罪共計求刑28年6月。起訴書內容提到，柯文哲收賄1710萬、侵占政治獻金6834萬6790元，以及挪用眾望基金會827萬，共計9371萬餘元。北檢調查，柯文哲違背職務以2020年3月10日便當會裁示「都發局將京華城公司陳情案送都委會研議」，為京華城案開啟都委會研議之程序；沈慶京交代張志澄、朱亞虎尋找威京集團7名人頭，從威京集團總部領取款項後，由該7名人頭各自匯款30萬元佯為捐贈民眾黨之政治獻金，實為交付210萬元賄賂柯文哲。另外，柯文哲明知京華城公司申請最高20%容積獎勵之都市計畫草案內容違背都更條例、都更容積獎勵辦法等法令，仍一路護航鼎越公司取得本案土地最高20%容積獎勵之建造執照；沈慶京於2022年9月12日傳送感謝訊息給柯文哲向其表達京華廣場動土典禮，將是唯一邀請的政治人物，並交代秘書提領1600萬元現金，待柯文哲出席典禮後，於同年10月19日至11月1日間之某時地，交付1500萬元賄款；柯文哲在EXCEL檔案中記載「日期2022/11/1-姓名小沈-數字1500-公司-用途一經理人沈慶京」，並儲存在行動硬碟中。在政治獻金公益侵占案中，北檢指出，柯文哲身為民眾黨黨主席，竟將捐贈予民眾黨之政治獻金600萬元侵占入己，而未存入民眾黨政治獻金專戶。北檢表示，柯文哲為作他用而規避政治獻金法所明定支出用途之限制，企圖以商業交易行為包裝其侵占犯行，先與木可公司簽訂肖像權同意書，約定將其肖像權獨家授權給木可公司，再由木可公司與競辦簽訂「授權委託作業管理合約書」，約定由木可公司將柯文哲「肖像行使權」授與競選總部，李文宗則指示以肖像權授權金名義義，由政治獻金共匯付1500萬元予木可公司，以此迂迴手段將政治獻金挪供柯文哲私人使用。柯文哲另以支付木可公司員工薪水名義方式，由政治獻金匯款共124萬1036元予木可公司，以此方式侵占政治獻金。柯文哲又為投資營利事業，由政治獻金匯款100萬元予國際電影公司，以此方式侵占政治獻金。北檢還查出，柯文哲、李文宗等人明知募款小物之目的係為謀求民眾支持柯文哲競選總統所捐贈之政治獻金，故募得款項應存入政治獻金專戶，竟以木可公司網路商店「木可好店」進行募款，並透由柯文哲臉書IG、民眾黨官方網站等媒體宣傳第三波募款換小物，利用民眾為支持柯文哲而捐款政治獻金以換取募款小物，進而點選「木可好店」網頁，連結至木可公司網站捐贈政治獻金時，透過第三方支付平台綠界公司將所得款項匯入木可公司帳戶。不僅如此，柯文哲明知KP SHOW募款演唱會，係柯文哲從事政治、籌募競選資金之活動，所得應屬政治獻金，竟由木可公司帳戶收受盈餘77萬166元，將該政治獻金侵占入己，柯文哲等利用木可公司侵占政治獻金共4510萬5754元。另一方面，柯文哲還涉嫌挪用眾望基金會的捐款，聘請13名員工，惟實際工作內容皆是處理選舉相關活動及後續黨務活動，共支付827萬1095元。
嗆法官「不會笨到用支票行賄」！沈慶京砸千萬保京華城 遭求刑17年
台北地檢署偵辦京華城案26日偵結，正式起訴柯文哲等9人，其中柯文哲因四案分別被以貪汙治罪條例收受賄賂、圖利、背信與公益侵占起訴柯文哲，並建議求刑28年6月。此外，台北市議員應曉薇收受威京集團總裁沈慶京5250萬元，建議量處有期徒刑16.6年，併科罰金5000萬元、褫奪公權10年；而賄賂的威京集團總裁沈慶京於羈押庭應訊時還怒嗆法官，「不會笨到用支票行賄，都用現金」，也被依監督事務圖利與行賄罪起訴，建議求刑17年，併科3300萬元罰金。北檢指出，沈慶京因不堪京華城購物中心營運損失至鉅，欲在本案土地重建賺取更大利益，因此持續向柯文哲訴求協助回復京華城容積一事，於2020年與柯文哲單獨會面時，陸續與聽從柯文哲指示的前台北市副市長彭振聲、前都發局長黃景茂與時任都委會執秘邵琇珮聯絡，讓柯文哲以便當會裁示等方式一路護航京華城公司，最終使鼎越公司取得土地最高20%容積獎勵之建造執照，使鼎越公司不法獲得121億餘元之不法利益。沈慶京因不服京華城公司刪除120,284.39平方公尺樓地板面積一事，其提訴願也同樣被駁回後，竟在無情事變更與毫無理由及法令依據能作為北市府2018年都市計畫相異認定之下，讓柯文哲幫開後門，柯於2020年3月的便當會議中裁示「都發局將京華城公司陳情案送都委會研議」，為京華城案開啟都委會研議程序，沈慶京見柯文哲履約後，交代朱亞虎等人尋找威京集團7名人頭，從威京集團總部領取款項後，由人頭各自匯款30萬元佯裝為贈與民眾黨之政治獻金，實際上卻是將210萬元賄賂與柯文哲，事後柯文哲的大總管李文宗還向柯文哲報告後，傳訊息給朱亞虎表示感謝。後續並在柯文哲出席京華城廣場動土典禮後，沈慶京交代秘書從名下帳戶提領1600萬元現金，將其中的1500萬元交付給柯文哲。北檢指出，沈慶京企圖不法永久享有京華城購物中心建照上120,284.39平方公尺樓地板面積，於2017年至2022年期間，先是對台北市議員應曉薇與其助理吳順民，前後交付5250萬元與363萬餘元等，讓應曉薇屢屢為京華城案陳情、施壓北市府公務員，更要求北市府將京華城公司陳情案送入都委會研議，濫用議員全力介入行政權核心事項，甚至還在都發局與都委會基層公務員認為京華城案容積獎勵有適法性問題時，「拜託」時任台北市副市長彭振聲「放水」、帶沈慶京出席都委會研議程序違反程序發言、致電市長室追為簽呈公文進度，以此排除簽辦過程障礙、指明特定公務員出席議員協調會、電話問責、責罵或向不配合之公務員大量索資，造成公務員工作負荷與心理壓力，順利護航沈慶京取得最高20%的容積獎勵建照執照。北檢表示，審酌沈慶京不法賄賂柯文哲在內等公務員與市議員，戕害公權力之廉潔公正，犯後還利用媒體發表已預擬之聲明試圖串證，更聯繫柯文哲與應曉薇刪除彼此間有關案件之相關訊息，甚至還在羈押庭時當面怒嗆法官，「不會笨到用支票行賄，都用現金」等，顯見其挑性司法、藐視法律，犯後態度不佳，依照對於主管監督事務圖利罪嫌量處有期徒刑12年、併科罰金3000萬、褫奪公權8年，並依賄賂罪量處有期徒刑5年、併科罰金300萬元，褫奪公權3年。
彭振聲、邵琇佩認罪！ 彭量刑減半邵獲緩刑2年
台灣民眾黨主席柯文哲涉嫌京華城20%容積率弊案及木可公關公司政治獻金侵佔案，遭台北地檢署羈押禁見，自9月5日至今已113天，而全案26日偵結，北檢10時召開記者會對外說明偵察結果，柯文哲涉犯貪污治罪條例遭求刑26.8年。有關京華城弊案，柯文哲大帳房李文宗係犯貪污罪之違背職務收受賄絡罪嫌起訴，前任副市長彭振聲、前都發局長黃景茂及前都發局長總工程司邵琇佩則主管監督事務圖利罪遭起訴。北檢今公開偵查結果，表示柯文哲經過便當會後仍執意推動京華城案，「111年2月手諭令產發局趕快通過京華城都審案」等方式，一路護航京華城公司，最終使鼎越公司取得本案土地最高20%容積獎勵之建造執照。彭振聲、黃景茂、邵琇珮明知上述違背法令之情形，仍罔顧京華城案於北市府都發局、都委會、都審會之行政程序中，眾多基層公務員、都委會委員提出之違法質疑，與柯文哲、沈慶京共同圖予京華城公司、鼎越公司高達121 億545 萬6748之不法獲利。黃景茂為了官位明知違法卻恣意為之，違反法令推動京華城案，且犯後態度不佳，遭求量處有期徒刑7年，併科罰金1000萬元，褫奪公權5年。邵琇佩違反職務權責幫助集團牟利百億，坦承犯行且犯後態度佳，請量處有期徒刑5年，犯罪自白符合證人保護法減刑事由，請依法遞減至有期徒刑1年3月，併宣告緩刑2年。彭振聲坦承犯行，求處有期徒刑6年。因彭振聲在偵查中自白犯罪，依法減刑後求處有期徒刑3年、褫奪公權3年。
柯文哲3罪遭求刑28年半！「北檢17大QA」曝光
民眾黨黨主席、前台北市長柯文哲因捲入京華城弊案及政治獻金等案，從9月5日起被羈押至今。對此，檢方今（26日）偵查終結，並正式對柯文哲等11名被告提起公訴，其中柯文哲光是涉及收賄、圖利、公益侵占3罪，就被求刑28年6月。以下針對北檢偵辦被告柯文哲等相關案件，提供QA全文：Q1：為何認定被告柯文哲「明知違法」?A：被告柯文哲多次親自參與都發局所舉辦之論壇，且都更市政為其任內自豪政績之一，其明白知悉京華城為大型基地再開發，不符合都更法令，無法適用任何都更方案；復經前都發局局長林○民明確告知及提醒，京華城不符合都更條件。被告柯文哲於核准京華城案送公展時，該簽呈所附都設科及都更處公務員、都委會眾委員之反對意見，均明確指出京華城案非屬都更案件，依都更法令拿取容積獎勵於法未合等情事，足證被告柯文哲已明知該簽呈記載京華城案要以綠建築、智慧建築、耐震設計等都更獎勵項目，「準用」都市更新建築容積獎勵辦法，取得容積獎勵等文字，係屬違法。Q2：為何認定被告柯文哲收受1500萬元之賄賂？A：由被告柯文哲所使用之 A1-37 行動硬碟內存「工作簿」檔案，其上記載姓名、數字、公司、用途、經理人之各列內容，均查證得知係屬金錢之交付，就用途欄為空白者，均為現金交付；被告柯文哲自承：「如果邱○琳說我有收，那我就是有收到這些錢」，可證「工作簿」確為被告柯文哲親自製作記載收受資金之帳簿，而該帳簿第 12 列記載：「日期2022/11/1-姓名小沈-數字 1500-公司-用途-經理人沈慶京」。再者，比對被告沈慶京於 111 年 9 月 12 日傳訊感謝被告柯文哲協助取得京華廣場建照、力邀被告柯文哲至動土典禮剪綵，得其應允後，被告沈慶京即自 111 年 9 月 20 日起令吳○仙提領現金 1,600 萬元作為準備。嗣鼎越2公司於 111 年 10 月 18 日果然取得建照，被告柯文哲於翌（19）日親自出席動土典禮等相關時程，核與被告柯文哲於「工作簿」記載「2022/11/1、小沈、1500、（經理人）沈慶京」之時間密接。其後，被告柯文哲傳訊黃珊珊：「威京小沈，已給過，不要再找他，另外他的財務狀況也不好」，與被告沈慶京於羈押庭訊時對法官嗆言：「若我要行賄會用現金」一致。綜上，可認被告柯文哲確有向被告沈慶京收取現金 1,500 萬元之賄賂。Q3：為何認定210萬元係被告柯文哲收賄所得？A：被告柯文哲於 109 年 3 月 10 日就被告沈慶京所要求之「回復 120284.39平方公尺樓地板面積」，一方面批示「速審速決」，顯知北市府認定並無違失，京華城案已進入訴訟程序，依北市陳情要點，應依訴訟程序辦理，卻一方面又於便當會裁示將尚未送府之陳情函送都發局並交都委會研議。被告沈慶京獲悉後，即於 109 年 3 月 23 日指示被告張志澄、朱○虎匯款 210 萬元至被告柯文哲掌控之民眾黨帳戶，而匯款完成之翌（27）日，都發局即函知京華城公司將本案送都委會研議。且被告朱○虎後於109 年 4 月 1 日，將被告沈○京表示感謝、指示交付 210 萬元，及 7 位匯款人頭名單一併傳訊給被告李○宗供確認為賄款，被告李○宗於同年月 5 日回訊表達其與被告柯文哲已收到且感謝之意。綜上可知，被告沈○京透過人頭所交付之 210 萬元確為被告柯文哲上述違背職務行為之對價，故屬賄賂無訛。Q4：為何認定京華城公司所得之容積獎勵係屬不法？A：京華城公司於 109 年初自行拆除京華城購物中心，該建物屋齡僅 19 年，亦非都更物件，竟以都更法令申請容積獎勵，與都更法令未符，故本案所取得之容積獎勵明確違背都更條例、都市更新建築容積獎勵辦法等規定，自屬不法。Q5：被告沈○京是受圖利者，為何也被認定為圖利罪共犯？A：依刑法第 31 條第 1 項規定，非公務員與公務員共同實行犯罪，亦應論以共同正犯。被告沈○京與柯文哲就圖利犯行，有犯意聯絡及行為分擔，因此論以圖利罪嫌之共同正犯。Q6：本案容積獎勵既係經都委會決議，為何認定被告柯文哲等人違法圖利？A：被告彭○聲身為都委會主任委員，主持都委會時雖明知京華城公司所申請都更容積獎勵係屬違法，且與會委員明白指出都委會應依法令方得核予容積獎勵，而京華城案非屬都更案件，被告彭○聲承被告柯文哲之命，無視都委會中眾專家委員之反對意見而強行通過事先預擬的不法決議，被告柯文哲與被告彭○聲均明知京華城案容積獎勵案違背法令，縱使都委會審議通過，亦屬違背法令之決議，被告柯文哲自 109 年 11 月 11 日核決都發局 109 年 10 月 27 日送公展之簽呈時，即明知京華城案容積獎勵案違背法令，不得以都委會決議為由卸其罪責。Q7：為何同意該容積獎勵之都委會委員未有不法？A：本案都市計畫之適法性應由都發局先行審核，然負責工務督導之副市長即被告彭○聲、都發局局長即被告黃○茂、都發局總工程司即被告邵○珮屈從被告柯文哲，一路違法護航京華城公司申請容積獎勵案進入都委會審議，而都委會委員們各有都市設計、景觀、建築、交通之專業，易信賴主管機關都發局就適法性之說明，都委會決議亦由被告彭○聲所主導強行決斷，復查無都委會委員有何圖利之犯意，故未有不法。Q8：媒體報導，被告柯文哲與沈○京見面12次，偵查掌握情形如何？A：依本案卷內事證，可證被告柯文哲、沈○京 2 人關係良好、互動頻繁，被告柯文哲多次至沈○京之陶朱隱園、威京總部碰面，通緝中之同案被告許○瑜亦居間聯繫其 2 人會面細節並陪同造訪。Q9：被告應○薇於執行當日是否有預計潛逃出境之行為？A：被告應○薇於 113 年 8 月 27 日上午 11 時許，在威京集團總部附近搭乘計程車，先前往遠傳電信南京東路門市、臺北市議會等處，再於同日下午 2 時許至臺北市松山區塔悠路，搭載同案被告王○侃，並搬運 1 箱不明物品，隨即於當日下午 3 時搭載計程車自臺北一路南下至桃園機場一帶，後轉往臺中國際機場於機場櫃檯購買機票，辦理登機未果，經本署檢察官指揮廉政官依法逕行拘提，足認被告應○薇有躲避司法訴追欲潛逃出境之事實。Q10：被告沈○京於執行當日是否有預計逃亡、串證之行為？A：本署檢察官指揮廉政官於 113 年 8 月 28 日上午 7 時 5 分許，執行搜索被告沈○京戶籍地時，未見被告沈○京，且其家人均不願告知被告沈○京實際住處，經廉政官撥打被告沈○京所持用之行動電話，被告沈○京佯稱「人在外」、「人在辦公室」等語，卻於 30 分鐘後出現在戶籍地 11樓公共梯間，並往電梯旁安全門離去，幸經廉政官當場發覺而阻止，顯有逃亡之情。被告沈○京與廉政官返回接受調查之同時，竟仍可安排對外發布與案情有關之公開聲明，顯為規避罪責而進行串證。Q11：被告許○瑜於本案涉案情節為何？A：被告柯文哲收受賄賂後，交由明知上情之同案被告許○瑜保管，本署檢察官已向外國請求司法互助，相關偵查作為仍持續積極進行。自被告柯文哲辦公處所搜獲其撕碎之便條紙，上載：「晶華→orange 出國」等文字，甫於 113 年 8 月 27日返國之同案被告許○瑜，受被告柯文哲指示急於同年 8 月 29 日上午 4 時 10 分訂購機票，當（29）日旋搭機赴日本，本署檢察官透過其友人聯繫其返國未果，經合法傳喚仍無正當理由不到庭且拘提無著，甚且迄今未歸，本署依法對其發布通緝。Q12：「工作簿」上經理人邱○琳、謝○珠、吳○壽、蔡○興之角色？是否構成犯罪？A：前開人等均係以證人身分到庭作證，協助本署檢察官釐清案情，尚無犯罪嫌疑。Q13：為何募款小物、KP Show募款演唱會門票所收取的款項是政治獻金？A：政治獻金法第 2 條第 1 款規定，對從事競選活動或其他政治相關活動之個人或團體，無償提供之動產或不動產、不相當對價之給付、債務之免除或其他經濟利益。查被告柯文哲競選總部以第一波、第二波、第三波募款小物（參看下圖等）進行競選募款（各波募款宣傳詳如下圖），均係大加宣傳被告柯文哲政治理念，促進選民捐款意願，商品之價格相較市價為不相當之給付，支持者是對被告柯文哲從事政治、競選活動提供之資金，被告柯文哲安排由木可公司所獲之款項，核屬於政治獻金。而KP Show演唱會之舉行係於被告柯文哲競選總統期間，被告柯文哲亦以參選政治理念進行宣傳，號召選民付款支持被告柯文哲，又 KP Show 演唱會之門票價格高達每張8,800 元，屬不相當對價之給付，核屬於政治獻金。Q14：被告柯文哲購置4300萬元商辦之資金來源，是否合法?A：被告柯文哲購置上開商辦之資金，係來自被告柯文哲帳戶收受民眾黨113 年總統、副總統競選費用補貼款 1 億 1,071 萬 3,980 元其中 2/3 即7,380 萬 520 元，此部分查無不法。Q15：113年副總統候選人吳○盈之選舉補貼款用途為何?A：民眾黨財務管理辦法第9條及附表二規定，僅規定中央黨部所領取總統、副總統之競選費用補貼款，其中 1/3 交由中央黨部支配，餘撥交候選人，但並未明確規範總統、副總統候選人之比例分配，證人吳○盈證述未向民眾黨領取補貼款費用等語，此部分查無刑事不法。Q16：陳○琪、黃○珊、蔡○如涉案情節為何？A：前開人等均係以證人身分到庭作證，協助本署檢察官釐清案情，尚無犯罪嫌疑。Q17：本案所涉陳○菡等人，處理情形？A：陳○菡、許○、黃○瑩、吳○萱、陳○丞以折扣碼方式自木可公司取得募款小物之分潤，是否涉及刑事不法，由本署檢察官另案偵辦中。
「小沈1500」成鐵證！柯文哲收1710萬 大總管傳訊謝朱亞虎
台北地檢署偵辦前台北市長柯文哲京華城案與木可政治獻金假帳案，日前偵結並預計於26日召開記者會，正式起訴柯文哲等，預估至少起訴柯文哲等在內共11人，並對5名在押人犯同步移審。而柯文哲也在稍早搭乘囚車抵達北檢，北檢針對柯文哲捲入4起案件，分別以貪汙治罪條例收受賄賂、圖利、背信與公益侵占起訴柯文哲，並建議刑求28年6月。北檢指出，柯文哲以都市更新為競選台北市市長之重要政見，更親自為京華城案等都市發展論壇致詞，同時還是京華廣場動土典禮唯一被邀請的一位政治人物，其明知京華城公司申請最高20%容積獎勵之都市計畫草案內容違背都市更新條例，卻在2020年2月於市長辦公室與沈慶京單獨會面時，各起交付、收受賄賂，更陸續以便當會裁示等一路護航京華城公司，無視眾多基層公務員與都委會委員提出違法質疑，使鼎越公司順利取得土地最高20%容積獎勵之建造執照。柯文哲今涉京華城及政治獻金弊案，遭北檢依3罪起訴。（圖／黃耀徵攝）北檢表示，柯文哲明知京華城公司不服北市府刪除其120,284.39平方公尺樓地板面積，其提起訴願亦被駁回，竟違背職務於便當會裁示「都發局將京華城公司陳情案送都委會研議」，為京華城案開啟都委會研議程序，而沈慶京見柯文哲履約實行，交代朱亞虎等人尋找威京集團7名人頭，從集團內領取部分款項，由7人各自匯款30萬元，佯裝成捐贈民眾黨政治獻金，實際上卻交付210萬元與柯，事後再由柯文哲的大總管李文宗，傳訊代表柯文哲感謝朱亞虎。隨後，京華城於2022年10月動土，柯文哲更是該動土典禮中唯一被邀請的政治人物，沈慶京也交代秘書從旗下帳戶提領1500萬現金，於動土典禮後親自交付給柯，柯文哲則以excel檔案工作簿內記載，「日期2022/11/1 姓名小沈 數字 1500 公司 用途 經理人沈慶京」將其儲存在行動硬碟內，成為其收受賄賂的鐵證。
柯文哲涉收賄等罪遭起訴！北檢求刑28年半 新聞稿全文曝光
民眾黨黨主席、前台北市長柯文哲涉及京華城弊案、政治獻金等案，自9月5日起遭羈押至今。全案今（26日）偵查終結，檢方正式對柯文哲等11名被告提起公訴，其中柯文哲系犯貪污治罪條例第4條第1項，政治獻金被依公益侵佔罪、背信罪、貪污罪起訴，此三罪共計求刑28年6月。臺灣臺北地方檢察署新聞稿全文：臺北地檢署檢察官偵辦被告柯O哲等涉犯貪污治罪條例等相關案件，於今（26）日偵查終結，茲簡要說明如下：壹、 偵查結果一、 京華城土地違法容積獎勵案(一) 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗、彭Ｏ聲、黃Ｏ茂、邵Ｏ珮、沈Ｏ京、應Ｏ薇、吳Ｏ民、張Ｏ澄等9人，均提起公訴。1. 被告柯Ｏ哲所為，係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪嫌，及同條例第6條第1項第4款主管監督事務圖利罪嫌。2. 被告李Ｏ宗所為，係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪嫌。3. 被告彭Ｏ聲、黃Ｏ茂、邵Ｏ珮等3人所為，均係犯貪污治罪條例第6條第1項第4款主管監督事務圖利罪嫌。4. 被告應Ｏ薇所為，係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪嫌，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。5. 被告吳Ｏ民所為，係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪嫌。6. 被告沈Ｏ京所為，係犯貪污治罪條例第6條第1項第4款主管監督事務圖利罪嫌，及同條例第11條第1項之違背職務行賄罪嫌。7. 被告張Ｏ澄所為，係犯貪污治罪條例第11條第1項之違背職務行賄罪嫌。(二) 被告朱Ｏ虎、陳Ｏ源2人，均緩起訴處分。1. 被告朱Ｏ虎、陳Ｏ源所為，均係犯貪污治罪條例第11條第1項之違背職務行賄罪嫌。2. 緩起訴條件：(1) 被告朱Ｏ虎緩起訴期間2年，於緩起訴處分確定後3個月內，向公庫支付新臺幣330萬元。(2) 被告陳Ｏ源緩起訴期間2年，於緩起訴處分確定後3個月內，向公庫支付新臺幣120萬元。(三) 被告陳Ｏ坤、王Ｏ侃、陳Ｏ敏等3人犯罪嫌疑不足，均不起訴處分。二、 政治獻金公益侵占案(一) 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟等3人，均提起公訴。(二) 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟所為，均係犯刑法第336條第1項公益侵占罪嫌。被告李Ｏ娟另犯商業會計法第71條第1款明知為不實事項而填製會計憑證罪嫌。三、挪用眾望基金會款項支付競總員工薪資背信案(一) 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗均提起公訴。(二) 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗所為，均係犯刑法第342條第1項背信罪嫌。四、柯Ｏ哲政治獻金專戶申報不實案(一) 被告端木Ｏ提起公訴。被告端木Ｏ所為，係犯刑法第216條、第215條、第220條第2項之行使業務上登載不實文書、準文書罪嫌。(二) 被告李Ｏ娟、何Ｏ廷、陳Ｏ瑄等3人，犯罪嫌疑不足，均不起訴處分。貳、簡要犯罪事實一、京華城土地違法容積獎勵案(一) 柯Ｏ哲等公務員與沈Ｏ京共犯圖利部分柯Ｏ哲以「都市更新」為競選臺北市市長重要政見，且親自為京華城案等都市發展論壇致詞，深知都市更新法令，明知京華城公司申請最高20％容積獎勵之都市計畫草案內容違背都市更新條例（下稱都更條例）、都市更新建築容積獎勵辦法（下稱都更容積獎勵辦法）等法令，於臺北市市長連任期間，為籌謀培植政治實力及募集資金，因沈Ｏ京不堪京華城購物中心營運損失至鉅，欲在本案土地重建賺取更大利益，沈Ｏ京持續向柯Ｏ哲訴求協助回復京華城容積一事，竟與沈Ｏ京於109年2月20日在臺北市政府市長辦公室單獨會面時，各起交付、收受賄賂，及共同圖利之犯意聯絡，並與聽從柯Ｏ哲上意之彭Ｏ聲、黃Ｏ茂、邵Ｏ珮，共同基於圖利之犯意聯絡，由柯Ｏ哲接連以「109年3月10日便當會裁示」、「109年4月15日核決送研議簽呈」、「109年10月27日核決送公展簽呈」、「110年4月21日、110年8月10日便當會之裁示」、「110年11月11日接受議員當面質詢京華城案違法後仍執意推進京華城案」、「111年2月手諭令產發局趕快通過京華城都審案」等方式，一路護航京華城公司，最終使鼎越公司取得本案土地最高20％容積獎勵之建造執照。彭Ｏ聲、黃Ｏ茂、邵Ｏ珮明知上述違背法令之情形，仍罔顧京華城案於北市府都發局、都委會、都審會之行政程序中，眾多基層公務員、都委會委員提出之違法質疑，與柯Ｏ哲、沈Ｏ京共同圖予京華城公司、鼎越公司高達121億545萬6,748元之不法利益。(二) 柯Ｏ哲、沈Ｏ京等行收賄部分1、210萬元賄賂部分柯Ｏ哲承前違背職務收受賄賂之犯意，明知京華城公司不服北市府107年都市計畫刪除本案土地120,284.39平方公尺樓地板面積一事，提起之訴願業經內政部於107年7月26日訴願決定駁回，北市府認定並無違失，且107年都市計畫所認定之事實基礎，亦無情事變更等情形，毫無理由及法令依據能作成與北市府107年都市計畫相異之認定，竟於京華城公司對北市府提起行政訴訟繫屬之際，違背職務以109年3月10日便當會裁示「都發局將京華城公司陳情案送都委會研議」，為京華城案開啟都委會研議之程序。沈Ｏ京見柯Ｏ哲已踐履上述違背職務行為，承前違背職務交付賄賂之犯意，交代張Ｏ澄、朱Ｏ虎尋找威京集團7名人頭，從威京集團總部領取款項後，由該7名人頭各自匯款30萬元佯為捐贈民眾黨之政治獻金，實為交付210萬元賄賂與柯Ｏ哲。李Ｏ宗基於與柯Ｏ哲違背職務收受賄賂之犯意聯絡，經朱Ｏ虎通知賄款210萬元已交付且附上捐款人頭名單，據此向柯Ｏ哲報告後，即傳送訊息給朱Ｏ虎表達柯Ｏ哲感謝之意。2、1500萬元賄賂部分柯Ｏ哲承前違背職務收受賄賂之犯意，明知京華城公司申請最高20％容積獎勵之都市計畫草案內容違背都更條例、都更容積獎勵辦法等法令，仍以前述方式一路護航鼎越公司取得本案土地最高20％容積獎勵之建造執照。沈Ｏ京見柯Ｏ哲已踐履上述違背職務行為，承前違背職務交付賄賂之犯意，於111年9月12日傳送感謝訊息給柯Ｏ哲，向柯Ｏ哲表達111年10月18舉行之京華廣場動土典禮，柯Ｏ哲將是其唯一邀請的政治人物，沈Ｏ京並交代其秘書自其名下帳戶提領1,600萬元現金。柯Ｏ哲出席京華廣場動土典禮後，於111年10月19日至同年11月1日間之某時地，親自收受沈Ｏ京交付之現金1,500萬元賄款，嗣以EXCEL檔案「工作簿」記載：「日期2022/11/1-姓名小沈-數字1500-公司-用途-經理人沈慶京」，儲存在其所有之行動硬碟中，記錄沈Ｏ京交付上開賄款之事實。(三) 應Ｏ薇、沈Ｏ京等行收賄與洗錢部分1. 沈Ｏ京企圖不法永久享有將京華城購物中心建照上120,284.39平方公尺樓地板面積，基於對公務員關於違背職務之行為交付賄賂之犯意，於106年至108年間行賄臺北市議員應Ｏ薇及其助理吳Ｏ民，應Ｏ薇、吳Ｏ民基於對於違背職務之行為收受賄賂之犯意，屢屢為京華城案陳情、施壓北市府公務員，沈Ｏ京於此階段，交付應Ｏ薇收受共600萬元賄賂、交付吳Ｏ民收受共185萬元賄賂。2. 應Ｏ薇、吳Ｏ民承前違背職務收受賄賂之犯意，於109年、110年間，要求北市府將京華城公司陳情案送入都委會研議，濫用議員權力介入行政權核心事項，又見都發局及都委會基層公務員認為京華城申請都市更新20％容積獎勵一案之適法性有問題時，竟陸續以拜託彭Ｏ聲「放水」幫忙京華城案、帶同沈Ｏ京出席都委會研議程序違反程序發言、致電市長室追問簽呈公文進度以排除簽辦過程之障礙、指名特定公務員出席議員協調會、以電話責問都發局公務員、當面責罵都委會公務員、向不配合之公務員大量索取資料，造成基層公務員工作負荷與心理壓力等方式，濫權干涉依法行政之公務員行使職權。沈Ｏ京於此階段交付應Ｏ薇收受共4,500萬元賄賂、交付吳Ｏ民收受共123萬5,484元賄賂。3. 沈Ｏ京於111年1月至10月間，見本案都市計畫通過，進入都市設計及土地使用開發許可之審議程序，為加速北市府核發本案土地建造執照之速度，承前違背職務交付賄賂之犯意，交付賄賂給應Ｏ薇、吳Ｏ民2人，其2人續為鼎越公司召開協調會，持續護航鼎越公司依本案都市計畫內容取得最高20％容積獎勵之建造執照。沈Ｏ京於此階段交付應Ｏ薇收受共150萬元賄賂、交付吳Ｏ民收受共55萬元賄賂。4. 綜上，應Ｏ薇、吳Ｏ民對於違背職務之行為收受沈Ｏ京交付之賄賂各5,250萬元、363萬5,484元。二、政治獻金公益侵占案(一) 柯Ｏ哲侵占民眾黨政治獻金600萬元柯Ｏ哲身為民眾黨黨主席，竟將邱Ｏ琳轉交「周ＯＯ文」、「謝Ｏ樑之母親林Ｏ麗」、「林Ｏ群」捐贈予民眾黨之政治獻金各200萬元，均予侵占入己，而未存入民眾黨政治獻金專戶，合計侵占600萬元。(二) 柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟共同侵占柯Ｏ哲政治獻金及民眾黨政治獻金共6,234萬6,790元1、柯Ｏ哲等以肖像權授權金、支付木可公司員工薪資、投資營利事業等方式，侵占政治獻金1,724萬1,036元(1)柯○哲為作他用而規避政治獻金法所明定支出用途之限制，企圖以商業交易行為包裝其侵占犯行，先與木可公司簽訂肖像權同意書，約定將柯○哲之肖像權獨家授權給木可公司，再由木可公司與柯○哲競選辦公室簽訂「授權委託作業管理合約書」，約定由木可公司將柯○哲之「肖像行使權」授與競選總部。李○宗則指示李○娟以肖像權授權金名義，由政治獻金共匯付1,500萬元予木可公司，以此迂迴手段將政治獻金挪供柯○哲私人使用。(2)柯○哲另以支付木可公司員工薪水名義之方式，由政治獻金匯款共124萬1,036元予木可公司，以此方式侵占政治獻金。(3)柯○哲又為投資邱○生之營利事業，由政治獻金匯款100萬元予國際電影公司，以此方式侵占政治獻金。⒉柯○哲等利用木可公司侵占政治獻金共4,510萬5,754元(1)柯○哲、李○宗、李○娟均明知募款小物之目的係為謀求民眾支持柯○哲競選總統所捐贈之政治獻金，故募得款項應存入柯○哲政治獻金專戶，竟以木可公司網路商店「木可好店」進行募款，並透由柯○哲臉書、ＩＧ、民眾黨官方網站等媒體宣傳第三波募款換小物，利用民眾為支持柯○哲而捐款政治獻金以換取募款小物，進而點選「木可好店」網頁，連結至木可公司網站捐贈政治獻金時，透過第三方支付平台綠界公司將所得款項匯入木可公司帳戶。合計以木可公司侵占募款小物募款所得之政治獻金共4,133萬5,588元。(2)柯○哲、李○宗、李○娟明知KP SHOW募款演唱會，係柯○哲從事政治、籌募競選資金之活動，所得應屬政治獻金，竟由木可公司帳戶收受KP SHOW募款演唱會之盈餘77萬166元，將該政治獻金侵占入己。(3)柯○哲、李○宗、李○娟以木可公司收受採風公司所捐與民眾黨之政治獻金共300萬元，並由李○娟以木可公司開具不實統一發票4張，交付予採風公司而行使之。三、挪用眾望基金會款項支付競辦員工薪資背信案柯Ｏ哲、李Ｏ宗明知眾望基金會章程第6條載明「本基金會以辦理臺北市社會福利（關懷）為目的」，竟違背上開眾望基金會章程規定，將民眾對眾望基金會之捐款挪供柯Ｏ哲聘請周Ｏ修、戴Ｏ文等13位員工，惟實際工作內容皆是處理柯Ｏ哲總統選舉相關活動及後續黨務活動，統計於111年12月至113年8月之期間，共支付827萬1,095元，致生損害於眾望基金會。四、柯Ｏ哲政治獻金專戶申報不實案端木Ｏ明知柯Ｏ哲政治獻金專戶申報內容有未達平衡、收支方有諸多疑義，尚未完成查核，竟出具不實之查核報告交付予監察院。且在監察院以申報帳目登載未完整，要求退回補正時，竟在未取得任何憑證下，擅自於支出項目登打「時樂公司」、「尼奧公司」、「木可公司」、「佳聖公司」共9筆不實交易，足生損害於監察院查核政治獻金之正確性。參、犯罪所得與沒收及聲請法院裁准扣押一、京華城土地違法容積獎勵案 (一) 柯Ｏ哲等公務員圖利部分 第三人鼎越公司之犯罪所得121億545萬6,748元，係被告柯Ｏ哲、彭Ｏ聲、沈Ｏ京等人為第三人實施違法行為而取得之財產上不法利益，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。又本署檢察官於偵查中，已依刑事訴訟法第133條之1第1項，聲請扣押第三人鼎越公司之財產（本案京華城土地），並獲法院以113年12月25日113年度聲扣更二字第2號裁准扣押在案，以利保全追徵犯罪所得。 (二) 柯Ｏ哲、沈Ｏ京等行收賄部分 1、柯Ｏ哲違背職務收受賄賂之犯罪所得1,710萬元（計算式：210萬＋1,500萬＝1,710萬），聲請法院宣告沒收或追徵其價額。 2、張Ｏ澄違背職務交付賄賂之犯罪所得100萬元，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。 (三) 應Ｏ薇、沈Ｏ京等行收賄與洗錢部分 1、應Ｏ薇之犯罪所得5,250萬元，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。又本署檢察官於偵查中，聲請扣押應Ｏ薇之財產，經臺灣臺北地方法院以經臺灣臺北地方法院以113113年度聲扣字第年度聲扣字第9191號號裁准，執行後扣得如裁准，執行後扣得如起訴書起訴書附表二所示之不動產附表二所示之不動產，，以利保全追徵犯罪所得。 2、吳Ｏ民之犯罪所得363萬5,484元，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。二、政治獻金公益侵占案 （一）柯Ｏ哲侵占民眾黨政治獻金600萬元 柯Ｏ哲侵占民眾黨政治獻金之犯罪所得600萬元，聲 請法院宣告沒收或追徵其價額。 （二）柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟共同侵占柯Ｏ哲政治獻金及 民眾黨政治獻金共6,234萬6,790元 1、被告柯Ｏ哲以肖像權授權金之名義侵占政治獻金450萬元，侵占政治獻金100萬元供己投資邱Ｏ生營利事業，犯罪所得合計550萬元（計算式：450萬＋100萬＝550萬），聲請法院宣告沒收或追徵其價額。 2、第三人木可公司之犯罪所得5,6845,684萬萬6,7906,790元（計算元（計算式：式：1,5001,500萬＋萬＋124124萬萬1,0361,036＋＋4,5104,510萬萬5,7545,754－－450450萬＝萬＝5,6845,684萬萬6,7906,790）），係被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟為第三人實施違法行為而取得之財產上不法利益，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。又本署檢察官於偵查中，聲請扣押第三人木可公司之財產，經臺灣臺北經臺灣臺北地方法院以地方法院以113113年度聲扣字第年度聲扣字第104104號裁准，執行後扣號裁准，執行後扣得存款得存款3,8833,883萬萬7,7127,712元，元，以保全扣押犯罪所得。三、挪用眾望基金會款項支付競辦員工薪資背信案 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗挪用眾望基金會款項之犯罪所得827萬1,095元，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。肆、量刑意見一、被告柯Ｏ哲：審酌被告柯Ｏ哲有違市長就宣誓條例所揭示應恪守國家法令、不收受賄賂等誓詞，圖予財團百億不法利益並收受千萬賄賂，侵占數千萬政治獻金，犯後尚於辦公處所遭查獲撕碎便條紙，上載指示共犯出境及木可內帳有無檢查等文字，足徵其諉言矯飾、犯後態度不佳，爰具體求處：1、其所犯對於違背職務之行為收受賄賂罪嫌，量處有期徒刑15年，併科罰金5,000萬元，褫奪公權10年；2、其所犯公益侵占周ＯＯ文等人所捐贈與民眾黨之政治獻金罪嫌，量處有期徒刑5年；3、其所犯以木可公司公益侵占政治獻金罪嫌，量處有期徒刑6年； 4、其所犯對眾望基金會背信罪嫌，量處有期徒刑2年6月。二、被告李Ｏ宗：審酌被告李Ｏ宗於任職臺北捷運公司董事長時，竟與柯Ｏ哲共同違背職務，以政治獻金之名收受沈Ｏ京之不法賄賂，又以木可公司名義侵占數千萬政治獻金，復積極指示李Ｏ娟銷毀木可公司損益表，犯後態度不佳，爰具體求處：1、其所犯對於違背職務之行為收受賄賂罪嫌，量處有期徒刑10年，併科罰金1,000萬元，褫奪公權5年；2、其所犯公益侵占政治獻金罪嫌，量處有期徒刑5年；3、其所犯對眾望基金會背信罪嫌，量處有期徒刑2年4月。三、被告沈Ｏ京：審酌被告沈Ｏ京不法賄賂公務員柯Ｏ哲等人、市議員應Ｏ薇等人，以收買職務行為之方式圖得百億不法利益，戕害公權力之廉潔公正，犯後尚利用媒體發表已預擬之聲明而為串證，聯絡柯Ｏ哲、應Ｏ薇刪除彼此間案關訊息，羈押庭訊時甚對法官嗆言不會笨到用支票行賄，均以現金為之等語，足徵其挑釁司法、藐視法律，犯後態度不佳，爰具體求處：1、其所犯對於主管監督事務圖利罪嫌，量處有期徒刑12年，併科罰金3,000萬元，褫奪公權8年；2、其所犯關於違背職務之行為交付賄賂罪嫌，量處有期徒刑5年，併科罰金300萬元，褫奪公權3年。四、被告應Ｏ薇：審酌被告應Ｏ薇收受沈Ｏ京不法賄賂高達數千萬元，有違民意代表本應恪盡職責、為選民謀最大福祉之付託，臨訟之際，竟為脫免刑責而欲自機場出境潛逃，足徵其面對司法調查仍不思悔改，惡性重大，具體求處：1、其所犯對於違背職務之行為收受賄賂罪嫌，量處有期徒刑13年，併科罰金3,000萬元，褫奪公權10年；2、其所犯洗錢罪嫌，量處有期徒刑3年6月，併科罰金2,000萬元。五、被告彭Ｏ聲：審酌被告彭Ｏ聲身為臺北市副市長，本應恪守國家法令，竟明知違法而圖予財團百億不法利益，敗壞官箴。然其犯後能自知己過、坦承犯行，請量處有期徒刑6年。又其於偵查中自白犯罪，請依法減刑後量處有期徒刑3年，褫奪公權3年。六、被告黃Ｏ茂：審酌被告黃Ｏ茂為官位攀附柯Ｏ哲，違背都市計畫專業，違背法令圖予財團百億不法利益，且經偵查程序，猶未能思過悔改，犯後態度不佳，請量處有期徒刑7年，併科罰金1,000萬元，褫奪公權5年。七、被告邵Ｏ珮：審酌被告邵Ｏ珮為仕途迎合柯Ｏ哲，拋棄依法行政堅持，違背法令圖予財團百億不法利益，然終能坦承己過，偵查程序自始至終坦承犯行，勇敢面對己罪，犯後態度為佳，請量處有期徒刑5年。又因其於偵查中自白犯罪，且符合證人保護法減刑事由，請依法遞減至有期徒刑1年3月，併宣告緩刑2年。八、被告端木Ｏ：審酌被告端木Ｏ執業會計師達23年，竟虛偽登載且出具不實查核報告，違背會計師專業操守、戕害政治獻金公眾監督機制，推諉犯行，犯後態度不佳，請量處有期徒刑1年。 九、其餘被告吳Ｏ民、李Ｏ娟、張Ｏ澄等3人，請求法院量處適當之刑。伍、其他一、 本案偵查過程，發現被告柯Ｏ哲、彭Ｏ聲涉有貪污治罪條例第6條之1第1項財產來源不明罪嫌，另案偵辦。二、 有關政治獻金募款過程，以折扣碼分潤是否涉及不法，另案偵辦。三、 被告柯Ｏ哲前遭告發於市長任內之其他案件，持續偵辦中。四、 逃亡境外之被告許Ｏ瑜，業經本署於113年10月25日發布通緝，並函請外交部領事事務局廢止註銷其護照。又本署函請法務部調查局、內政部移民署及內政部警政署刑事警察局協助，期能透過駐外館處之法務、移民及警務秘書等與駐地執法機關合作，循行政遣返模式，儘速將被告許Ｏ瑜遣送回國偵辦。另本署同時透過司法互助途徑，請求他國協助遣返被告許Ｏ瑜。五、 本案偵辦過程中，疑有違反偵查不公開情事，本署於113年9月9日主動簽分他案偵辦，並陸續傳喚相關撰稿記者到案說明，及採取適當偵查作為，此部分將持續偵辦。未來如發現有人員涉及不法，必依法嚴予究責。
黃珊珊遭爆「收受威京政治獻金」！ 她澄清：藍綠都拿過
京華城案延燒，北檢持續約談相關證人。今（29日）又有週刊爆料，檢方以「市長時期的舊屬尚未傳喚」為由聲請延押台灣民眾黨主席柯文哲，例如曾收受威京集團子公司「中工機械」政治獻金的時任副市長黃珊珊。對此，黃珊珊今在臉書發聲明澄清，每筆政治獻金都有公開申報、一切透明，絕無不法，且「中工機械」的政治獻金也有給過邱議瑩、陳麗娜、黃柏霖、江永昌等藍綠政治人物。鏡週刊今爆料，北檢25日以「市長時期之舊屬及相關證人尚未傳喚」為由聲請延押柯文哲，例如2020年後陪柯與市議員應曉薇召開3場便當會的副市長黃珊珊，以及曾在市府與朱亞虎會面的蔡壁如。其中鏡週刊比對政治獻金申報，指稱黃珊珊2018年參選市議員期間，曾收受威京集團所屬中華工程子公司「中工機械」20萬元的政治獻金；另中工保全經理高銘鴻及威京會計陳慧玲，還在2022年至2024年縣市長選舉與總統大選期間，共拆18筆、捐80萬2000元給柯文哲、黃珊珊等人，其中黃珊珊分2次收到共10萬元。針對媒體報導政治獻金乙事，黃珊珊今早在臉書粉專發聲明澄清，政治獻金有政治獻金法規範，公開上網、一切透明；經查，中工機械對各黨派候選人均有政治獻金。黃珊珊強調，對於過去選舉期間所收到的政治獻金，均依法如實申報，對於每一筆政治獻金都心存感謝！黃珊珊也補充，經查，中工機械除107年選舉曾有政治獻金給游灝、黃敬平、王欣儀、秦慧珠、耿葳、張斯綱、黃珊珊、戴錫欽、林姿妙以外，在109年選舉中，亦有政治獻金給邱議瑩、陳麗娜、黃柏霖、江永昌及沈智慧之紀錄。「同樣，任何個人捐款至政治獻金專戶，亦都如實公開申報，絕無任何不法。」黃珊珊續稱，副市長任內，身兼府會總連絡人，負責議員質詢事項及座談會，但非本人業管事務均交由各局處分工依職權後續處理，有關議員座談會提案均有會議記錄及相關局處官員列席當場回應，市府公務員後續依法行政，不容扭曲。
持續釐清京華城弊案 北檢3度提訊應曉薇助理吳順民
台北地檢署自今年8月起對京華城弊案展開調查，目前已累計21名被告，其中有7名被羈押，並多名關鍵被告的羈押期將陸續期滿，檢方是否會延押備受各界關注。專案小組正在加緊追查威京集團沈慶京的行賄金流。21日早上，北檢3度提訊應曉薇的助理吳順民，稍早他已搭乘囚車抵達北檢。根據檢方掌握的資料，應曉薇涉嫌收受威京集團的沈慶京賄賂高達4740萬元。她多次向時任台北市長柯文哲及其他市府高層陳情，並對承辦的公務員施壓，促使台北市都委會決議通過京華城的20%容積率獎勵。此外，吳順民對外是以應曉薇助理的身份，參加議會質詢和協調會等場合。不過，應曉薇則辯稱，吳順民並不是她的助理，因為吳曾擔任都發局副總工程司，所以請他來擔任「無給職」的團隊顧問。然而，檢方掌握的資料顯示，吳順民的助理薪資是由威京集團旗下的子公司支付。21日，檢方第三度提訊台北市議員應曉薇的助理吳順民，以釐清他參加時任台北市長柯文哲便當會等相關案情。另外，檢方預計先偵結起訴民眾黨主席柯文哲所涉及的京華城及政治獻金2案，柯文哲將依《貪汙治罪條例》中的圖利、違背職務收賄罪，以及《刑法》背信等罪名被起訴，最重可面臨無期徒刑，不排除本週對柯文哲等人提起訴訟。自今年8月底啟動調查以來，檢方已陸續聲押前台北市長柯文哲、前副市長彭振聲、威京集團主席沈慶京、台北市議員應曉薇、前都發局副總工程司吳順民、前鼎越開發公司董事長朱亞虎以及前台北市長辦公室主任李文宗等7人，均獲准羈押。
你想吃嗎？她分享「大地色系」便當 兩派戰翻
便當喜歡什麼配菜？近日一位網友分享，她的便當除了白飯，主菜和3樣配菜都是「大地色系」，引發千名網討論，有人大讚好吃，也有人說，看起來很鹹，這顏色難引起食慾。原PO在臉書社團《爆廢公社》發文，「今晚的便當，大地色系來著」，從照片中可見，除了白飯，滷排骨是咖啡色，配菜冬粉、麵輪、豆腐都是咖啡色系，讓人看了會心一笑。此文曝光後，一派人留言「這菜色我喜歡」、「進去跟出來同色系！有搭配喔」、「很像正X排骨」、「這菜色好讚」、「都我愛吃的，可以加飯會更好」、「我也都這樣」。也有人認為「吃完應該是很渴，看起來好鹹」、「遇到乾旱」、「有種躺在地上吃飯的感覺」、「正所謂的清一色，不過話說這樣的便當會引不起食慾，沒有其他顏色呀，即使再好吃也引不起食慾」、「再忍耐半個月，會有光輝的色彩」。
只有在台灣才可離開座位「電腦、手機放桌上」？ 網揭台人最常偷這4物
常聽到有人稱讚「台灣最美的風景是人」，不僅充滿人情味，心地也善良。近日有網友在星巴克用餐時，目擊到有顧客離開座位時，將電腦、手機、耳機直接放在桌上，讓他不禁想問大概只有在台灣才可以這樣做吧？原PO於近日在社群平台Threads發文指，「大概只有在台灣才可以這樣在星巴克離開座位，不用關電腦和手機放在桌上吧？」可看到網友附上的照片中，店內人來人往，該名顧客直接將昂貴的私人物品留在桌上。此文一出，便引起共鳴，網友紛紛留言表示，「台灣一直是治安最好的前五名」、「台灣善良守法的人民其實真的很多」、「我上次在星巴克，也是錢包耳機什麼的都放桌上，然後只有我的巧克力蛋糕不翼而飛」、「圖書館看過更猛的，電腦手機鑰匙都放桌上就算了，背包拉鍊沒拉整個大開，都可以看見裡面有iPad跟錢包，毫無防備到我都懷疑這是不是在釣魚」。但也有網友指，「台灣被偷的東西，你永遠想不到，明明桌上一堆更值錢的，但你回來可能是發現筆不見，而且還是一直很便宜的筆」、「在台灣你把iPhone跟便當一起放在機車前面，通常都是便當會不見」，有人整理分享「台灣會被偷的東西前4名：1.雨傘2.衛生紙3.機車上的抹布4.安全帽」，簡直屢試不爽。
朱亞虎曝光市長室喬容積率細節 游淑慧出示證據曝光3錯誤
威京集團主席沈慶京的心腹朱亞虎在認罪之後，日前供出與沈慶京一同到台北市政府市長室，與時任台北市長柯文哲展開密談，爭取京華城容積率從392%增加至560%的細節，後續相關內容也被媒體報導出來。但在新聞曝光後，國民黨籍台北市議員游淑慧則在臉書出示證據，指出其中有3項錯誤。國民黨籍台北市議員游淑慧於8日在FB粉絲專頁發文表示，相關媒體在案情時序及內容上存在諸多錯誤。作為議會調查小組的召集人，他希望能釐清案情，給民眾呈現一個清楚的事實，而非誤導的故事。游淑慧提到，週刊報導指出，威京集團主席沈慶京於2020年為了將京華城的容積率從392%提升至560%，曾與心腹朱亞虎前往台北市政府，與時任市長柯文哲及副市長彭振聲面談。但游淑慧解釋，實際情況是，京華城容積率從392%增至560%的過程早在2017年已完成，當時沈慶京確實曾來訪市政府，但當時的副市長是林欽榮。2017年，柯文哲市府提案容積率提升至560%，並於2018年公告確認。而彭振聲則負責處理560%以上更高容積率的議題。週刊中提到，威京集團在與柯文哲會面後，集團的7名員工向民眾黨捐款210萬元，隨後京華城容積率獲確定為560%。對此，游淑慧解釋，京華城的容積率已於2017年確定為560%，2020年的訴求是「進一步提高容積率」。而威京員工的捐款發生在2020年3月下旬，當月上旬柯文哲和議員便當會中討論的議題是有關允建樓地板面積保障（換算容積率為678%），這與週刊所述的時間順序不符。此外，週刊聲稱在2020年3月26日捐款後隔天，台北市都市發展局即函覆京華城，確認容積率至少為560%。游淑慧則解釋，2020年3月27日都發局函覆的公文，主要目的是告知京華城，都市發展局已奉柯文哲市長指示，針對業者提出的允建樓地板保障（換算容積率678%）的訴求，將提案進都委會處理，並非確認容積率。游淑慧最後也強調，京華城案長期以來一直受到外界關注，媒體在此時的報導若混淆案情時序和大事記，將不利於案情的釐清，也不利於北檢的偵辦。游淑慧希望能通過澄清這些錯誤，讓外界了解案件的真實情況，而非依據錯誤資訊來形成誤導性的輿論。
京華城案重要心腹被押 林延鳳：金流恐入民眾黨庫
台北地檢署偵辦京華城弊案，民眾黨主席柯文哲的大帳房李文宗與鼎越開發前董事長朱亞虎遭羈押，台北市議員林延鳳29日表示，柯文哲與威京集團負責人沈慶京的重要心腹雙雙被押，其中朱亞虎坦承行賄，代表京華城案的金流破口已現形，收賄路線圖已漸顯明，由於京華城相關人等被發現曾捐款至民眾黨庫，時間點與「應曉薇便當會」等關鍵時點相近，受賄的對價性關係令人質疑，這把火也將繼續燒到該黨。林延鳳表示，不論是任職市府或總統候選人競辦，李文宗都作為柯陣營與財團的重要窗口，如今疑涉「收賄」與「背信」遭收押，代表李不僅曾涉及京華城案金流，檢方更恐已明確掌握木可、競辦金流與該案行賄流向之關聯，且獲北院羈押庭認可，而在朱亞虎認罪之際，李文宗若撐不住向檢方據實以告，將代表柯文哲、沈慶京幾無可能以不起訴之身離開土城看守所。林延鳳認為，就四叉貓發現28日北檢約談之相關人中，七位威京集團相關被告與曾任柯隨扈之證人陳文鐘，都各捐獻民眾黨30萬元，且除陳文鐘捐款時間點是在2019年之外，其他七位的捐款時間點都在2020年3月24或25日，在當年該月，就是議員應曉薇與柯文哲關鍵便當會（3月10日）與柯收到京華城陳情後交辦都發局（3月17日），時間關聯性非常緊密，京華城案金流恐也因而流入柯實質掌握下的民眾黨庫，甚至陳文鐘在2019年同為30萬元的捐款，是否作為京華城亦或是其他企業財團的「人頭」、「白手套」，間接作為隔年不分區立委競選經費，也都有待檢調釐清，若陳文鐘無法自清，也可能進一步「證人轉被告」。林延鳳表示，過去外界關注焦點都放在「假帳門」發生之競辦或木可公司，但如今被發現「黨庫也有收」，民眾黨高層幹部應該交代清楚，且民眾黨現任黨公職人員也要對外說明，究竟當年大家知不知道這筆錢可能是源自於圖利京華城的「不義之財」，且若被證明與圖利有對價關係之「不法金流」，要如何處置？是否要向社會道歉？她認為這是比其過去「盲挺」柯文哲、「唬弄」小草與社會更重要的事，若無法有令大眾信服的處置，全黨將成柯文哲政治生命墳墓的陪葬品。
京華城「先上車再補票」？蔣萬安盼檢方釐清事實
民眾黨主席柯文哲因京華城案遭羈押，昨日又爆出北市府處理京華城案、疑似「先上車後補票」，等柯市府先核發建照後才簽訂協議書。對此，台北市長蔣萬安今天回應，京華城案已進入司法調查階段，市府會配合檢方偵辦，希望盡快釐清事實、還原真相。蔣萬安今日出席「2024第16屆城市網災害小組會議暨國際研討會」，並於會前接受媒體聯訪，針對北市議員許淑華質疑柯市府「放水」，市府是否會重新檢視？蔣萬安回應，京華城案已進入司法調查階段，市府會配合檢方偵辦，希望盡快釐清事實、還原真相。媒體追問，今天是議會最後一次京華城專案小組開會，議員若提出總結建議，北市府會如何處理？蔣萬安強調，「一定是依法辦理」，起訴經法院判刑確定之後，「（北市府）就會依法（對京華城）停工」，市府立場一直非常清楚，事實到哪就會處理到哪。至於怎麼看國民黨台北市議員鍾小平建議，除了配合檢廉調查，也希望市長適時公布黃珊珊3場便當會相關發言？蔣萬安說，檢方只要有需要，「市府都會全力配合」，只要有助於釐清事實、還原真相，市府都會配合相關偵辦，並沒有直接對鍾小平的問題進行回應。媒體也問到，京華城案協議書都發局指是「誤植」日期，市府是否會有進一步懲處？蔣萬安回應，「我們會配合檢方偵辦」，案件進入司法階段，市府就是全力配合，也希望盡快釐清事實、勿枉勿縱。至於引發高度矚目的國慶晚會細節何時會對外公布？蔣萬安表示，明日下午會與立法院共同召開記者會，對外說明。
京華城案新進展！前都發局長黃景茂500萬元交保並境管
檢廉偵辦京華城弊案，續有發展！台北地檢署13日指揮廉政署先以證人身分約談前台北市都發局長黃景茂，訊後懷疑黃景茂2020年接受台北市議員應曉薇陳情後，同年7月京華城提出申請容積獎勵方案，由黃景茂批可後送都委會審議，促成京華城提高容積率，涉嫌圖利，將黃由證人轉列被告，移送北檢複訊。檢方複訊後認為黃涉嫌重大，但無羈押必要，14日凌晨諭令黃500萬元交保，並限制住居、出境、出海。檢廉懷疑，柯文哲2020年3月10日與應曉薇便當會時，口頭承諾會交辦京華城陳情案，隨後便函都發局提都委會研議。但都發局曾上簽給柯文哲，提到京華城2020年2月18日透過應曉薇及其助理吳順民，拜訪彭振聲跟都發局長黃景茂，商談京華城容積率至678％一事，指京華城要跟市府行政訴訟進行和解，請示長官意見，提出的初步條件是雙方合意認定拆除保留後，仍保留原樓地板面積，換算容積率為678％。不過，該公文提到，若無任何理由，自行與京華城和解即回復樓地板面積12萬284平方公尺樓地板面積（678％），恐無法說服社會大眾，建議仍應循訴訟程序解決，以免導致外界爭執此案圖利京華城爭議。同年7月，京華城提出申請容積獎勵方案，而當時的副市長彭振聲、都發局長黃景茂簽核讓京華城容積案進都委會審議。甚至都委會卻未待行政訴訟結果出爐，便召開首次專家會議。北市議會京華城專案調查小組，日前在第五度開會，邀請黃景茂說明，黃景茂強調，他當年是「聽命行事」，認為自己依法行政，在法律上站得住腳。檢廉懷疑，柯文哲、彭振聲與黃景茂3人，涉嫌協助京華城提高容積獎勵，涉犯圖利罪。黃景茂究竟是受柯文哲交辦行事，或是自行揣摩上意行事，將進一步查明。北檢今指揮廉政署先以證人身分通知黃景茂赴廉政署說明，經檢察官初步訊問後，認為黃涉嫌圖利罪嫌疑重大，當庭改列為被告，為保障其訴訟防禦權，等待其委任律師到場後，才開始詢問。
京華城案被告+1 北市前都發局長黃景茂涉圖利移送北檢複訊
檢廉偵辦京華城弊案，續有發展！台北地檢署今指揮廉政署以證人身分約談前台北市都發局長黃景茂，訊後懷疑他2020年與前北市副市長彭振聲接受台北市議員應曉薇及助理吳順民陳情京華城案後，提出和解條件，將京華城容積率提高至678％，據了解，黃否認犯罪，辯稱是「聽命行事」，檢廉認為黃涉嫌圖利罪嫌重大，將黃由證人轉列被告，傍晚移送北檢複訊。檢方訊後不排除對黃實施強制處分。黃景茂（圖／中國時報陳志賢攝）北檢表示，被告黃景茂今日先以證人身分到廉政署接受檢察官訊問，經檢察官訊問後，認其涉有圖利犯罪嫌疑，故當庭依法轉換身分，改列為被告。另為保障其訴訟防禦權，等候他委任律師到場後，始由廉政官進行詢問，並於詢問後，移送檢察官複訊。檢廉依據台北市政府處理京華城案相關公文，發現前副市長彭振聲、前都發局長黃景茂當初只憑京華城1頁報告，便簽核讓京華城容積案進都委會審議。2020年3月10日，時任台北市長柯文哲與議員應曉薇舉行便當會，接受應女對京華城案的陳情案，函文都發局提都委會研議。但當天都發局上簽給市長柯文哲，提到京華城要跟市府行政訴訟進行和解，請示長官意見，提出的初步條件是雙方合意認定拆除保留後，仍保留原樓地板面積，換算容積率為678％。該公文提到京華城在2020年2月18日透過應曉薇及應女助理吳順民，拜訪彭振聲跟都發局長黃景茂，商談京華城容積率678％。這份公文還寫到，若無任何理由，自行與京華城和解即回復樓地板面積12萬284平方公尺樓地板面積（678％），恐無法說服社會大眾，建議仍應循訴訟程序解決，以免導致外界爭執此案圖利京華城爭議。北市議會京華城專案調查小組，日前第五度開會，邀請當年的關鍵人、前副市長彭振聲及前都發局長黃景茂說明，但彭振聲透過都發局表達拒絕出席，黃景茂則出席強調，他當年是「聽命行事」，認為自己依法行政，在法律上站得住腳。