兒少預算
」
放養的孩子1／「無視7成民意反對」父母懲戒權被刪 家長怒斥「未成年犯法，請罰政院！」
行政院11月28日通過《民法》第1085條修正案刪除家長懲戒權，無視去年民調7成家長的反對，引來全國30個家長團體怒批政府侵權，專家告訴CTWANT記者，政府濫用《兒童權利公約》作為修法藉口，除去家長懲戒權又無配套措施，形同「放養」孩子，許多家長Po文痛斥「學校老師不敢教、家裡父母不能教，以後未成年人犯法，請處罰行政院！」現行《民法》第1085條規範，父母得於必要範圍內懲戒其子女，行政院在11月28日通過法務部擬具的《民法》第1085條修正草案，將現行條文中的「懲戒」二字刪除，修正為父母保護及教養未成年子女，應考量子女年齡及發展程度，尊重子女人格，不得對子女為身心暴力行為。此次修法引發家長反彈，全國家長團體聯盟（簡稱「全家盟」）在12月4日聯合來自全台17縣市的30個家長團體，共同召開記者會表達反對修法。國教行動聯盟（簡稱國教盟）理事長王瀚陽表示，此次修法濫用《兒童權利公約》作為修法藉口，根本是矯枉過正、因噎廢食的粗暴修法。國教盟曾在2023年3月進行問卷調查（有效問卷3470份），結果顯示，高達70.4%的家長反對修法，89.5%的家長並認為政府應加強家庭教育資源投入。「這些數據顯示家長也支持正向教養，但認為目前修法缺乏支持與配套措施。」王瀚陽說。全家盟理事長蕭東原認為，「懲戒不是暴力！現行民法第1085條所保障的懲戒權，是家長在合理範圍內履行教育責任的重要基石，修法不應偏廢家庭教育的完整性，建議增列『不得訴諸身體或心理暴力』，而非全面刪除。」中華兒童暨家庭守護者協會執行長周明湧說，雖然兒虐通報案件持續增加，但只有刪除懲戒權，並不會有所幫助。《兒童權利公約》希望簽約國禁止體罰，但是也要求簽約國要有各種配套措施來幫助父母，更重要的是國家政策應該建立在對於自己國情有足夠了解的基礎上。「但這次修法並未見台灣家長管教的統計數據做支持，只拿虐童的家長作為參照，實在是以偏概全！」多數家長支持正向教養，但認為政府並未增加相關的家庭資源，也缺乏親職教育。（圖／報系資料照）對這次修法，法務部指出是參考《兒童權利公約》第19條規定及相關一般性意見，符合日本及南韓近年來的相關修正，接軌國際潮流。周明湧抨擊只學半套，他以日本舉例，「日本於1994年簽署《兒童權利公約》，便在中央成立『兒童家庭廳』、在地方依據人口數設立『兒童相談所』，給足兒少安置機構經費，官方、民間一起協力合作。」周明湧說，少子化讓日本民間機構安置的孩子減少，多出來的專業人力便與官方的兒童相談所合作，進行在地的家庭支持，類似家務指導員、親職喘息服務、育兒指導員、安親等，充分支持弱勢家庭的實際執行面，投入實際人力支持。反觀台灣，2013年兒童局併入衛福部「社會及家庭署」之下的一個組織，層級調降後使得兒少權益邊緣化，兒少事務多頭馬車分散在教育部、衛福部等單位，缺乏統一調度與管理，更別說兒少預算少得可憐。王瀚陽指出，教育部對家庭教育支持長期不足，家庭教育每年僅3億元預算，占總預算不到0.1%。「政府倡導正向管教，但未提供實質支持，如果未來進一步削弱家長的管教權，將使家庭親職教育陷入更大的困境。」周明湧認為應設立一個中央統籌機構，例如兒童家庭署；其次是要增加兒少預算。「政府如果真把少子化當作國安危機，應該要增加政府實質支持家庭和兒童的預算，依據兒童所在地的人口與家庭數，編列能夠進入家庭的服務的人事費與方案費用。」周明湧說，如果資源不走入家庭，永遠都只是有錢有閒的家庭能夠前往辦理講座、親子育兒課程的家庭教育中心，對於減少兒虐的幫助是薄弱的。「不去解決問題，反而削弱家長的管教權，我想未來少子化將更嚴重，因為養一個孩子的成本與代價都太高了！」
放養的孩子3／13歲少年竟是文盲！？「無中輟紀錄」他一直在教室角落玩
「18年前，廢除教師管教權，最終受害的還是學生！」中華兒童暨家庭守護者協會執行長周明湧說，他在安置機構服務偏差孩子，十個有三個文盲，「有一位13歲少年無中輟紀錄，一直都有上學，為什麼不識字？一問之下才知道他一直在教室角落玩，老師只求他不要干擾別人。」如今，行政院擬刪家長的懲戒權，專家憂心「孩子真的被『放養』了！」中華兒童暨家庭守護者協會執行長周明湧說，若以兒少支出項目占GDP百分比來比較，經濟合作暨發展組織（OECD）國家如日本平均近6%，台灣2019年僅為1.18%，直到2023年才提升近2%。「換句話說，台灣政府每賺100元的GDP，花在孩童身上不到2元！」周明湧認為，政府的兒少預算如此低，給的資源不足、卻要拿掉家長的懲戒權，就好像之前限縮老師的管教權，教育部又不給足輔導教師員額，又不配給每校一位社工師，結果現在教育現場一團亂，最後老師被迫只能放棄這些孩子。「我之前曾在安置機構服務偏差行為的孩子，每年近10個孩子中有3個是文盲，我以為他們應該有中輟紀錄，結果發現社會局、學校都沒有中輟紀錄。」周明湧說，當時他傻了，心想既然每天都上學，那為什麼會不識字？周明湧舉其中一位13歲少年為例，這位少年跟酒癮的阿公住在一起，阿公完全對他不聞不問，就讀國小後，一開始老師常常上門拜訪，但也無濟於事，孩子若不上學就得寫書面報告，由於孩子家境清寒，甚至無法溫飽，老師於是與孩子商量，只要上學就能獲得午餐、晚餐。「孩子上學了，但因為課業跟不上，孩子在教室裡會躁動不安、破壞秩序，老師管不動他，也沒法跟阿公溝通，於是安排孩子有一個專屬的遊戲桌，只要他安靜，玩什麼都沒關係，孩子就這樣在教室角落玩到小學畢業，卻一個字都認不得。」周明湧嘆道。倡導「零體罰」，卻沒有明確規範違法標準，讓校園形成寒蟬效應，而老師也變成弱勢的一方。（圖／人本教育基金會提供）這能怪老師嗎？周明湧說，教改之後老師多了很多工作，再加上管教權被限縮，遇到有狀況的孩子，就算一開始想努力導正，但如果沒有獲得家長、監護人的支持，就很難繼續下去。任職於北部某小學的陳老師說，「有個學生從不做打掃工作，把他叫過來訓話一番之後，隔天學生的媽媽打電話給我，說孩子身體不舒服所以不能打掃。如果遇到這樣的家長，我們也無法多說什麼，現在老師的管教權就是如此卑微。」陳老師說，學校做為教育最後一道防線，教師如今幾乎完全沒有反擊能力，從台中小六生棒打老師一事來看，已十分明顯。「當學生打老師，只要有深刻反省，老師大多都會原諒，但你有看過家長原諒老師嗎？老師真的很弱勢。以前的家長希望老師幫忙管孩子，現在可能要出動警察才有用了。」周明湧說，上一個廢除管教權的群體是教師，配套措施缺乏、應有資源沒有補齊，如今已嘗過種下的苦果，如今只希望家長能保留懲戒權，以免家庭堡壘也失去功能，孩子就真的被「放養」了。
孩子消失中1／台灣兒童1人只值2元？ 專家批「政府預算過低，出事就推給民間」
台北市1歲男童剴剴透過台北市社會局、兒童福利聯盟安置，卻遭劉姓保母姊妹虐死，引發社會譁然，讓台灣民眾想起14年前，13歲的曹小妹向外求助，卻因南投縣、台中縣社工單位互踢皮球，最後還是被媽媽逼著一起燒炭身亡的悲劇事件。這樣令人心碎的兒虐事件一再發生，專家怒批，政府總把責任推給民間，卻不願面對「預算過低」的關鍵問題，「台灣每賺100元的GDP，花在每一位孩子身上僅有2元，是日、韓等OECD國家的1/3，對兒少照護支出嚴重不足，連帶引發一連串的社福問題。」根據《兒童權利公約》，兒少預算區分為發展、福利、健康、教育、保護與其他等6項。經濟合作暨發展組織（OECD）36個會員國在福利與教育2大項目的平均總支出約占總政府支出12%，而根據審計部2019年研究，台灣僅占7.48%。台北市社工職業工會上街頭抗爭，認為政府漠視社工權益，在低薪、案量龐大的狀態下，社工保護孩童，但誰來保護社工？（圖／報系資料照）中華兒童暨家庭守護者協會執行長周明湧說，若以兒少支出項目占GDP百分比來比較，OECD國家平均近6%，台灣2019年僅為1.18%，直到2023年才提升近2%。「換句話說，台灣政府每賺100元的GDP，只肯花在您孩子身上2元不到！」周明湧說，政府投資不足，低薪讓公私立社福單位都面臨人手不足的問題，「台灣第一線社工的案量非常龐大，每位社工平均服務25個家庭，包含家人在內，等於1人要面對將近50個人，但一個月的上班日只有22天的人（扣除假日），如何服務25個家庭？」「無論是現在的剴剴兒虐案、或是14年前的曹小妹人球案，檢討到最後，根本問題還是一樣！都是社工人員不足引發的結果。」有20多年社工經驗的周明湧指出，「但14年了，問題卻依舊一樣，政府還是把責任推給民間，卻沒有從根本預算上去改革。」周明湧以社工必看實務書的《積極性家庭維繫服務》一書為例，書中指出美國1位社工在6個月內只服務2個家庭。「社工可以有充裕的時間陪伴這些高風險家庭，可能陪著父母接孩子放學，或到父親公司了解工作狀況，這樣有溫度的方式，讓這個家庭的危險因子慢慢下降，再評估家庭各項危機因素是否解除，是否長出能力面對生活，如果皆是則結案，社工再去服務下一個脆弱家庭。」再以兒少安置為例，實踐大學曾在2018年進行相關研討會，東京大學野口啟示教授分享日本政府對於安置機構的重視，每一位孩子可獲得台幣1萬2000元左右安置費（生活食宿教育等），再加上專業服務費6萬9000元台幣（機構提供專業服務所需人事薪資、輔導與方案費用），簡言之，日本一個孩子的整體安置費是一個月7萬1000元。周明湧說，台灣政府給民間育幼院只有安置費，依據各地方政府財政從1萬6800~2萬3000元不等，沒有專業服務費，所以被兒童權利公約國家報告的國際審查委員直接指出我國給予的經費遠遠不足。近年安置費才稍微增加到2萬~2萬6000元，其實仍是杯水車薪，依據兒少權法規定，這些孩子的服務都是法定服務，應該由政府全額買單。台灣全國兒少安置機構聯盟理事長徐瑜認為，以剴剴案為例，可以發現照顧系統本身存在風險。「若是社工人力充足，可以增加訪視次數，或許可以及早發現，但社會也需要增加互動，以提高風險被發現的機會。」徐瑜說，「家」本來就是一個封閉環境，很多兒虐都發生在家中，以剴剴案為例，其實鄰居曾發現異樣，可惜卻未及時通報，未來若能有更多鄰里、民眾協助「打開家門」，就能幫助更多受苦的孩童。
兒虐案揭「社會安全破網」疑慮 專家呼籲制定兩法
台北市1歲男童剴剴透過台北市社會局、兒童福利聯盟安置，卻遭劉姓保母姊妹虐死，社會譁然要求究責。台灣公益聯盟今（26日）舉辦「保母管不住，社會安全大破網」座談會。台灣公益聯盟創辦人、前立委鄭龍水表示，應盡速建立社會安全法與社會服務人員保障法，才能從根本解決問題。台灣全國兒少安置機構聯盟理事長徐瑜認為，許多人過度輕忽照顧者的專業，認為有愛心就可勝任，事實上保母、保育員這類照顧者需要更多實質性支持，否則萬一被照顧者的狀況較多、或較難照顧時，若是保母身心狀況有問題，就很容易出現剴剴這樣的案件，尤其「家」是一個封閉的環境，如何增加社會大眾敏感度，例如鄰居感覺有異就會通報，都是未來需要加強的地方。臺北市立大學心理與諮商學系副教授翁士恆認為，什麼樣的背景與經驗，讓剴剴案的劉姓保母失去人性，是值得審思、研究的議題，也希望未來能增加保母的心理評估。翁士恆認為此案的社工上銬畫面令人憂傷，因為在社工工作中，信任關係非常重要，在此案中，難道她信任劉姓保母就代表失職？應該增加更多配套措施，讓更多人能夠及時察覺劉姓保母施虐，而不是由社工一人承擔所有責任。中華兒童暨家庭守護者協會執行長周明湧說，歸咎社會安全破網的原因，政府過低的兒少預算是其中關鍵，每當出現兒虐事件，政府總是將責任推給民間，卻沒有承擔改革的責任，以剴剴案為例，也要求社工要增加訪視次數，但一位社工大約要照顧25個家庭，服務40~50個人，要如何再增加訪視次數？周明湧建議增加兒少預算才能從源頭解決問題。鄭龍水認為，2050年台灣將邁入超高齡社會，銀髮海嘯下孩子的身影更顯稀落，當孩子都留不住了，高喊鼓勵生育的口號更顯空洞，若是政府再不作出具體的改革，不即時補上社會安全的破網，整個社會恐怕付出「動搖國本」的代價。