![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/51/340251/sm-6068d1a5cddf2d2b0f41a7cfceb5c819.jpg)
樂觀搶打金融亞洲盃 彭金隆稱金金併採個案審視
金管會主委彭金隆30日表示,針對近期市場傳言新光金與中信金有意合併案,金管會無法評論個案,不過對於金融業壯大規模打世界盃,金管會樂觀其成「是個可以想像的目標」。市場傳言,新光金大股東吳東進分別找上國泰金、富邦金、中信金等,提出希望與新光金合併的建議,為的就是能盡快解決新光人壽增資財源難題。據了解,國泰金與富邦金聞訊紛紛婉拒,僅中信抱持不排斥的態度,儘管中信金與新光金皆推稱不予評論,合併可能仍在金融圈傳得沸沸揚揚。對此,彭金隆30日在立法院財政委員會備詢時表示,市場上有關合併案子本來就都是傳言,不會在定案前由官方證實,而金管會身為金融機構的主管機關,能做的就是會密切關注所有動向,但實在無法評論個案。彭金隆直言,若是壽險業者缺乏資金,合併並不會因此立刻改善窘況,合併會仔細分析過利弊得失,是否提合併來改善壽險體質,這需要看他們的具體計畫才能決定。彭金隆強調,任何金控合併案都對整體金融業的影響巨大,牽涉到市場競爭及市場安定,不只須金管會同意,公平會也須審酌評估市場結合行為,層面相當複雜,至少目前金管會未接獲相關合併申請案。金管會保險局長施瓊華則表示, 24日金管會已收到新光人壽的財務改善報告,目前金管會內部刻正評估可行性,主要在評估是否能達到資本適足率(RBC)200%的金管會監理目標。施瓊華直言,改善財務計畫無法從報告看出能否達標,因有些假設性情境需再確認,將請新光人壽再做一些補充,討論完後會跟新光人壽溝通,有望於一個月內確認方向改善具體。民進黨立委郭國文則追問彭金隆對於「金金併」的看法,彭金隆則稱,之前已經有成功的案例,金融業整併壯大規模打「亞洲盃」是可以想像的目標,只是很多條件都必須滿足。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/99/337099/sm-4a4a39ef3d2a8a14334a9c6c6abde815.jpg)
王世堅籲公平會嚴審外送併購案 學者憂業者博歹筊直接關門
民進黨立委王世堅15日表示,近期兩大外送平台合併案,影響消費者、業者、外送員,公平會應當要嚴格審查,不能隨便通過,否則「要你公平會幹什麼」?外送平台Uber Eats在14日宣布,將以新台幣300億左右金額,併購德國餐飲外送集團Delivery Hero旗下FoodPanda台灣,為台灣外送市場拋下震撼彈。對此,王世堅受訪痛批,此舉對廣大消費者、賴以為生的外送員、想拓展外送市場的商家都是巨大衝擊,公平會沒有防患在先,14日新聞揭露之後,也只會以外交式語言打高空,若以模糊仗隨便通過,「要你公平會幹什麼?」而公平會副主委陳志民15日向本刊表示,雙方在外送市場占比太龐大,基本上將形成壟斷。陳志民強調,壟斷樣態很多,並非一定違法,也不代表合併案一定會被駁回,公平會1992年創立以來,也只有錢櫃併好樂迪等4例併購案遭駁回。還得評估在此類市場樣態下,業者事後有無濫用巨大市占率,從而妨礙、限制競爭者,甚至直接排除市場競爭,達到市占率百分百的「完全壟斷」,那才不被允許。《公平交易法》學者則向本刊表示,近期外送平台動見觀瞻,若商家分潤受損、外送員獲利下降、消費者運費飆漲,鬧上新聞絕對不利輿論,進而影響審查委員心證。學者直言,FoodPanda德國總公司缺錢,才拿台灣分公司開刀,若合併案最終未過,恐怕「博歹茭」翻桌讓總公司直接裁撤台灣FoodPanda,屆時一樣會讓UBER產生獨大效果,不如現在透過全民檢視,讓外送平台不敢坐地喊價。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/88/336988/sm-15bff238e8c1101b0af138cc3e489a89.jpg)
Uber砸308億併購台灣foodpanda 公平會:外送平台市占率逾八成恐「獨佔壟斷」
昨(14)日國內外送市場傳出震撼彈,Uber砸9.5億美元(約新台幣308億元)併購foodpanda台灣外送事業,帶動foodpanda母公司、德國外送巨頭Delivery Hero (DHER.DE)飆漲逾26%,創下史上最大單日漲幅。公平會指出,由於foodpanda、Uber Eats在外送平台市場的市占率超過8成,恐面臨「獨占」、「壟斷」的可能性,公平會接下來會在避免限制競爭下審慎處理。針對國內2大外送平台合併,Uber強調在交易完成前,Delivery Hero仍維持旗下foodpanda台灣的營運,在交易完成後的一段時間內,foodpanda台灣的在地消費者、商家和外送合作夥伴將移轉至Uber Eats平台。foodpanda也強調,「此項協議還需經由公平交易委員會等主管機關審核。」14日泛歐STOXX 600指數上漲0.15%(0.79點)、收521.65點。產業方面,汽車類股強漲1.4%,表現最佳。除了併購台灣業務,Uber也宣布收購其增發新股,共斥資12.5億美元(約新台幣402元);同業Just Eat和Hellofresh也受此激勵,分別漲6.80%和4.85%。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/40/336940/sm-49788c82756739db01e59bde8f6b6686.jpg)
Uber宣布合併foodpanda「市佔將突破8成」 後續影響變化一次看
知名外送平台Uber Eat日前宣布,將要以308億元的金額併購台灣的foodpanda,由於2個平台均是台灣外送平台的龍頭,因此外界分析,如果成功合併後,Uber Eat的市占率將達到8成,首當其衝的就是市場壟斷與消費者問題,但同時也傳出,許多人苦苦敲碗的外送員保障專法問題,也有望在這次一併處理。根據媒體報導指出,在目前民眾使用外送平台的比例上,foodpanda的使用率約為73.6%,而Uber Eat則是57.6%。根據資策會產業情報研究所(MIC)2024年做出的調查分析報告,目前在合作店家方面,Uber Eat的合作店家有7萬家,foodpanda則是超過10萬家。在Uber Eat要合併foodpanda的消息傳出後,外界就分析,合併後的Uber Eat市占率將達到驚人的8成,如此情況首當其衝的就是「市場壟斷問題」。消基會榮譽董事長游開雄就認為,兩個外送平台合併之後,過去的競爭關係就不付存在,公平會在審查之際,必須要注意市場壟斷的問題,否則會讓消費者面臨到不對等的情形,比如優惠消失、外送費用節節升高如此。也因為「市場壟斷問題」難以在短時間內解決,全國外送產業工會理事長陳昱安則推測,從消息曝光到正式完成合併,推估最快也要1年的時間,當中主要是需要通過公平會的要求。報導中也提到,全國外送產業工會在此之前,就一直希望能讓外送員專法完成修法,以此來保障外送員的權益。而在合併消息曝光後,這件事情變得更加重要。先前Uber Eat就曾與聯盟進行會議,曾針對外送員的基本權益保障進行溝通,雙方有達成初步的共識。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/11/336911/sm-7afecd2cb7c7e993bda406d66eed5217.jpg)
恐破局?公平會認定Uber併購foodpanda「獨占」:禁止結合有4前例
送平台巨頭Uber Eats今日宣布,以9.5億美元併購龍頭foodpanda,預計2025上半年完成交易。由於兩家合併後,市占率超過8成,網友哀號以後「外送價會調漲」。對此公平會表示,此案結合後已是「獨占」,後續會花很多時間嚴審。如果真有「整碗捧去」濫用市場力情形,不排除禁止結合可能。只是公平會創會以來,也僅只有4例併購被禁止結合,外送雙雄合併案是否成為第5家否決案,後續備受關注。公平會副主委陳志民表示,此案送來後,該會將從市場集中度、結合後併購方訂價能力、合併案協同效果(聯合行為)、市場效益等四大原則審查,但「兩家結合後,市占率超過8成,這已經是獨占了」。不過陳強調,市佔大也不代表就是違法或是一定駁回,認定關鍵還在於,「濫用市場力的可能性是不是很高」。理論上,結合(併購)可讓企業成本降低,反映給消費者能有較低收費與比較好品質,但壞處會不會因市場集中度,少了競爭對手,帶來「限制競爭」效果,其他市場參與者遭到排擠,讓業者更有漲價能力,對市場不利。陳志民指出,這會是未來審查重點,也就是併購後業者「做壞事可能性高不高,會不會整碗捧去」。他說明,此案後續會有座談會、公聽會,聽取各界意見。雖市佔過高,公平會未必就一定不准併購,但是確實「不排除此可能性(禁止結合)」。即使Uber Eats吃下foodpanda案可獲通過,公平會也可能採用最嚴格的附帶負擔作法,要求很多附帶條件加以限制,避免其壟斷能力任意主導市場。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/84/336884/sm-f2c056c5fccc5398733266942bba21fb.jpg)
外送平台抽成高致終端價格上漲 鄭運鵬提1作法籲政府跟進
Uber Eats 台灣總經理李佳穎14日宣布,Uber Eats簽署了併購 Delivery Hero 旗下的 foodpanda 台灣外送事業的協議,後續將由公平交易委員會等主管機關審核。民進黨前立委鄭運鵬表示,政府應藉此機會解決因外送平台抽成過高導致終端價格上漲的問題,籲公平會和經濟部釐清並提出相應政策解決。鄭運鵬表示,政府必須藉這個機會釐清並處理外送所造成的終端價格上漲因素,而不是每次都找鬍鬚張喝咖啡。他指出, 這兩年聽到不少與外送平台簽約的店家表示,雞蛋肉品價格隨著季節和生產狀況起起伏伏,他們尚可支撐價格,但外送平台的抽成動輒37%起跳,造成現金流增加,卻沒有因此獲利的現象。連帶就是店內價格無法下降,甚至必須提高內用價格來接外送訂單。鄭運鵬指出,餐飲業者成本結構大致分為,食材成本佔35%-40%、 人事成本佔35%、 雜項佔5%、 租金佔10%-15%。成本結構裡面雜項(水電瓦斯包材)和食材成本會跟著營收對比成長, 所以一份餐點的固定成本就需40-45%,然後再經外送平台抽成35%以上,剩下不到25%的財務空間。針對外送平台抽成比例的指定,鄭運鵬說,商家面對高比例的抽成幾乎沒有營業利潤的空間,他建議政府「訂定強制抽成上限(例如售價的20%以下)」會是合理的做法。外送平台是寡占、外資的市場,不是高科技新創事業,公平會和經濟部完全不用擔心政府的角色被質疑。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/72/336872/sm-2cb20425000a3bae47e3f1ed1a228010.jpg)
Uber Eats併購台灣foodpanda 公平會揭「審查4重點」
外送平台Uber Eats宣布以9.5億美元(約308億新台幣)併購台灣foodpanda,預計2025年上半年完成,讓外界擔憂會造成市場壟斷。由於併購牽扯到相關法條,需交給公平會審查,對此公平會也做出回應了。公平會副主委陳志民指出,若業者想要結合,且市占率、營業額達到一定門檻,就必須申報公平會,由於Uber Eats和foodpanda是競爭對手,合併後的市場集中度的改變情況、漲價幅度、外送平台市場業者聯合勾結行為可能性、結合後帶來的好處等,都是審核評估的重點。公平會過去曾做過調查,若Uber Eats和foodpanda成功結合,在外送平台市場的市占率超過8成,恐怕會有獨占、壟斷的可能性,不過根據《公平法》規定,壟斷並非就是違反,也不能斷定這次併購案就會被駁回,得看相關結合的業者,事後有沒有濫用這個力量,去妨礙、限制甚至排除市場競爭。陳志民強調,任何併購案都要審酌正面、負面效益之間的平衡,再做最後審核決定。另外,不同產業和市場規模的結合案也有不同差異,由於外送市場很大,公平會將在避免限制競爭下審慎處理。對於併購消息,台灣foodpanda表示,該協議還需經由公平交易委員會等主管機關審核,在審查完成前,foodpanda的各項服務皆維持不變,foodpanda將持續投資及發展台灣市場,並以確保消費者、合作商家、外送夥伴及全體員工權益為優先考量。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/6/336806/sm-fbb0879f341c8fb8228cf58495c33ab7.jpg)
Uber Eats砸308億併購foodpanda 她曝外送平台黑歷史:恐成惡夢
美食外送平台Uber Eats今(14日)宣布以9.5億美元(約新台幣308億元)併購Delivery Hero旗下foodpanda在台灣的配送業務,此案將交由公平會審核,目標明年上半年完成。對此,立法委員王鴻薇直言,過去2家外送平台獨大早已產生許多問題,勞權與消費者權益爭議不斷,合併後對消費者、外送員、以及商家恐怕會是一場做不完的惡夢。「外送平台將壟斷?捍衛消費者、外送員、商家權益!請主管機關嚴格把關!」王鴻薇今日下午在臉書發文,Uber Eats宣布以9.5億美元併購foodpanda,此消息恐怕讓很多外送員和消費者都笑不出來,因為過去外送平台2家獨大的現象,早就產生許多問題,勞權與消費者權益爭議不斷,早已是台灣社會不可忽視的問題。她提到,過去自己擔任台北市議員時,就有針對美食外送平台foodpanda在6縣市加收「平台費」,引發大批訂閱制會員不滿的問題質詢過市府,而且當時平台是「當天公告、隔天收費」,明顯已經公然違約、損害消費者權益,這些外送平台坐大,完全不把消費者權益看在眼裡。王鴻薇指出,去年10月爆出外送平台片面宣布更改每個外送單的價格(單價),在不斷壓低報酬下,導致外送員報酬低於基本工資;此外,平台還可決定合作店家抽成比例高達32到40%,即便部分夜市商圈聯誼會反映實在太高,店家也被迫要加入外送平台,卻只有2家可選,否則沒有競爭的機會,只能任憑平台宰制。王鴻薇強調,如今2大平台合併,相關主管機關應該嚴格把關,站在勞權、消費者權益,以及本地商家生存去考量周全,否則就現況看來,2大外送平台市場已經產生不少壟斷問題,若合併之後,恐怕對消費者、外送員、以及商家都是一場做不完的惡夢。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/39/336739/sm-b020a0d244e225bc7873c835694ab559.jpg)
Uber Eats砸308億買foodpanda台灣…專家曝3問題 外送員哀號:不支持
美食外送平台Uber Eats今(14日)宣布以9.5億美元(約308億新台幣)併購Delivery Hero旗下foodpanda在台灣的配送業務,此案將交由公平會審核,目標於明年上半年完成。對此,專家便點出背後問題,不少外送員也出聲了。據《NOWnews 今日新聞》報導,專業律師、消費者文教基金會副董事長徐則鈺指出,在美食外送這塊,2家業者在台灣的市占率「沒有90%、也有80%」,合併最大隱憂是市場壟斷,沒有其他競爭對手,對消費者、外送員和商家都會產生問題。徐則鈺認為,以初步釋出的消息來看,合併案很難被公平會通過,若真的通過也可能比照「全聯併購大潤發」的案例,設立「商品價格、對顧客優惠」等多項限制,未履行就依法開罰。專家認為,若合併最大隱憂是市場壟斷。(圖/報系資料照)而Uber Eats和foodpanda合併的消息傳出後,不少外送員在臉書《外送員的奇聞怪事》社團抱怨,「這麼有錢買熊貓,給外送員的車資,卻想盡辦法摳⋯」、「熊貓沒了叫吳伯毅,能選的商家都差不多」、「劣幣驅逐良幣,一家獨大品質更糟。喊窮砍報酬,有錢吞熊貓。別讓這種不透明的玩意得逞」、「獨大就開始三方壓榨,店家抽成提高、外送員薪資降低、消費者運費提高,反正你們不爽也沒有其它選擇」。此外,也有人認為「不用強制送上樓」終於可以統一了,引來其他網友討論,「不用高興得太早,客人依然依舊還是會請你送上樓,不用懷疑」、「我想薪水應該會變少」、「有沒有想過以後是全部要上樓」、「不支持統一,外送還是熊貓比較好跑」。關於foodpanda母公司與Uber簽訂的交易協議,foodpanda聲明如下:此項協議還需經由公平交易委員會等主管機關審核,在審查完成前,foodpanda的各項服務皆維持不變。foodpanda將持續投資及發展台灣市場,並以確保消費者、合作商家、外送夥伴及全體員工權益為優先考量。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/12/335812/sm-d7622793c6bdee2e60f3c9603bd5ea1d.jpg)
美容業者使用不當銷售手法 公平會調查後開罰
鈺智企業社及皇郁企業社以不當手法銷售美容商品,公平會9日表示,違反《公平法》第25條規定,分別處40萬元及80萬元罰鍰。曾有到賣場買東西時,被賣場內的保養品櫃位人員推銷美容商品或服務的經驗嗎?公平會指出,鈺智企業社及皇郁企業社在台南、高雄、屏東及台東等地區的大批發賣場設置「嘉貝雅化妝品」專櫃(原名「綺姵登化妝品」),並以贈送試用包、優惠體驗券為由,邀約賣場裡的消費者到專櫃試用產品,並進一步邀請消費者體驗做臉服務。公平會調查發現,鈺智企業社及皇郁企業社在消費者體驗過程中,以聊天方式詢問消費者經濟能力,推銷每月數千元等不同價位之護膚方案。業者推銷說詞讓消費者誤以為銷售產品包括做臉服務,但實際上業者銷售的是保養品,美容服務是免費贈送,而所謂每個月數千元的方案是向融資公司申請分期付款,且推銷過程消費者多為求脫身才勉為答應。公平會指出,當消費者同意購買後,鈺智企業社及皇郁企業社又以各種理由引導拆封商品,到日後消費者要求解約退費時,該2家業者就以商品已拆封為由拒絕解約。另外,申請分期付款的消費者,即使已向業者要求解約,在條件未談妥前仍無法拒絕支付款項。公平會歸結鈺智企業社及皇郁企業社之行銷手法為:一、在消費者接受做臉服務之際,以煩擾方式迫使其在倉促、輕率、感受壓力、無暇思考情形下作成交易決定。二、隱匿交易標的為商品之重要交易資訊,誤導銷售商品包括做臉服務。三、勸誘消費者申請分期付款,而實際交由融資公司執行,並因簽署本票而讓消費者承擔票據法律責任。四、採取不當拆封產品之手法,阻礙消費者行使退貨權利。這些手法屬計畫性及步驟性之不當銷售行為,且經公平會向各縣市政府了解,近年已有30多件消費爭議申訴案件,顯非單一個案或非經常性交易,影響已及於不特定之交易相對人,其整體行銷手法對美容商品及相關服務市場已產生負面影響,而構成足以影響市場交易秩序之欺罔及顯失公平之行為。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/34/331934/sm-b28b9a18c472e13f7aa264f5e5e81e16.jpg)
全聯未履行併購大潤發承諾 公平會重罰了
全聯福利中心在2022年7月併購大潤發,消息一出,在業界砸下震撼彈,如今公平交易委員會則指出全聯公司未履行公司申報與大潤發結合時,公平會所要求的「禁止最惠客戶政策」,違反公平交易法第39條第1項規定,處2000萬元罰鍰。公平會於4月17日第1696次委員會議決議,全聯公司於供貨廠商申請新品上架及申請調漲價格時,要求售價須為其他通路的一定折數,若有不符應同比例降價;以及於促銷檔期以其他競爭通路之商品定價作為雙方議價之基礎,而向供貨廠商協商調整促銷售價及進貨價格,未履行全聯公司申報與大潤發流通事業(股)公司結合時公平會所作成公結字第111001號結合案件決定書第1項「參與結合事業應確實履行主動提出之承諾」(承諾不採最惠客戶政策)及第6項「參與結合事業於結合實施之次日起,不得採最惠客戶政策」之負擔,構成公平交易法第39條第1項規定,處2,000萬元罰鍰。公平會表示,前述結合案件決定書有關「禁止最惠客戶政策」之負擔,係指「全聯公司不得以其他通路之商品定價,作為雙方議價之基礎,要求更為有利或同等之條件」,此為公平會不禁止全聯公司與大潤發公司結合決定之重要核心,且全聯公司於結合申報時亦承諾不採取最惠客戶政策,並刪除供銷合約及議價單中相關約定條款及執行方式,公平會始不禁止該結合案。然而全聯公司於結合後,雖已刪除供銷合約中最惠客戶相關約定條款,但全聯公司在執行上仍係直接鎖定其他通路之一定折數作為調價條件,並以保證折數、訪價若有不符應等比例降價,甚至部分有約定違約金,及於促銷檔期透過訪價及跟價後,將通路間價格競爭的價差損失轉嫁予供貨廠商,等同要求上游供貨廠商承擔下游通路間競爭之成本與風險。公平會進一步指出,課予全聯公司「禁止最惠客戶政策」之負擔,並非禁止全聯公司採取「低價」策略,而是因為當全聯公司執行最惠客戶政策時,表面上似乎可為消費者謀福利降價銷售,但實質上卻係在保障全聯公司自身商品毛利率之前提下,以其市場力迫使供貨廠商吸收成本並產生「其他通路售價不低於全聯公司」之壓力,進而影響其他通路降價競爭幅度,反而不利於通路市場競爭,消費者也難在眾多通路享受更優惠的價格。例如當其他通路售價低於全聯公司,供貨廠商為避免全聯公司跟價並要求補價差時,供貨廠商可能請求其他通路配合調高商品售價,或以「提高其他通路進價」、「減少支援其他通路促銷優惠」來因應全聯公司最惠客戶政策,凡此皆已實質限制市場依供需條件調整價格之功能。 公平會最後表示,結合決定書負擔第1項及第6項不得採最惠客戶政策,是經全聯公司評估可行性後所提出之結合申報承諾,亦為公平會所課負擔,全聯公司卻未履行,因此處以罰鍰2,000萬元。公平會也提醒,公平會作成結合案件決定後,仍會持續追蹤決定書所附之相關負擔履行情形,業者如未履行,依公平交易法第39條第1項規定,除罰鍰外,另可禁止結合、要求分設事業、處分股份、轉讓營業、免除職務或其他必要之處分,參與結合事業應切實守法。全聯表示,所有供應商皆是全聯的重要夥伴,秉持與廠商共好原則,並提供消費者物超所值的商品,優惠活動是基於雙方共識下執行。一直以來, 全聯秉持「平抑物價」、「讓利予消費者」的理念販售大宗民生物資, 每每配合政府政策減輕物價飛漲的影響,並力挺農漁民支持認購農漁畜產品,往後全聯仍會繼續與合作夥伴維持良好互動,盡力滿足廣大消費者日常生活之需求。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/75/326775/sm-25946df76a6f0fa701b4e2044a3168b1.jpg)
掛號亂象層出不窮!加價可插隊、滿80人打8折 消基會發聲
衛福部3月4日公布取消掛號費備查,民間炸鍋。醫改會觀察,過去掛號費的收取就有不少問題,近期又再冒出加價100元可插隊、滿80人掛號費打8折的亂象。當備查制度消失,地方政府就如無頭蒼蠅,無從把關,衛福部有責任管理,不能只靠公平會;消基會也認為,衛福部不能完全不管、推卸責任,建議回歸原有機制。醫改會執行長林雅惠指出,在備查制度時期,就有不少收費亂向,大致可歸納為3類,聯合惡意漲價、VIP高額收費、惡意削價競爭。一些醫院、診所開幕後,會用非常低的價格收費,甚至免掛號費。遇到這類情況,同行通常都選擇忍耐,但卻有人開業1年仍在免收掛號費,惡意競爭。近期取消掛號費備查後,醫改會又接獲亂象,有醫療院所提供民眾插隊掛號,只要加價100元,就能提早看病。亦有院所釋出優惠,只要當日看診滿80人,第81位開始,掛號費就能打8折,恐導致民眾見排隊人多,就一窩蜂到那裡看病。林雅惠表示,不當的競爭,會讓正派經營的醫療院所權益受損。近期的掛號費爭議,都是衛福部便宜行事,直接捨棄社會溝通,貿然廢止原有作法所致。不當收費不能只靠公平會查,當備查制度消失,醫療院所不必告知地方政府,地方恐怕就會如同無頭蒼蠅,更難把關。透過《醫療法》修法管制掛號費,林雅惠認為是合理的,非健保給付的項目,早期也由衛生署醫事處主責,只是如何監管,需回歸公眾討論,衛福部也有必要公開調查各區的收費範圍。消基會董事長吳榮達則指出,過去做法運作起來無大礙,一些地方改採許可制後才產生問題,掛號費的價格,衛福部不能完全不管、推卸責任,過去主管機關會根據物價指數訂定掛號費參考範圍,醫療院所超出上限,就報備地方政府,沒有准許與否的問題。吳榮達認為,若掛號費參考價格已不合時宜,建議重新計算訂定。與其修《醫療法》,不如回歸舊制,超出價格者,由地方政府列冊公告。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/50/323450/sm-9b651b51d09cb44384fabbadd09b8287.jpg)
公平會3面向查掛號費聯漲 專家引《反托拉斯法》憂認定爭議
公平會主委李鎂11日表示,針對醫療院所將調漲掛號費,是否涉及聯合行為,將從「地區」、「科別」、「關係企業」三大方向認定。衛福部日前宣布取消醫療機構掛號費上限天花板,多家醫療院所因而預告調漲掛號費,各界爭議不斷。李鎂11日在立法院備詢時表示,公平會將主動調查是否涉及聯合行為,評斷標準有三:首先,是否為同一地區醫療院所聯繫聯合漲價,讓該區民眾幾乎無從選擇;第二,是否為相同科別聯繫漲價,讓有該科看診需要的民眾只能接受;最後,是否為關係企業聯合性的漲價行為,也是評斷標準。李鎂舉例,2023年公平會就針對桃園兩家醫院聯合漲價的行為,共開罰160萬,這就符合「地區聯合」的要件。李鎂重申,除了公平會主動調查外,只要認為疑似符合上述行為其一,也歡迎民眾檢舉,如果被認定提供了直接聯合行為證據,民眾可以獲得開罰金額的20%檢舉獎金,最高新臺幣1億。對此,《公平交易法》研究學者分析,李鎂所指第三點「關係企業聯合漲價」比較容易引起爭議。在美國《反托拉斯法》實際執行中,以聯合行為的問題探討,將關係企業視為一個實體,因此大多把關係企業排除在聯合行為之外。未來公平會實際操作與認定,有待密切觀察。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/59/323259/sm-e8925c71012493edbfba1a29a553c2b9.jpg)
掛號費「漲聲響起」 張啓楷籲公平會嚴防破窗效應
民眾黨立委張啓楷11日在立法院經濟委員會質詢時指出,雙北地區已有265家醫療院所計畫提高掛號費,新北、台北分別有170家及95家醞釀掛號費漲價,張啓楷認為,在物價普皆漲的情況下,此舉可能對民眾的就醫權益造成嚴重衝擊,呼籲公平會必須嚴防破窗效應,並積極打擊任何形式的聯合漲價行為,而公平會主委李鎂也應允會立即調查是否有聯合漲價行為。張啓楷在立法院經濟委員會,向公平交易委員會主委李鎂質詢時,就「掛號費價格上漲」問題提出質詢。張啓楷強調,最近人民苦不堪言,不僅電費漲價,連掛號費也要漲,公平會在這時扮演重要的把關角色,請公平會要堅守防線。「光是雙北已有265家醫療院所漲價掛號費,公平會要查嗎?」張啓楷要求公平會對掛號費漲價問題進行調查,李鎂答詢時表示,會立即調查,也歡迎民眾檢舉,只要公平會研判後啟動調查,獎金就是10萬元;若查證後醫療院所確實有聯合行為,將進行相應處罰,當裁處總金額為5億元時,吹哨者的檢舉獎金最高達1億元(20%)。張啓楷敦促公平會採取具體行動打擊聯合漲價行為,他擔心近期會有掛號費漲價的「破窗效應」發生,他以美國為例,美國有「反托拉斯基金」,應該可以參考此方式,以保護民眾的權益免受不合理的價格漲幅影響。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/16/323116/sm-4662d359f5b8a835255f05a91faf3492.jpg)
台灣foodpanda傳「賣給Uber Eats」 公平會發聲了
日前傳出台灣外送平台foodpanda要賣給Uber Eats,引發外界關注,不過交易「暫時破局」。對此,台灣foodpanda強調營運穩健、市佔第一,對於這項市場傳聞並不知情,而公平會主委今(11日)也發聲了。德國「經濟週刊」指出,外送平台foodpanda的母公司Delivery Hero有意出售foodpanda台灣業務給Uber Eats,但雙方在收購上無法取得共識,Uber Eats停止進行深入談判,相關協商暫時破局。報導也提到,從各種跡象來看,台灣foodpanda如果賣不掉,對相關的商家、外送員、消費者來說,後續發展也可能跟賣給Uber Eats的結果差不多。公平會表示,目前沒收到申報案。(圖/foodpanda提供)台灣foodpanda回應,對這項市場傳言並無所悉,並表示foodpanda在台灣營運穩健,為市佔第一的外送品牌且穩定增長,將持續精進,專注於為消費者及合作夥伴提供各項優質、便利的生活服務。立法院經濟委員會今天邀請公平會進行業務報告,公平會主委李鎂表示,以Uber Eats、foodpanda公司規模來看,結合的話確實符合公平會申報門檻,必須依法向公平會提出結合申報,但目前沒收到申報案。李鎂解釋,假如2大外送平台結合,公平會對於社會矚目案件,會舉辦公聽會,邀請業者、上下游關係事業、學者專家及消費者團體等,徵詢多方意見再由委員會討論,衡量經濟利益和對限制競爭之不利益,考量後進行評估。