公評
」 柯文哲 提告 國會改革 大法官 憲法法庭不讓看得懂的人進去?台電拒藍委考察核四廠讓專家隨行 老員工:匪夷所思
立法院新會期將開議,為推動核電延役相關修法,國民黨立委翁曉玲等人9日邀請清大核工所教授李敏等外部顧問同行,台電卻以外部顧問不符保安規定為由,僅同意立委參訪。藍委質疑台電在怕什麼?台電老員工說,過去為了爭取民眾支持核四,即使工作很忙也都願意開放民眾參觀,不讓看得懂的人進去,令人匪夷所思。翁曉玲與同黨立委賴士葆與王鴻薇今日仍依規畫前往,據了解,也會邀「專家」陪同會勘,若確定遭台電阻止,台電必須為政治動作負責。據了解,藍委們向台電提出申請時,台電嚴詞拒絕專家同行。知情人士表示,此舉與過去考察標準不同,若台電堅持阻擾專家顧問陪同,須說出可受公評的理由。知情人士表示,立委不是核電專家,因此邀請清大核工所教授李敏、葉宗洸與核四前廠長王伯輝陪同考察,但卻遭台電拒絕,甚至從嚴要求只有立法院公費助理能同行,「台電在怕什麼?」台電說明,由於核四廠內仍有《台美核能和平利用合作協定》列管的核子設備與組件,如反應器壓力槽、控制棒、燃料匣及主冷卻泵等,須遵守國際原子能總署(IAEA)制定的保安實體防護規範,立委、監委等依問政需求,經申請獲台電核准後可實地瞭解,其他外部顧問不符合相關保安規定,無法同意核准參訪。賴士葆質疑,台電是做了什麼見不得人的事情,不敢讓專家學者看?核四現在到底是什麼面貌,應該要讓專家參訪,呼籲台電要秉持專業,不應有政治動作。王鴻薇則說,考察核電廠需要專業意見,但台電卻極力阻擋,要求非常無理,質疑台電為了卡核而心虛。李敏8日低調表示,他是翁曉玲所邀請,不方便說什麼。不過他直言,過去台電開放核一、核二、核三等參訪,他去過很多次,也帶學生去過。熟悉核電廠建置的台電老員工指出,台電過去為了爭取民眾支持興建核四,工作再忙,也願意開放民眾前往,盡所能解說,馬政府時代便接待過許多民進黨立委帶著專家來看。如今封存核四,更應該敞開大門,歡迎大家都去了解,科學是真理,本於科學數據解說,較容易尋求共識。
議員指謝國樑裁示延辦基隆馬拉松 基市府要求道歉否則不排除提告
基隆市政府原定於10月6日舉行的「2024基隆城市半程馬拉松」將延期辦理,民進黨市議員施偉政昨(4)日出示與市府人員的通話錄音檔,指控是謝國樑在市務會議裡裁示延期舉辦,質疑謝國樑因私害公,為辦反罷樑造勢要求延期。而基隆市府對此回應,施偉政的說法是惡意造謠,限24小時內公開道歉,否則不排除提告。對此,施偉政向中央社記者表示,要他道歉前,請市府先向報名參加馬拉松比賽的3000名選手及承辦廠商道歉,並向市民說明,之後要他道歉再來討論。施偉政指出,到底是一名市議員讓大家看見基隆市政府在遮羞布後的模樣來得嚴重,還是基隆市府讓3000位報名者原本的計畫泡湯來得嚴重,社會大眾自有公評,基隆難道變成不能說「國王沒有穿褲子」的城市嗎。施偉政說,他要正告基隆市府,要停辦(延期)活動,尤其已經有3000人報名參加的活動,應該要明確的跟大家說明,是基於天候或不可抗因素導致活動無法如期舉辦,否則依相關交通、人力等條件,應該不至於無法辦理。施偉政昨日在記者會上播放一段與相關人員的通話錄音檔,指稱基隆城市馬拉松延期是謝國樑在市務會議裡裁示教育處延期舉辦,且8月28日道安會報當天,謝國樑前往台北開會,並未參與,當天道安會報是由副市長邱佩琳主持。基隆市府作晚發布新聞稿指出,經查證市長謝國樑並未在市務會議中做出任何關於基隆城市馬拉松延期的裁示,施偉政所提出的錄音檔並不足以證明其指控,說法與事實不符、純屬造謠,由於在謝國樑罷免案期間,更有違反《罷免法》之虞。基市府指出,施偉政指稱道安會報由邱佩琳主持,經查證道安會報主持人也不是邱佩琳,而是由交通處主持。「施偉政議員的2項指控皆非事實,純屬惡意造謠、抹黑」。並限施偉政於24小時內公開道歉,否則不排除依違反《選罷法》,對施偉政提出法律訴訟。
砍在刀口1/攔國會改革又「追殺」在野黨主席 大法官&通傳委員人事恐團滅
立院新會期9月2日拉開序幕,除將審查歲入、歲出雙創新高的114年中央政府總預算外,還要開審大法官、NCC委員及考試委員等重要人事案。據了解,若認為大法官、NCC委員甘淪綠營馬前卒,藍委將採嚴審封殺所有人事案,恐怕創「團滅」紀錄。藍營高層人士指出,賴政府大動作偵辦民眾黨主席柯文哲,意在透過裂解民眾黨,讓白營年輕票流失,並藉此嚇阻藍白合,畢竟唯有在野黨失去在立院過半優勢,執政黨才能全盤掌控政局,但白營師法前民進黨立委蘇治芬以「政治迫害」拉高與檢方抗爭,白委若在此時投靠綠營,形同置柯安危於不顧。該人士還說,綠營攻防主軸很清楚,就是與人數優勢的在野黨對抗,在野黨拒從,就持續「極限壓迫」、「用時間換取空間」。包括從國會改革案綠高喊青鳥反制,政院直接下令要NCC副主委續代理主委,考試院部長可代理考試委員逕行開會,提名「反國會改革、反廢死立場鮮明」學者出任司法院長等連串作為,不難看出民進黨已經將「憲法解釋權」視為主場優勢,看扁在野黨資源少、意志弱,要拼「狹路相逢勇者勝」。「過去八年立院表決,國民黨落敗主因是藍綠立委人數差太多,但國民黨忘記自己在野、瞻前顧後,無戰鬥意志,的確也讓支持者失望」該藍營高層並舉例,綠營在立院休會期間,強力主張應開臨時會審查考委、NCC委員人事案,考試院、NCC也配合府院黨喊話,藍內部再度出現鷹、鴿派,對是否要開臨時會各執一詞,最後鷹派主張險勝鴿派,讓立院院長韓國瑜步子得以踩穩,後來臨時會也沒開,在野支持度也全不受影響,因為人民在意的不是考委是否從缺,而是在野黨有沒有「態度」。北檢聲押民眾黨主席柯文哲出師不利,被北院裁示無保請回,小草與白營強烈抗議政治干預司法,新會期「白綠」合作轉變微乎其微。(圖/記者黃耀徵攝)「關鍵在賴總統的一念之間,是否仍要選擇對抗老路」立院新會期國民黨團書記長林思銘受訪時強調,司法界有太多值得尊重的學者法官、檢察官,都更適任大法官,但總統總統卻讓大法官候選人名單充斥意識形態、政治爭議,用人唯親,未把握改革契機令人遺憾。林思銘說,對於大法官候選人名單,不僅藍營炸鍋,輿論也譁然。「的確有藍委要求將NCC委員、大法官候選人名單全數退回府院拒審,但「拒審」是昔日在野立委席次少時不得不為的無奈作法,如今已席次過半,採取拒審實在說不過去,既然賴總統勇於提出爭議如此大的名單,黨團也決定「直球對決」嚴格審查,該投票封殺的就封殺,審查程序都依憲法處理,結果就交由全民公評。林思銘指出,對於立院新會期在野黨團結合作非常有信心,而綠營透過檢廉大舉搜索民眾黨主席柯文哲,疲勞轟炸般的審查,法院卻裁決無保請回,凸顯政治干預司法、欲分裂在野力量的企圖。他也不相信部份名嘴所指會有白委在此案後,轉與綠營合作的說法,畢竟民眾黨8席立委對於民進黨政治操作都同仇敵愾,他絕不相信此時會有人冒著被小草唾棄的風險,轉而舔綠。國民黨立院黨團直指賴總統提名的新任大法官是「史上最爛名單」,並強調在野黨將直球對決,嚴格審查。(圖/國民黨團提供)立委羅智強也認為,賴總統提名7位大法官候選人中,張文貞、廖福特、陳運財等人,都曾公開表態主張廢死,憲法法庭9月就要宣判死刑存廢,賴總統還在此關鍵時刻執意提名「表態」支持廢死大法官,與超過8成4反廢死民意對著幹、無視「民主政治是化解社會爭議機制」,拒絕與在野代表的多數民意溝通,若引爆社會對立衝突,總統要負責。「NCC前任委員林麗雲、王維菁7月卸任主委後,直指NCC嚴重腐敗,不僅運作淪首長制,NCC內更瀰漫失敗主義」國民黨文傳會主委、藍委李彥秀認為,NCC委員等卸任才敢講真話,雖遭強烈批判,但也印證NCC內部已變成一言堂,更凸顯立法院對NCC新任委員人事案的把關重要性,對於立院在野合作,國民黨仍抱持樂觀,民進黨想要分化在野、個別擊破,不會成功。民眾黨立院黨團在9月2日立院報到時,則痛批執政黨運用司法對黨主席柯文哲羅織罪名,強調會以理念、價值迎接會期,是否符合台灣人民利益等原則持續正常運作,請支持者拭目以待。
國民黨團痛批史上最爛大法官名單 呼籲賴清德總統重提人選
總統府8月30日上午公布包括司法院正、副院長共7名大法官提名人選。國民黨立法院黨團質疑,賴清德總統不是在找憲法守護者的大法官,而是在選聘司法打手,這份又綠又獨的大法官人選,國民黨團無法接受,呼籲賴清德總統重提人選;倘若硬要提名這群大法官人選,國民黨團將會依據黨團所訂的審查標準,嚴格把關。國民黨團今(2)日上午召開記者會,痛斥賴清德總統提名充滿酬庸,將司法院應嚴守之超然與獨立性置若罔聞,令國人失望透頂。國民黨團質疑,賴清德總統不是在找憲法守護者的大法官,而是在選聘司法打手,這份又綠又獨的大法官人選,國民黨團無法接受,呼籲賴清德總統重提人選;倘若硬要提名這群大法官人選,國民黨團將會依據黨團所訂的審查標準,嚴格把關。書記長林思銘表示,總統府大法官提名審薦小組,在8月30日公布 7名大法官提名人,其中包含新任的司法院正、副院長提名人。雖然在《司法院組織法》第四條明文規定大法官的任用資格標準,但大法官所應具有的最重要特質,是需要完全的超然性與獨立性。但這次的提名名單,看到一片綠友友與賴友友,不僅酬庸的意味濃厚,政治黨派的立場傾向,更是明顯無疑。賴總統說司法官應該是「人民的法官」、「全民的法官」,林思銘認為這樣的名單,只是淪為被執政黨控制的專屬大法官,未來包含憲法法庭,是否可以中立的運作,以符合社會的期待,及國家憲政發展是否能平衡穩定,都讓人充滿疑慮與擔憂。 林思銘舉出,司法院長提名人張文貞是「民主進步黨聲請國會改革法案所指定之鑑定人」,副院長提名人姚立明,則是「賴清德競選總統時之競總主任委員」,這根本就是擺明未來司法院的掌舵者,在船還沒出航之前,就已經下錨定位。這樣的定錨效應,最危險的地方在於,一開始就將不適當,且自認為是正確的立場作為起點,並就此作為未來決策的基礎。國民黨團續指,又像是被提名人廖福特,他是民進黨中央黨部仲裁委員,曾經擔任賴清德接任民進黨主席的監交人,也是中天換照案聽證會的鑑定人,主張不讓中天換照;或是像劉靜怡曾擔任《黨產條例》釋憲案鑑定人,主張沒違反憲法。而這樣政治立場鮮明,並充滿爭議性的名單,將來更可能成為政府與民意衝撞的前鋒部隊。 因此,為了維護大法官應有的超然獨立、日後國家的憲政穩定,以及人民意志的伸張,國民黨黨團是完全無法認同與支持這樣的名單,嚴正要求總統府重新提出,讓大法官能成為社會最能信賴,以及維護司法的最後一道防線。倘若賴清德總統非要硬闖過關,這樣的大法官提名人選,國民黨團不會接受,台灣人民也不會接受。林思銘表示,國民黨團會依下列標準審查大法官提名人:一、大法官需要學有專精,重要學術著作或是深厚的實務經驗。二、高尚的品德,深孚眾望,行為處事上不可有任何的不良紀錄。三、要超然獨立。四、尊重民意。副書記長王鴻薇表示,總統府提出這份大法官名單,充滿了政治酬庸,用人唯親、用人為綠原則。尤其是被提名為司法院副院長的姚立明,外界都知道他是政治變色龍,擔任過賴清德競選總部主任委員。外界看到,賴清德總統從交通部長到司法院正副院長人選,恣意妄為地拿國家名器酬庸競選幹部,難道這是代表跟對了人選上之後,就可以吃香喝辣、位居高官?王鴻薇說,姚立明的被提名,不僅僅是在野黨無法接受,據了解有更多中間選民無法接受。王鴻薇指出,大法官現在進行的釋憲案,其中有關死刑是否違憲的釋憲案,現在15名大法官當中,有9名大法官心證明確支持廢死。這次提名7位大法官名單,廢死立場明確的高達6名。難道這是賴清德總統要告訴社會大眾,將要追隨前總統蔡英文廢死的腳步,直接廢死?無視高達8成國人反廢死民意?王鴻薇進一步指出,大法官提名人張文貞參與反國會改革連署、何賴傑參與過太陽花學運和卡管連署、陳運財支持廢死明確、何賴傑和劉靜怡曾經參與卡管連署、廖福特是民進黨仲裁會主委,中天電視撤照人、反國會改革和支持廢死。王鴻薇提到,過去發生過懲戒法院前院長李伯道,被控四度性騷女部屬,司法院法官評鑑委員會,遲遲沒有做出決議,廖福特就是評鑑委員之一,是否涉嫌包庇性騷?外界自有公評、檢視。王鴻薇質疑,這份又綠、又獨的大法官提名名單,難道賴清德總統是在找司法打手嗎?藍委翁曉玲表示,大法官是中華民國憲政體制的守護者,職權包括憲法解釋、政黨違憲解釋、總統、副總統彈劾、懲戒權等,賴清德總統這次提名的大法官名單,是史上最爛、最糟糕的名單。翁曉玲認為,賴清德總統提出這份名單,不是維護司法獨立、憲政體制,而是維護綠色政權,聘一群司法打手,全面掌控國家憲政機關。翁曉玲指出,前總統蔡英文所提名的大法官已經令人失望,現在賴清德總統所提名的大法官人選,完全是站在維護民進黨意志,倘若這群大法官提名人擔任大法官,可以預期司法將不再受人民所信賴,對於司法獨立性與去政治化感到失望。翁曉玲提到,大法官的組成是依據《大法官組織法》第四條規定,其中第一項列出六項大法官選任標準,包括曾任實任法官十五年以上而成績卓著、曾任實任檢察官十五年以上而成績卓著、實際執行律師業務二十五年以上而聲譽卓著等等。但是這次大法官提名人當中,賴清德總統只提名一位最高行政法院法官出身的王碧芳,即將卸任的大法官蔡烱燉和張瓊文都是資深法官,但賴清德總統只提名一位司法界資深法官。翁曉玲認為,現在大法官組成,是欠缺精通民事專精的大法官。「更令法界跌破眼鏡的,是司法院正副院長提名人」。翁曉玲指出,張文貞教授提名為司法院院長,過去根本沒有擔任過重要行政職務,只擔任過交大法學院長,也非法官出身,遑論參與過司法院會議運作,未來擔任院長,有辦法解決現任院長許宗力都無法解決法官過勞的問題嗎;再看看副院長提名人姚立明,提名理由是「研究法學負有政治經驗聲譽卓著」,但近20年來,根本沒有發表過任何法學著作,長年遊走在政治圈,只有選舉的政治經驗,這樣的政客擔任大法官,難道不是政治酬庸?如此政治變色龍擔任司法院副院長,豈不是侮辱了司法院?至於其他大法官提名人,是長期支持法理台獨學者,難道賴清德總統是在為法理台獨做超前部署?國家未來福祉與安全,難道就要被這群人掌控,人民能夠安心嗎?
老公傳A片嗆:女優一樣小奶可是態度好 妻心死斬20年婚姻
女子小萱2003年跟男子阿國(皆化名)結婚,阿國經常言語霸凌她,多年前全家搬到日本,小萱原以為關係能改善,事實卻不是如此,她獨自回台後,阿還是會傳訊息罵她,甚至傳A片說,女優「一樣小奶但是態度很好」,這讓她等到小孩成年後,果斷結束20年婚姻。判決書指出,小萱原以為搬到日本能改善家庭關係,但身處異國產生更多大小困難,夫妻更常爭吵,而她獨自回台定居,阿國多次傳訊息罵「不要臉」、「死妓女」、「臭妓女假高級」、「X你媽臭雞」等語,還誣賴她通姦、偷錢、拋家棄子,甚至傳A片給她說,「XX子跟你一樣小奶可是她態度很好」。阿國還跟女兒說,「她其實是爛女人,她都偷交男朋友,不要臉,妳媽不管妳,」小萱不堪長期承受身心痛苦,多次表達離婚意願,卻被阿國恐嚇,說她如果找律師就要給她好看,阿國嗆,「你要嫁別人,我會用可資公評之事,讓你出名」,這讓小萱身心痛苦不堪,向法院請求判決離婚。法官認為夫妻相處,重在互相尊重,阿國以言詞辱罵、羞辱、恫嚇小萱,造成她身心痛苦甚巨,此非夫妻相處之道,准許小萱離婚。◎尊重身體自主權,請撥打113、110。
逼藍白拆夥?2/柯政治獻金遭放大鏡檢視 陳智菡:不會屈服於壓力
檢方偵辦民眾黨主席柯文哲政治獻金案如火如荼,雖然柯文哲直言即使未來被約談也很正常,然而檢方諭令會計師端木正與木可公司董事事長李文娟交保等司法處分,連部份國民黨人士都憂心民眾黨未來是否「轉進」靠攏執政黨。民眾黨立院黨團主任陳智菡強調,這起風波確的為黨中央帶來不小的政治壓力,但黨團立委絕不會因而改變監督的立場。檢方調查柯文哲政治獻金申報不實案,目前朝偽造文書方向偵辦,而綠營立委、議員及側翼、名嘴則繼續細究申報內容,挑出可疑、可議之處,包括查出有一筆高達96萬元的餐費(民眾黨解釋,是誤登了110元與960元的2筆款項成1筆);台南的造勢活動費475萬元,被指為金額太高不合理;連面紙、衣服的費用也被拿出來檢視,遭批評花錢如流水。民進黨立委王定宇日前更質疑,柯文哲競選團隊在選後還用政治獻金買70萬元的SOGO禮券,登載用途是「年節職工福利」,但支領的人到底是誰,柯團隊需要給出答案;前高雄市議員林于凱也回擊質疑,王定宇把政治獻金申報同一天餐費分拆成13筆、總共63.2萬,這筆所謂的「蘇家」餐費支出,是誰領走了?王定宇反駁指出,該筆支出是舉辦競選團隊尾牙,至於為什麼同一天分多筆,是因為辦桌的業者就是這樣開出收據。民眾黨立院黨團主任陳智菡指出,政治獻金的申報內容可受公評,但現在很多人對細節的要求有「抄家」的味道。(圖/記者黃耀徵攝)陳智菡不以為然地說,政治獻金的申報內容是公開資訊,代表它可受公評,但現在部分人士的檢驗有點「抄家」的意味,對於款項的使用,不管有沒有道理,都要全部交待清楚到最細節。她反問王定宇如果依其申報的內容與要求標準,是不是應該交待每一位參與「蘇家」餐宴者,確認他們是否真的都是競選團隊成員。陳智菡說,政治獻金申報爭議事件中,競選總部確實也有疏失,站在民眾黨的立場,如果把它說成是執政黨的施壓手段,就有點不負責任,但最近無論是京華城案或是競選支出爭議,也確實有些不太合理的方式在檢驗柯文哲及民眾黨。陳智菡說,政治獻金的爭議確實對民眾黨帶來了政治上的壓力,雖不能就斷言說一定就是執政黨刻意所為,但照著事態的發展,確實產生了政治上的風暴,對於民眾黨、民眾黨立院黨團的工作人員造成很大的壓力,讓團隊在面對很多工作的時候,也受到影響,讓進度慢了很多。「一碼歸一碼,該民眾黨要扛的責任就擔下來,但不會因為爭議案件就屈服於壓力。」陳智菡說,民眾黨立院黨團跟中央黨部是分開的,黨團獨立運作,以加開臨時會這件事來說,黨團之前內部就決議,很明確地表示黨團不贊成加開院會,最後也流堅守這項決定;雖然有壓力,但民眾黨的立法委員不會因為這樣就改變在野黨的責任。不少民眾因為看膩了藍綠惡鬥,轉而支持民眾黨,相信白營能為台灣的政治帶來新氣象,如今民眾黨掀起政風暴正考驗支持者信心。(圖/翻攝自民眾黨臉書)淡大全球經濟政治學系助理教授何景榮直言,民眾黨對於這此風暴的危機處理做得不好,明明是有人涉嫌做假帳、偽造文書、甚至被懷疑淘空等等違法事件的受害者,在對外說明時,卻把木可公司這一家有嫌疑的外部企業當成民眾黨內部單位在處理,甚至還幫它發布聲明,替它說話,等於把別人可能的過錯攬到自己黨身上。何景榮分析,政治獻金風波對未來的藍白合作反而有利,因為包括民眾黨內部及國民黨的認知,普遍認為黃珊珊反對與國民黨合作,是藍白合的最大阻礙;依柯文哲的一貫作風,黨內第二把交椅一定是由二個人擔任,可以相互競爭、制衡,黃珊珊無論受中評會如何處分,在黨內的話語權勢必減弱,將來很可能是黃國昌與蔡璧如二人位居黨內關鍵角色。而觀察黃國昌在立法院與國民黨的合作成果,以及蔡璧如擔任台中市政府顧問,都可預見未來藍白會繼續在多方面合作。
房地產教父曾文龍被控「偷拍裙底」喊告 女網友列5大點開嗆:再凹就難看了
有「房地產教父」之稱的曾文龍博士,近日遭指控在台北捷運車廂偷拍女乘客裙底,被揭發後還試圖狡辯,引發關注。事後他表示,要對女網友提出妨害名譽、個資法及妨害秘密罪等告訴。對此,女網友5點聲明回應,「曾博士,可以了啦,再凹就難看了。」原PO在Dcard表示,當下有翻拍到手機中的違法照片,現在不公佈是因為沒有笨到違法散播他人私密照,等你正式提告,會立馬提供警方;第二,由於自己不是被拍的當事人,現在無法對你提告,一旦你提出告訴,「我會立馬告你誣告、民事求償,屆時你就會變成法院認證的偷拍博士。」原PO呼籲,如果堅持沒有拍攝女性裙底,請儘快報案,並請警察扣留手機,把你刪除的資料回復,也歡迎你主動把照片大方的PO出來,交給社會大眾公評。原PO說,「因為你的偷拍、誣告行為,我會心生恐懼不敢坐捷運,所有計程車收據我會留下來,因為被你誣告損失,包含但不限於時間、精神、律師費等,我會一條一條列出,對您求償。」第五點,原PO提到,「當下你在清理『最近刪除』相簿的時候,我還有看到一些其他東西,這部分我還沒提出呢。」回顧曾文龍聲明,其強調拍攝畫面是坐其對面一整排人之照片,並非某單一個人,更非個人私密部位,並無不法可言。《CTWANT》提醒您:若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害,請打110報案再打113找社工。
被控北捷偷拍女生裙底 房地產教父「內心坦蕩」喊告:什麼也沒拍到
有「房地產教父」稱號的曾文龍博士,近日遭指控在台北捷運車廂偷拍女乘客裙底,被揭發後還試圖狡辯,引發軒然大波。對此,本人今(14日)早上發表聲明,放話要提告,喊冤自己才是受害人。原PO在《Dcard》發文指控,前幾天晚上在捷運西門站上車,旁邊坐一個阿伯,列車啟動不久,她就發現對方偷拍對面女生裙底,當下立刻制止,但阿伯狡辯沒有拍,「不然刪掉嘛」,邊說邊刪照片,她便要求打開「最近刪除」相簿,結果罪證確鑿,偷拍照就躺在相簿,這時阿伯馬上改口是「拍一整排的人」,不斷道歉並表示已刪掉照片。爆料原文。(圖/翻攝自Dcard)針對爆料,曾文龍今天在臉書發聲,強調手機拍攝畫面,是對面一整排人的照片,並非某單一個人,更非個人私密部位,而該名女網友在網路公開揭露其姓名和個資,指述偷拍他人裙底,恐已涉及妨害名譽及違反個人資料保護法,「本人將保留法律追訴權,以遏止不法侵害」。曾文龍表示自己內心坦蕩,將針對爆料女網友提告。(圖/翻攝自曾文龍臉書)曾文龍表示,他是受害人,就只有一張整排乘客坐著的照片。事後並PO出影片還原事實真相,首先強調自己內心坦蕩、輕鬆、無所畏懼,因為前後過程不到1分鐘,「因為很晚了,坐捷運要回家」,滑手機會習慣性拍照,更表示什麼都沒拍到,「大家都有穿褲子穿裙子」。曾文龍反控,女網友誹謗他,而且還偷拍他,「這樣也是犯罪」,還詢問:「你怎麼拍對面!」他認為刪除就好,對方卻指揮他要去手機的垃圾桶,「她還引導我垃圾桶,真的刪掉的那張照片還在,那我就刪除」,更控訴被設計打開主頁,結果遭到偷拍。曾文龍認為,女網友最可笑的是,要求向她道歉,「奇怪,我幹嘛要跟她道歉?」他為了想快擺脫對方,就乖乖道歉,「我就離開是非之地了」,喊話可以接受社會公評,「本人在台灣已經幾10年了,絕大部分都是稱讚我的」,痛斥對方渲染成劇情片,而且一定會提告。《CTWANT》提醒您:若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害,請打110報案再打113找社工。
只刮對手鬍子?綠批立院釋憲訴訟費太貴 藍回敬綠只會轉移焦點
憲法法庭日前針對國會改革釋憲案進行言詞辯論,綠委緊咬立院聘請訴訟代理人的費用186萬元,並指行政院委請訴訟代理人辯論僅花30萬元,再度讓綠營撿到槍,痛批立院在野黨亂花錢。對此,國民黨團8日表示,綠委想要用186萬元訴訟費「太貴」,扭曲立院捍衛國會調查、聽證權正當性,根本是轉移施政無能、理由荒謬的質疑。資深藍委說,立院聘請訴訟代理人都公開招標,因時間很趕,再加上條文多,短時間內要找到願挺身而出與政府釋憲各單位唱反調的律師,其實並不容易。而律師資歷、勝訴率,也會讓收費不同,若要比哪方的訴訟代理人「比較貴」,應將雙方訴訟代理人的全部條件全攤開來檢視才準,而非綠委說貴就是貴。該立委並引用「中國時報」報導指出,政院去年針對「原住民身分法第2條草案」釋憲案,政院常委託的大恆國際法律事務所得標價是180萬元,但國會改革法案釋憲標的有30幾項法條,原住民身份法條文僅1條,對比之下,政院為了一條法律打官司花了180萬,立院為30幾條法條打官司花186萬,若在野黨也比照綠委邏輯,痛批政院花訴訟費「太貴、不划算」,想必政院也難以認同,同樣會有很多話要說。國民黨團則強調,訴訟代理人用立院公帑捍衛國會尊嚴,稱職與否人民自有公斷、也受公評。反觀民進黨團51位立委月月拿著比照部長的薪資,卻只做政院橡皮圖章,還變本加厲配合府院黨將國會調查權、聽證權閹割,如今卻沾沾自喜,批評立院打官司的律師費太貴,不如政院請的「划算」。黨團痛批,民進黨失格、失職還檢討捍衛國會尊嚴的人,何其荒謬。國民黨團要代替社會、人民請問民進黨立委成為政院打手,放棄自己職權,尸位素餐,這筆帳要跟誰算?黨團強調,立院聘請訴訟代理人都有透過公開招標,一切依法律程序進行,卻還被民進黨攻擊,只想轉移施政不力焦點,就是黔驢技窮。
兒養豬場貸1.3億「補助涉貪」?陳明文告中天被打臉 北檢全案不起訴
民進黨前立委陳明文去年遭爆以兒子陳冠廷名義貸款1億元蓋養豬場,引發軒然大波,陳明文不滿中天粉專「民間特偵組」刊出文章及影片,質疑「陳明文父子豬農事業,農委會溢助?」陳提告中天新聞部賴姓製作人加重誹謗罪及違反《選罷法》,台北地檢署7日「打臉」陳明文,認為中天確有採訪陳明文父子及當地豬農,報導內容並非憑空捏造,且陳時任立委,補助是否涉及不法,屬可受公評事項,全案不起訴處分。陳明文因2011年間3000萬元購買嘉義縣竹崎鄉山子門段61-3、61-6及61-7地號共3筆土地,該3筆土地原本是舊式養豬場,陳明文買下後登記在兒子陳冠廷名下。但不久3筆土地於2011年11月25日、2022年4月22日及2023年4月21日分別向竹崎鄉農會設定抵押貸款新台幣2500萬元、9200萬元及1900萬元,合計設定抵押貸款1.3億元,引發各界關注。「司法改革黨」黨主席張靜律師、資深媒體人黃越宏曾赴最高檢察署告發陳明文。去年7月22日,中天電視臉書粉絲專頁「民間特偵組」刊出標題「補助涉貪」、影片題目「陳明文父子豬農事業,農委會溢助?」陳明文向刑事局提告中天新聞部節目開發中心賴姓主任製作人加重誹謗、違反《選罷法》意圖使人不當選罪。檢方調查時,賴女表示,各新聞台都有報導此事,依據各新聞報導、採訪陳明文父子本人及駐地記者的採訪影片,還有農委會主委的聲明,所做的綜合報導,加上張靜、黃越宏曾赴最高檢告發陳明文等人圖利、背信罪,報導內容並無不法。檢方勘驗中天及各大新聞台的新聞影片,認為中天確有採訪陳明文父子及雲林蔡姓豬農,報導內容並非徒託空言、憑空捏造,賴女有相當理由確信報導內容為真實,並為相當程度之評論,沒有誹謗及意圖使人不當選罪的犯意。而且陳明文時任立委,其作為、人格、誠信,均為民眾所關心,且與公共利益有關,屬可受公評之事項,不構成誹謗及意圖使人不當選罪之要件,賴女罪嫌不足,予不起訴處分。PTT鄉民表示「法院認證」、「才貪1億有很多嗎?11萬比較嚴重吧」、「明文規定耶」、「法院認證,檢調不用查?什麼台灣狗屎司法」、「其他農民貸的到1億嗎?真不虧有黨證」、「這算法院認證貪一億了?檢察官又睡著了」、「借貸關係而已,大阿哥都不知道家裡有錢」、「中天是不是官司勝率最高的電視台啊?」、「被認證了塔綠班,再說沒有貪污啊」、「丟300萬,都不報警的有錢人會貪這?」酸爆陳明文。
被爆「以兒名字貸款上億元」怒告中天 北檢打臉陳明文:時任立委可受公評
民進黨前立委陳明文去年遭爆以兒子陳冠廷名義貸款1億元蓋養豬場,引發軒然大波,陳明文不滿中天電視臉書粉絲專頁「民間特偵組」刊出文章及影片,質疑「陳明文父子豬農事業,農委會溢助?」,陳提告中天新聞部賴姓製作人加重誹謗罪及違反《選罷法》,台北地檢署7日「打臉」陳明文,認為中天確有採訪陳明文父子及當地豬農,報導內容並非憑空捏造,且陳時任立委,補助是否涉及不法,屬於可受公評事項,全案不起訴處分。陳明文因2011年間以新台幣3000萬元購買嘉義縣竹崎鄉山子門段61-3、61-6及61-7地號共3筆土地,該3筆土地原本是舊式養豬場,陳明文買下這3筆土地後登記在兒子陳冠廷名下。但不久3筆土地於2011年11月25日、2022年4月22日及2023年4月21日分別向竹崎鄉農會設定抵押貸款新台幣2500萬元、9200萬元及1900萬元,合計設定抵押貸款1.3億元,引發各界關注。「司法改革黨」黨主席張靜律師、資深媒體人黃越宏曾赴最高檢察署告發陳明文。去年7月22日,中天電視臉書粉絲專頁「民間特偵組」刊出標題「補助涉貪」、影片題目「陳明文父子豬農事業,農委會溢助?」,陳明文向刑事局提告中天新聞部節目開發中心賴姓主任製作人加重誹謗、違反《選罷法》意圖使人不當選罪。檢方調查時,賴女表示,各新聞台都有報導此事,依據各新聞報導、採訪陳明文父子本人及駐地記者的採訪影片,還有農委會主委的聲明,所做的綜合報導,加上張靜、黃越宏曾赴最高檢告發陳明文等人圖利、背信罪,報導內容並無不法。檢方勘驗中天及各大新聞台的新聞影片,認為中天確有採訪陳明文父子及雲林蔡姓豬農,報導內容並非徒託空言、憑空捏造,賴女有相當理由確信報導內容為真實,並為相當程度之評論,沒有誹謗及意圖使人不當選罪的犯意。而且陳明文時任立委,其作為、人格、誠信,均為民眾所關心,且與公共利益有關,屬可受公評之事項,不構成誹謗及意圖使人不當選罪之要件,賴女罪嫌不足,予不起訴處分。
任內對政媒共生沒有抗拒作為 立委批NCC卸任委員毫無風骨
國家通訊傳播委員會(NCC)任期屆滿的委員王維菁、林麗雲31日發公開信,稱媒體成為政府的輿論宣傳工具,此公開信內容不僅遭立委批評是「馬後炮」、「沒有風骨」,據媒體報導,過去「總統府密件」更揭露,此2人是前行政院長蘇貞昌欽定的親綠委員,肩負「處理中天」重任。立委李彥秀表示,在民進黨執政下,NCC早就是政媒共生、政媒集團化的幫兇,過去擔任NCC委員期間,絲毫沒有任何抗拒作為,也沒有把握NCC應該有的特性,等到一要卸任了,才來「其言也善」,毫無政務官的風骨,更沒有獨立機構該有的態度。這一篇公開信,只是兩位委員的悔過書。媒體報導,一份在2020年4月由駭客取得總統府密件,其中詳述NCC當時2位新任委員王維菁、林麗雲提名過程。內容指出,行政院長蘇貞昌幕僚指稱「3名新任委員中2人偏綠,可以配合處理中天,其中一位比較理想色彩,陳耀祥以後會負責溝通。」當時外界質疑,王維菁、林麗雲過去對反媒體壟斷運動立場鮮明,在審查換發執照過程中恐有既定的偏頗立場,應要迴避審查。不過,時任NCC發言人翁柏宗表示,委員會全體一致同意不需要迴避審查。最後2020年中天新聞台申請續照,由王維菁與林麗雲擔任主席,最終做成「不予換照」決議。NCC在2021年疫情期間審查中天綜合台節目規畫變更案時,據媒體報導,王維菁在會中不斷為高端疫苗說話,指民眾反映中天報導國人施打AZ疫苗「致死」議題,沒做到公正及正反面並陳。媒體報導指出,當時王維菁化身「高端代言人」,質疑中天批評高端疫苗,並以中天「被高端公司提告」為由,指中天報導失實,中天代表雖再三強調,這都是可受公評議題,且中天不只訪問專家學者,也向指揮中心找答案,但NCC最終仍否決該變更案。
蘇貞昌欽定「2親綠委員」 肩負「處理中天」重任
國家通訊傳播委員會(NCC)3位委員任期7月31日屆滿,其中,委員王維菁、林麗雲昨日發公開信,稱媒體成為政府的輿論宣傳工具,但據媒體報導,2人過去是蘇貞昌欽定的親綠委員,總統府密件更揭露,2人肩負「處理中天」重任,如今竟公開批評「政媒共生集團」傷害台灣民主,引發社會議論。2020年4月底駭客取得總統府密件,其中詳述NCC當時2位新任委員王維菁、林麗雲提名過程。根據洩漏的文件,行政院長蘇貞昌幕僚指稱「3名新任委員中2人偏綠,可以配合處理中天,其中一位比較理想色彩,陳耀祥以後會負責溝通。」王維菁、林麗雲過去對反媒體壟斷運動立場鮮明,在審查換發執照過程中恐有既定的偏頗立場,被質疑是否應要迴避審查。不過,時任NCC發言人翁柏宗表示,委員會全體一致同意,2位委員不需要迴避審查。最後2020年中天新聞台申請續照,由王維菁與林麗雲擔任主席,主導聽證會走向,最終做成「不予換照」決議。2021年疫情期間,NCC審查中天綜合台節目規畫變更案時,王維菁在會中不斷為高端疫苗說話,指民眾反映中天報導國人施打AZ疫苗「致死」議題,沒做到公正及正反面並陳。當時王維菁化身「高端代言人」,質疑中天批評高端疫苗,甚至以中天「被高端公司提告」為由,直指中天報導失實,林麗雲提問時心證已現,反覆質疑中天未盡事實查證及公平原則。中天代表雖再三強調,這都是可受公評議題,且中天不只訪問專家學者,也向指揮中心找答案,但NCC最終仍否決該變更案。
托福考生不滿防疫規定怒譙「垃圾」 險遭拒考提告工作人員 求償百萬敗訴
北市一名考生2022年報名托福英文檢定考試(Test of English as a Foreign Language,TOEFL),因不滿需接種兩劑疫苗規定,上網留下「垃圾防疫規定」、「歧視確診者」等不滿字眼,應試當天險遭工作人員拒考,試後心生不滿對其提告,更因成績不理想像工作人員求償188萬敗訴。考生當時僅有打一劑疫苗,考試前一天詢問官方後得知考前快篩陰性仍可進場考試,認為規定模稜兩可,於google評論上的留下負評,考試當日被一對母子工作人員認出攔下,知會他一是保留Google評論原貌,但現場上網以備註方式道歉,二是若不照做,就取消應考資格。考生決定發出道歉文,「對不起,我不應該不尊重托福考試的防疫規範,我也為在google評論上的措辭不當道歉」,卻於事後心生不滿,對母子提告強制罪。法官審酌防疫規定是可受公評之事,美國教育基金會若認為考生留言不當,可提起妨害名譽的刑事告訴,或提起民事訴訟要求考生移除評論,交給司法機關調查、審認,廖女母子以是否保留應考資格要求考生道歉,不具正當性,依強制罪判2人各3月徒刑、得易科罰金各9萬元,上訴二審審理中。考生成績出爐後差2分能上美國麻省理工學院,主張《憲法》保障的不表意自由受侵犯,導致考試失常,向該對母子求償考試報名費、重考費、獎學金損失與精神慰撫金共新台幣188萬。法官認為考生僅接種1劑疫苗,且未提供其他醫院證明,工作人員雖有阻攔卻還是讓他進場考試,考試結果不理想影響原因眾多,難以斷定失常與該對母子有關,至於「不表意自由受侵犯」主張,根據雙方當時協商過程平和,且考生出於自由意願道歉等情形,法官認為考生自由並未受到侵犯,判廖女母子免賠。
逆襲應變1/國會改革法遭大法官封印 律師建議在野黨多提美國會實證經驗
憲法法庭火速宣佈凍結藍白立委聯手通過的國會改革法案,「進口雞蛋調查小組」、「鏡電視案調查小組」兩項調查行動戛然而止,讓在野黨大傻眼。部份在野立委坦言,憲法法庭沒有「審級制」可供救濟,而不論砍大法官預算或刪除感法訴訟法的暫時處分權,都已經無助於改變大法官沒收國會改革的事實,因此目前只能循舊法持續揭弊,爭取民意支持,印證大法官壓制立法權的謬誤。針對大法官火速凍結國會改革法半年,新黨主張藍白要強力反制,反向凍結司法院預算,並修正《憲法訴訟法》第43條條文,直接廢止「暫時處分」的權力,國會改革五法則重走一遍三讀程序,確保國會改革的推進,回應多數民意期待。但一名資深立委分析,修法廢除憲法訴訟法「暫時處分條款」,影響範圍太大,綠營勢必反扣在野黨「因噎廢食」,而就算大砍司法院預算,也未必能讓大法官「有感」,反而造成各級法院負擔更重,進而印證大法官採認國會改革法「恐損害權力分立憲政原則」言之成理,這些作法都可能會有「反噬」效應,勢必增加下會期抗爭難度,在野黨須謹慎。立委吳宗憲原本推斷憲法法庭不會凍結國會改革法,沒想到大法官不僅宣佈凍結相關法律半年,還完全不理會在野立委在憲法法庭上的詢問,讓他非常驚訝。(圖/黃耀徵攝)憲法法庭將在8月6日上午9時至下午5時進行言詞辯論,依憲法訴訟法規定,8月6日言詞辯論後3個月內公告宣判結果,必要時可延長2個月,外界因此推測最快11月底前會宣判。另現任15名大法官中,7人將在10月底任滿,預料立法院下個期將審查總統提名的大法官人選,在野黨立委已經揚言嚴審,也讓憲法法庭審理國會改革法的動態備受矚目,在野黨也預測「不容樂觀」。「大法官的暫時處分,完全顛覆外界對暫時處分的認知,我非常驚訝。」力推國會改革法三讀的立院司法委會召集人吳宗憲難掩無奈地說,他原先預測大法官不會同意民進黨要求的「暫時處份」,等判決時才宣告違憲,至少維持表面的公正「讓在野黨不致一開始全輸」,沒想到大法官不僅火速宣布凍結法案,也拒絕回應在法庭辯論上在野立委的主張。「戰到底!」吳宗憲說,如果政黨的手持續伸進獨立機關,獨裁的一言堂逐步成形,人民還能怎麼辦,唯今之計只能針對未來大法官判決理由,再走一次程序重新翻修國會改革法。立委牛煦庭則認為,未來若聽證調查權真的被大法官沒收,勢必影響國會監督力道,在野黨只能持續挖掘弊端,並不厭煩地向選民說明民進黨阻擋監督的情節。藍白立委在立院上會期雖強力動員通過國會改革法案,卻遭憲法法庭火速凍結,外界認為釋憲結果恐怕也不樂觀,在野黨努力恐「重回原點」。(圖/方萬民攝)「現實情況下,法官要怎麼判,在野黨可說完全沒輒。」律師葉慶元舉高虹安案一審判決,以及憲法法庭凍結國會改革法為例,法界不少聲音質疑這些判決,不僅有違最高法院一貫見解,更似預告將推翻之前大法官釋憲的判例。他說,一般法院判決可受公評,還有「審級」制度可讓人民尋求救濟,但憲法法庭沒有「審級制」可救濟,在野黨處境艱困,只能訴求民意。他舉例,全世界國會都有調查聽證權,美國總統候選人川普遭槍擊,國會更不等司法調查,立即聽證,雖然美國特勤局以「司法系統(指FBI聯邦調查局)正在調查中為由,拒絕答覆國會議員詢問」,然而美國國會乾脆直接要求聯邦調查局長到國會聽證,傾全力找出可能的隱情。」他說,「美國能,台灣就是不能」是在野黨突破大法官壓制的一個著力點,考驗在黨的「韌性」與「持續力」,例如透過川普槍擊事件不斷地向民眾說明國會調查聽證權的重要,而非喪氣困坐愁城,對未來攻防一籌莫展。
桃機旅客等不到行李怒飆「華航地勤」 她「下跪畫面曝光」引2派論戰
凱米颱風強勢襲台導致不少航班停飛或延誤,有網友昨(26日)也上傳多名桃機旅客因遲遲等不到行李,而破口大罵華航地勤的影片,地勤最後更被罵到被迫下跪,影片在網路瘋傳,引發網友爭議。有疑似地勤的網友昨(26日)在Threads發串文表示,颱風天影響的班機,絕對不會只有出境的航班,入境的班機一樣會受到影響,昨天桃園市停班停課,同事大可以請假不需要來上班,機組人員也可以請假不需要上班,在國外的班機延誤再延誤,公司還是盡力把所有旅客都送回台灣平安落地。該名網友續稱「行李等很久?沒想過說是因為颱風天人力不足嗎?如果延誤班機一等再等很累很想回家,說真的,大可自己買別的機票回台灣,不需要覺得自己很可憐很委屈,仗著在台灣就情緒勒索、大聲咆哮。管制區內錄影的人,希望你們所有人的家人,未來都不會有類似的情形發生。說真的,行李不是滯留國外欸,將心比心可能真得很難。」還有網友表示,看到華航地勤對奧客下跪的影片,「我只能再次強調,我不搭華航的原因就是看到奧客的機率異常地高。即使不是我去面對,也會影響我的心情。希望華航可以好好慰勞這位下跪的員工。也希望神通廣大的網友們可以肉搜這個奧客,讓他好好接受社會公評。」桃機旅客等不到行李破口大罵華航地勤。(合成圖/翻攝自Threads)不過也有當事人在臉書發文指出,「影片太長就不放上來了,最後派出一個完全沒辦法處理事情的人,只會說經理叫她來的,不斷的道歉 ,因為颱風天的關係,完全不知道怎麼處理事情」,乘客問地勤為什麼2點到機場,行李要等到5點半?對方回應是因為颱風天的關係,但他質疑,乘客都在桃機等行李了,到底跟颱風天有什麼關係,「完全在鬼打牆,連要她開行李延遲證明也做不到,也沒任何補償,問怎麼沒有任何廣播,直接回應沒有廣播系統,電子看板上也沒有任何的公告,全部人完全不知道任何行李延誤通知」,尤其是外國人,完全語言不通在乾等,也讓他直呼「以後出國不會再訂華航!」還有當事人在臉書發文指出,「其實台灣人的素質還是不錯的。大家在機場等候了8、9個小時都沒有抱怨。因為抵達機場,全機的人等了快兩個小時,還等不到行李,華航也說不出我們的行李在哪裡?地勤人員也不知道我們的行李在哪裡?我常常覺得我們國家不知道怎麼了,服務不好大家互踢皮球。明明就每年都撥很多預算在機場,可是卻像是一個落後國家的機場無論是硬體還是軟體,令人失望。現場一堆外國人,不知道自己為什麼拿不到行李?還等了兩個多小時,只為了拿到行李。等到拿到行李已經是凌晨5點了。那些帶著孩子跟老爸爸媽媽的家庭真的太辛苦了。華航真的不ok、很糟糕。廣告大的像愛國有品質的公司,實質是個很二流的公司。」相關話題也引發2派網友論戰,有人認為乘客很不理性,「我覺得那個黑衣服的很過份欸,班機有些轉降桃園,班機因颱風異動明顯人手不足,颱風天大家都很辛苦工作,那個黑衣服的叫甚麼叫啊?要是在國外誰理他,乖乖旁邊等就好啊。說實話,華航跪的那位真的好可憐,真的不應該跪」、「下跪的也太委屈了…根本不是她的錯啊」、「此風不可長,請華航好好教育員工,該報警的事情不要跪」、「要賠償不會出國前保旅遊不便險喔?!又不是她的錯!真的不需要跪。」還有人表示「我常搭機。有次在德國,人抵達行李沒到,我每天會議行程結束店也關了,每天德航都說會到,在第五天終於要發瘋,實在沒衣服換穿,第7天開完會,在機場德航要我去領行李。我就髒髒臭臭的開完7天會議。那是外站,這是回家,差一兩天會沒衣服穿換嗎?颱風天,互相體諒。要是我那時候那樣吼德航,我應該到小黑屋繳罰款⋯⋯」「在澳洲哪敢這樣阿,被航警抓走。這奧客也太誇張了吧,太over了。」但也有網友認為「看完覺得旅客不爽蠻合理的,連遲延證明都不開、什麼都不做,但華航那邊也不需要下跪吧,旅客也沒有想要對方下跪,問旅客選開證明、還是給解釋、還是下跪,甚至沒有馬上拿到行李回家的選項,一定也沒有人會選對方下跪道歉」、「不是她自己要跪的嗎」、「完全不懂為什麼要下跪?先跪先贏嗎?」
大法官遭威脅人身安全 司法院斥:危害民主
憲法法庭近日裁定國會擴權法案暫時處分,事後卻有民眾前往憲法法庭潑漆、留黑手印,司法院臉書頁面上也出現民眾不理性留言,威脅大法官人身與生命安全。司法院表示,此行為已逾越言論自由的界線,是嚴重犯罪行為,已進行蒐證,並呼籲各界理性自制,應共同譴責這種無視法治、危害民主憲政體制之不法行為。司法院聲明表示,大法官依據憲法規定,行使解釋憲法之職權,組成憲法法庭審理憲法訴訟案件。作為守護憲法的最後一道防線,大法官依法須超出黨派以外,獨立審判,不受外界干涉。大法官應虛心傾聽社會各界意見且接受公評。但因不滿憲法法庭裁判,就恐嚇危害大法官的人身與生命安全,已逾越言論自由之界線,且為自由民主法治社會不能容忍的嚴重犯罪行為。司法院表示,已進行蒐證、請警方依法偵辦,還要呼籲各界共同譴責此種無視法治、危害民主憲政體制之不法行為。並強調,任何惡意詆毀、醜化大法官的言論,都是對於自由民主憲政秩序的無差別攻擊,不僅激化社會對立、損害憲政穩定,也間接影響追隨者從事不理性行為、製造社會不安。呼籲各界理性自制,應以健全自由民主憲政長久發展為念,避免衝突、危害社會秩序等情事發生。司法院依集會遊行法第6條規定,集會遊行不得於司法院及週邊範圍舉行,且司法院機關家宅權及於院前廣場,得管制民眾進入。鑑於7/20發生民眾至司法院院區滋擾一事,將依法究責,並強化安全維護措施。
批大法官不公白營邀請辯論 許宗力回嗆「世上哪有這種事」
司法院長兼大法官許宗力今天受訪時說,憲法法庭的裁判都是可受公評的,但是沒有什麼「當事人不滿法庭的裁判,就要與法官來一場辯論」這種事,「並沒有這種事情」,因此,即使民眾黨團邀請大法官辯論大法官是否公平正義「那也絕對不可能(出席)」,因為「世界上沒有當事人不滿意法官判決,就要求與法官辯論的這種事」。憲法法庭19日(週五)傍晚判決《立法院職權行使法》及《刑法》等部分國會改革法案的條文「暫時處分」,凍結半年,也讓民進黨發言人吳崢在當天一大早公布週五傍晚大法官可能會有裁決的「神預測」引發議論。民眾黨團嚴詞抨擊,為配合民進黨政府「四箭齊發」,憲法法庭不惜從一開始就自我踐踏正當法律程序,到民進黨發言人吳崢精準預告憲法法庭的裁定,直接不演了,真是令人膛目結舌,黨團總召黃國昌也向大法官下戰帖、要求舉辦「司法公正大辯論」。司法院院長兼大法官許宗力今天出席活動時受訪表示,對於民進黨發言人吳崢為何會先知道憲法法庭何時宣布國會改革法案判決的時間,「這個我們也不清楚」。他說,大法官通常都是週五下午公布,這是正常的慣例。對於有網友不滿憲法法庭的判決,並在司法院社群媒體上留下恐嚇大法官的言論,許宗力說,那些網友的恐嚇言論都已經(被司法院)「隱藏」起來,司法院也已經報警偵辦。司法院也正在研議如何加強保護大法官的人身安全。
臉書見留言「威脅大法官性命」 警政署啟動專案偵辦:不容暴力危害民主
警政署22日晚間表示,有關司法院臉書出現不理性留言威脅大法官人身安全,警政署絕對不容忍任何暴力危害台灣的民主法治,本案已責請台北市警察局積極聯繫司法院受理立案,並啟動專案偵辦。司法院近來因國會改革法案的暫時處分裁定、釋憲案,憲法法庭的大法官被藍委質疑淪為「政治打手」,紛擾不斷,甚至被抗議常客毀損牌銜滋擾,如今又在網路社群出現不理性留言,近日轄區台北市警局已適時提升司法院周邊巡邏及路檢密度,以加強該院周邊安全維護。警政署強調,我國是民主法治國家,言論自由是普世價值,人人均應珍惜及捍衛,對於政治立場不同應彼此互相尊重,以理性和平方式看待;如言論、訊息內容已涉及公眾、人身安全恐嚇,引起大眾及個人恐慌,警察機關將依法嚴辦,追查到底,絕不寬貸。司法院也強調,大法官依據憲法規定行使解釋憲法之職權,並組成憲法法庭審理憲法訴訟案件。作為守護憲法的最後一道防線,大法官依法須超出黨派以外,獨立審判,不受任何干涉。憲法法庭所為裁判,大法官亦當虛心傾聽社會各界意見並接受公評。惟因不滿憲法法庭裁判即恐嚇危害大法官的人身與生命安全,業已逾越言論自由之界線,且為自由民主法治社會不能容忍的嚴重犯罪行為。司法院除已進行蒐證、報請警方依法偵辦,更呼籲各界應共同譴責此種無視法治、危害民主憲政體制之不法行為。任何惡意詆毀、醜化大法官之言論,實為對於和平的自由民主憲政秩序的無差別攻擊,不僅會激化社會對立,損害憲政穩定,亦會間接影響追隨者從事不理性行為,製造社會不安。司法院籲請各界理性自制,以健全自由民主憲政之長遠發展為念,避免衝突、危害社會秩序等情事發生。司法院指出,依集會遊行法第6條規定,集會遊行不得於該院及週邊範圍舉行,且該院之機關家宅權及於院前廣場,得管制民眾進入。鑑於7月20日發生民眾至司法院院區滋擾一事,司法院將依法究責,並強化院區安全維護措施。
民進黨吳崢事先預言暫時處分 司法院4點聲明回應
憲法法庭昨(19日)裁准暫時處分,而民進黨發言人吳崢事先預言,引起輿論撻罰及政治介入司法之說。司法院今(20日)晚間發出四點聲明,強調依法無須宣示之判決或實體裁定,通常循例於週五下午對外公告。一、憲法法庭每週評議時間均會事先在司法院官網之行事曆對外公布(https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1676-1.html),經言詞辯論而須依法宣示之判決,亦會事先對外公告宣示判決日期,其他依法無須宣示之判決或實體裁定,通常循例於週五下午對外公告。以憲法訴訟新制施行以來所作成之111年憲暫裁字第1號、112年憲暫裁字第1號等2則暫時處分裁定為例,對外公告之時間分別為111年3月18日、112年10月20日,均為當週星期五。本件聲請暫時處分前於113年7月10日(三)行準備程序,審判長諭知各造具狀補充陳述意見之3日時限至7月 15日(一)止(扣除例假日),憲法法庭經密集評議討論後,於7月19日(五)作成113年憲暫裁字第1號裁定,並於當日下午依法對外公告,一切均依既定作業流程及法定程序辦理。大法官依法獨立審判,對於各界自行臆測、預告本院公告裁定時間,本院無從置喙,惟至盼各界自重,勿以不實揣測斲傷司法公信力。二、憲法法庭之判決書,應記載參與判決之大法官姓名及其同意與不同意主文之意見,並標示主筆大法官,憲法訴訟法(下稱憲訴法)第33條第2項固有明文;惟依同法第34條第1項規定,裁定並未準用上開規定。換言之,憲法法庭作成之程序或實體裁定,依法均無須標示主筆大法官。以同為依當事人聲請作成之111年憲暫裁字第1號暫時處分裁定為例,111年3月18日公告當時亦未標示主筆大法官,迨該案作成判決時,始一併公布主筆大法官,本案亦循此前例辦理,並無特別考量。鑑於本案係社會矚目之重大憲政爭議案件,為避免於本案判決前對主筆大法官滋生不必要之困擾,憲法法庭將於本案判決宣示時,一併循前例公布暫時處分裁定及本案判決之主筆大法官。三、憲法法庭應於受理聲請案件後,於憲法法庭網站公開聲請書及答辯書,憲訴法第18條第1項定有明文。又依憲法訴訟案件書狀及卷內文書公開辦法第2條及第3條規定,憲法法庭在網站公開供當事人及不特定公眾閱覽之書狀及卷內文書包含:1.聲請書及答辯書。2.補充聲請書及補充答辯書。3.專家學者、機關或團體提供之專業意見或資料。4.法庭之友意見書。5.其他經憲法法庭認有必要公開之書狀及所附證據、文件,及卷內文書。本案相關書狀及卷內文書之公開,概依上開規定辦理,並無所謂延宕或拒絕公開之情事。至於卷內其他程序事項聲請書狀,例如:聲請迴避、聲請改定期日、聲請閱卷等程序事項書狀,非屬依法應公開之書狀及卷內文書,具狀之當事人如欲自行公開,憲法法庭無從置喙;如有閱卷需求,本得依法提出聲請。四、本院大法官依據憲法規定行使解釋憲法之職權,並組成憲法法庭審理憲法訴訟案件。作為守護憲法的最後一道防線,大法官依法須超出黨派以外,獨立審判,不受任何干涉。憲法訴訟案件通常涉及基本人權價值及重大憲政爭議,憲法法庭作成判決後,自應虛心傾聽並接受社會各界公評。惟本案目前係依當事人聲請作成部分准許、部分駁回之暫時處分裁定,並非終局判決,關於本案受理審查標的違憲與否之具體認定,並非暫時處分裁定所能處理,後續將於113年8月6日進行言詞辯論程序,聽取各聲請人、相關機關就違憲與否論述攻防,並參考相關領域專家學者與法庭之友提供之多元意見,作成最終判斷。此外,關於今(20)日下午憲法法庭銜牌遭潑漆一事,本院至感遺憾並予以譴責。本院至盼各界理性表達意見,尊重大法官的獨立審判空間,徒以毫無根據、捕風捉影的臆測,醜化、詆毀大法官,非但可能間接影響追隨者採取不理性行為,也徒然斲傷終局解決政治紛爭之憲法法庭之公信力,不利自由民主憲政之健全發展。